Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Sciencewoken » Mi 27. Nov 2019, 13:03

Sorry... bei allem was ihr glaubt zu wissen... Ihr sollt t nicht mit τ gleichsetzen. τ ist eine Periodendauer und t ein Zählwert, der von Uhren angezeigt wird. Die Uhr zählt in Abständen τ' und ihr multipliziert t fröhlich mit τ. Das kann nicht gut gehen. :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Ernst » Mi 27. Nov 2019, 13:47

Sciencewoken hat geschrieben:Sorry... bei allem was ihr glaubt zu wissen... Ihr sollt t nicht mit τ gleichsetzen. τ ist eine Periodendauer und t ein Zählwert, der von Uhren angezeigt wird. Die Uhr zählt in Abständen τ' und ihr multipliziert t fröhlich mit τ. Das kann nicht gut gehen. :lol:

Dein "Zählwert" ist für die Katz. Die Anzahl der Perioden ist in S und S' gleich.

Deine Laienhaftigkeit zeigt sich wie stets in ausgedachten Notationen. Periodendauern werden üblich mit T und "Zählwerte" mit n bezeichnet.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Sciencewoken » Mi 27. Nov 2019, 13:54

Ernst hat geschrieben:Dein "Zählwert" ist für die Katz. Die Anzahl der Perioden ist in S und S' gleich.
Ist sie eben nicht. Siehe Ives, Stilwell, Botermann.
Ernst hat geschrieben:Deine Laienhaftigkeit zeigt sich wie stets in ausgedachten Notationen. Periodendauern werden üblich mit T und "Zählwerte" mit n bezeichnet.
Von mir aus. Deine Laienhaftigkeit zeigt sich, wie gut du über Uhren Bescheid weißt, nämlich gar nicht.
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Mikesch » Mi 27. Nov 2019, 14:02

Sciencewoken hat geschrieben:Sorry... bei allem was ihr glaubt zu wissen... Ihr sollt t nicht mit τ gleichsetzen. τ ist eine Periodendauer und t ein Zählwert, der von Uhren angezeigt wird. Die Uhr zählt in Abständen τ' und ihr multipliziert t fröhlich mit τ. Das kann nicht gut gehen. :lol:
Konventionen:
Zeiten t (für time). Dabei ist deutlich zu machen, ob es sich um eine Zeit oder Zeitdauer handelt.
Periodendauern T (manchmal τ).

Hier steht es drin:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_physikalischer_Gr%C3%B6%C3%9Fen

Mache es doch mal zur Abwechselung richtig.
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Mikesch » Mi 27. Nov 2019, 14:03

Sciencewoken hat geschrieben:
Ernst hat geschrieben:Dein "Zählwert" ist für die Katz. Die Anzahl der Perioden ist in S und S' gleich.
Ist sie eben nicht. Siehe Ives, Stilwell, Botermann.
Sie widersprechen dir.
:roll:
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Sciencewoken » Mi 27. Nov 2019, 14:07

Mikesch hat geschrieben:Dabei ist deutlich zu machen, ob es sich um eine Zeit oder Zeitdauer handelt.
Wieso machst du es nicht mal richtig? Wo ist der Unterschied zwischen Zeit und Dauer? Es sind gezählte Takte du Spinner! Und Taktraten verändern sich nun mal wenn sich die Periodendauern zwischen den Takten verändern. Eine Uhr zählt t in Abständen τ' und ihr multipliziert t trotzdem fröhlich mit τ. :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Sciencewoken » Mi 27. Nov 2019, 14:08

Mikesch hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:
Ernst hat geschrieben:Dein "Zählwert" ist für die Katz. Die Anzahl der Perioden ist in S und S' gleich.
Ist sie eben nicht. Siehe Ives, Stilwell, Botermann.
Sie widersprechen dir.
:roll:

Tun sie nicht, du Spinner! Denn wenn man es genau nimmt, kommt

immerhin von Botermann und nicht von mir!
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Ernst » Mi 27. Nov 2019, 14:50

Sciencewoken hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Dabei ist deutlich zu machen, ob es sich um eine Zeit oder Zeitdauer handelt.
Wieso machst du es nicht mal richtig? Wo ist der Unterschied zwischen Zeit und Dauer? Es sind gezählte Takte du Spinner! Und Taktraten verändern sich nun mal wenn sich die Periodendauern zwischen den Takten verändern. Eine Uhr zählt t in Abständen τ' und ihr multipliziert t trotzdem fröhlich mit τ. :lol:

Du zeigst hier fröhlich dein fehlendes Abstraktionsvermögen.

Eventuell hilfts dir:
Die dilatierte Zeit in S' verläuft langsamer als die Zeit in S.
Also geht eine Uhr in S' langsamer als in S.
Die Periodendauern in S' sind vergrößert gegenüber denen in S.
Es dauert länger, bis die Uhr ein Tlktak macht.
Nach 10 mal Tiktak zeigt die Uhr in S' z.B. 10s.
Nach 10 mal Tiktak zeigt die Uhr in S dann z.B. 17s

Kapito?
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Mikesch » Mi 27. Nov 2019, 14:54

Sciencewoken hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Dabei ist deutlich zu machen, ob es sich um eine Zeit oder Zeitdauer handelt.
Wieso machst du es nicht mal richtig? Wo ist der Unterschied zwischen Zeit und Dauer?
:?:
Zeit 17:00 Uhr
Zeitdauer von 17-19 Uhr = 2 Stunden

Zu schwer für dich?

Ereignis im
System S: Am Ort x,y,z zur Zeit t
System S': Am Ort x',y',z' zur Zeit t'

Verstanden?
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Beitragvon Ernst » Mi 27. Nov 2019, 14:59

Sciencewoken hat geschrieben:Tun sie nicht, du Spinner! Denn wenn man es genau nimmt, kommt

immerhin von Botermann und nicht von mir!


Von Botermann kommt das, was außer dir ohnehin jeder weiß:

Botermann hat geschrieben:Die Eigenperiode T0 der Uhr wird um denselben Faktor gedehnt, um den das gemessene Zeitintervall ∆t0 gestaucht wird.




Genau das, was dir hier dauernd verklickert wird und du nicht verstehst und immer wieder mit deinem dummen "Zählwert" kommst.
Wenn du nun doch Botermann zustimmst, hast du ja es endlich verstanden.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste

cron