eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon JGC » So 8. Dez 2019, 16:43

Sciencewoken hat geschrieben:Und aus was besteht der Lichtäther dann? Oder besser gefragtm aus was besteht das Zeug zwischen den Teilchen, aus welchen der Lichtäther besteht?


Sagt dir denn das Wort "Gestaltlos" etwa nichts?? MUSS es unbedingt "Form" haben?
JGC
 
Beiträge: 179
Registriert: Do 17. Jun 2010, 17:56

Re: Nocheinpoet will meine Zeit verschwenden

Beitragvon Daniel K. » So 8. Dez 2019, 16:46

Sciencewoken hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:
Hier ist nicht die Rede von Theorien, sondern von konkreten Definitionen, Zecke! :lol:
Ich sage ja du kannst nicht lesen, arme kleine Wurst, ein Kläffer nur, ohne Zähne eben.
Dann zeig mir halt, wo in deinen verblödeten Schriften nicht bloß über Unendlich geschwafelt wird, sondern tatsächlich Unendlich in der Form



definiert wird. :lol:

Das ist so auch nicht definiert, man schreibst es andersherum



Man ordnet 1/0 das Symbol für unendlich zu. Aber ganz sicher definiert man nicht unendlich als 1/0.


Sciencewoken hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
...übers Stöckchen springst.

Wer bitte springt denn hier über jedes Stöckchen? :lol: Wer bitte hört denn nicht auf, Recht haben zu müssen? Wer bitte kann denn sein Maul hier nicht halten? Alles darf nur genauso sein, wie du es verstehst oder neulich mal irgendwo gelesen hast und bloß nicht anders.

Du Hartmut, und da du nicht 1977 persönlich dabei warst, wirst du wohl auch darüber mal irgendwo was gelesen haben, oder? Eben.


Sciencewoken hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:
Dann beteilige dich doch einfach weniger an deiner eigenen Zerlegung und sei nicht immer so Vorlaut! :lol:

Zerlegt wirst du hier, immer und immer wieder.

Von wem? Von dir? :lol:

Klar, dein Herrchen traut sich ja nicht, hat wohl Angst du tillst und hohlst im dann nicht mehr das Stöckchen ... :mrgreen:
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » So 8. Dez 2019, 16:50

Lagrange hat geschrieben:Die Teilchen müssen auch noch aus "positiven" und "negativen" Halb-Teilchen zusammengesetzt sein.
Nö, dürfen sie nicht. Erstens ruft die Vorstellung von Halbteilchen wieder Vorstellungen zur Teilbarkeit hervor ud zweitens muss die Urkraft neutral sein, denn neutrale "Gravitation" ist das, was übrig bleibt, wenn jedweder Elektromagnetismus abgeschirmt wurde. Das ist schon etwas, was Jan auch nicht versteht.

Lagrange hat geschrieben:Genau. Wenn sie ausgelenkt werden, wird der Druck auf die "Nachbarn" höher und sie werden wieder "zurückgeschoben".
Daraus folgt, das Ätherteilchen oberfläche an Oberfläche noch formbar sein müssen und man darf sich erneut fragen, aus was die dann wieder bestehen. Aber wie auch immer - Äther- (oder, um auch Kurts Ansprüche zu bedienen, Grundsubstanz-) Teilchen benötigen Raum, in welchem sie existieren und ob sie in diesem Raum Abstände haben, oder nicht, ist vollkommen uninteressant. Deswegen dürfen sich meine Wavelets nämlich auch frei im Raum bewegen und sich dabei sogar ganz im Gegensatz zu soliden Materieteilchen gegenseitig durchdringen.
Du kannst mir also ruhig mal abnehmen, dass ich mich mit dem Thema Äther grundlegend auseinander gesetzt habe und genau deswegen zu dem Schluß gekommen bin, keinen zu benötigen.
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon JGC » So 8. Dez 2019, 16:50

Lagrange hat geschrieben:

gekürzt..

Und außerdem: Wie soll das gehen? Die Ätherteilchen brauchen Platz zum Schwingen, wenn sie Wellen transportieren können sollen.

Genau. Wenn sie ausgelenkt werden, wird der Druck auf die "Nachbarn" höher und sie werden wieder "zurückgeschoben".


Schaut doch einfach mal das "Schiebepuzzle" an Nach dem SELBEN Muster könnte das "was weiß ich" ZWISCHEN den Teilchen auch funktionieren. Um EINE Zahl an eine "richtige" Position zu bringen, müssen die meisten anderen Zahlen EBENSO "verrückt" werden (und sogar im "Kreis" rum geschoben werden) bis die gewollte Ziffer am richtigen Platz ist..

Wäre auch ein simples Muster...

ups..

Bild
JGC
 
Beiträge: 179
Registriert: Do 17. Jun 2010, 17:56

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » So 8. Dez 2019, 16:54

JGC hat geschrieben:Sagt dir denn das Wort "Gestaltlos" etwa nichts?? MUSS es unbedingt "Form" haben?
Ja, sagt mir was. Und alles, was irgendwie Materie beeinflusst, muss selbst formbar sein und somit Gestalt haben. Nur halt leerer Raum nicht - der wird benötigt, damit die Materie in ihm überhaupt Form und Gestalt haben kann.
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Lagrange » So 8. Dez 2019, 16:58

Sciencewoken hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:Die Teilchen müssen auch noch aus "positiven" und "negativen" Halb-Teilchen zusammengesetzt sein.
Nö, dürfen sie nicht. Erstens ruft die Vorstellung von Halbteilchen wieder Vorstellungen zur Teilbarkeit hervor ud zweitens muss die Urkraft neutral sein, denn neutrale "Gravitation" ist das, was übrig bleibt, wenn jedweder Elektromagnetismus abgeschirmt wurde. Das ist schon etwas, was Jan auch nicht versteht.

Gravitation braucht keine Doppelteilchen, die Elektrizität schon.

Die Teilchen sind auch Teilbar: Elektron und Positron.
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Nocheinpoet weiß nicht mal, was eine Gleichung ist

Beitragvon Sciencewoken » So 8. Dez 2019, 16:59

Daniel K. hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:

Das ist so auch nicht definiert, man schreibst es andersherum

Ganz plötzlich willst du nicht mal mehr wissen, was eine Gleichung ist. :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Lagrange » So 8. Dez 2019, 16:59

Sciencewoken hat geschrieben:
JGC hat geschrieben:Sagt dir denn das Wort "Gestaltlos" etwa nichts?? MUSS es unbedingt "Form" haben?
Ja, sagt mir was. Und alles, was irgendwie Materie beeinflusst, muss selbst formbar sein und somit Gestalt haben. Nur halt leerer Raum nicht - der wird benötigt, damit die Materie in ihm überhaupt Form und Gestalt haben kann.

Wenn es formbar ist dann ist es nicht elementar.
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon JGC » So 8. Dez 2019, 17:00

Sciencewoken hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:Und aus was besteht der Lichtäther dann? Oder besser gefragtm aus was besteht das Zeug zwischen den Teilchen, aus welchen der Lichtäther besteht?

Da ist nichts dazwischen. Die Teilchen berühren nächste Nachbarteilchen.
Und welche Form schwebt dir dann für solche Teilchen vor? Wenn sie kugelförmig sind, ist da definitiv etwas dazwischen und wenn sie würfelförmig sind, erst dann, wenn sie feste kugelförmige Materie umschließt. Siehe Pixel-Lattice-Theory
Und außerdem: Wie soll das gehen? Die Ätherteilchen brauchen Platz zum Schwingen, wenn sie Wellen transportieren können sollen.



Was meinst du..

Eher nach dem Muster von Bild eins oder eher nach Bild zwei?

Bild 1Bild

Bild 2:

Bild

Ich hoffe man kann es scharf erkennen..
JGC
 
Beiträge: 179
Registriert: Do 17. Jun 2010, 17:56

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » So 8. Dez 2019, 17:02

Lagrange hat geschrieben:Gravitation braucht keine Doppelteilchen, die Elektrizität schon.
Deswegen sind meine unteilbaren Teilchen ja auch grundsätzlich neutral und haben eine Masse jedoch keine Ladung. Erst zwei solcher Teilchen bilden einen Dipol. Das Ganze funktioniert über die Aussendung von Spiralwellen und deren Interferenz.
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 22 Gäste