Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

[fallili]

Wieso machst du nicht ein paar Experimente?

Es wurden und werden genug Experimente gemacht die die SRT und ART bestätigen.

Aber nicht von dir.
Und keines der Experimente zeigte wechselseitig langamer gehende Uhren, wofür es natürlich einen logisch nachvollziehbaren Grund gibt: Uhren können gar nicht wechselseitig langsamer gehen. Kapierst du das in deinem Leben noch?

Nur so als Zwischenfrage: Warum können Uhren nicht wechselseitig langsamer gehen?
Was soll da der "logische" Grund dafür sein?

[Ernst]

Nur so als Zwischenfrage: Warum können Uhren nicht wechselseitig langsamer gehen?
Was soll da der "logische" Grund dafür sein?

Weil in der Beziehung

t1<t2<t1

t2 keinen Wert hat.
.
.

[Sciencewoken]

Nur so als Zwischenfrage: Warum können Uhren nicht wechselseitig langsamer gehen?
Was soll da der "logische" Grund dafür sein?

Wie kann überhaupt irgendwas wechselseitig langsamer gehen? Das sollte die korrekte Zwischenfrage sein. Wenn ich im 100m-Lauf schneller bin als du, wie kannst du dann gleichzeitig schneller sein, als ich? Es funktioniert schlicht nicht und Uhren sind da keine Ausnahme.

Uhren zählen Takte von Taktgebern und bringen diese zur Anzeige. Die Takte erfolgen in zeitlichen Abständen - genannt Periodendauern - auf welche die Uhr selber keinerlei Einfluß hat. Unterschiedlich lange Periodendauern führen zu unterschiedlich hohen Taktraten. Längere Periodendauern führen zu geringeren Taktraten und kürzere Periodendauern zu höheren Taktraten, wobei Taktraten - genannt Frequenz - äquivalent zum Gang einer Uhr sind. Langsamere Uhren produzieren deswegen geringere Frequenzen und empangen extern gesendete im selben Verhältnis höher und das ist der Grund, warum der rel. Doppler-Effekt symmetrisch ausfällt, wegen welchem Relativisten-Trolle davon ausgehen, Uhren würden wechselseitig langsamer gehen. Das Symbolmessverfahren entlarvt jedoch die langsamer gehende Uhr und widerlegt damit ganz klar genau diese Annahme der Relativisten-Trolle. Nur leider sind diese Relativisten-Trolle stets zu blöde das zu begreifen.

Und nun schau dir doch die diesbezüglichen Rechnungen hier an und sage was daran nicht logisch ist. Wenn du sie nicht findest, dann lies den Faden halt von Anfang an noch mal. Es macht jedenfalls keinen Sinn, alles wieder und wieder durchzukauen, zu verlinken oder gar neu zu posten, wenn es ohnehin keiner kapiert, weil er schlicht zu dämlich ist.

[Sciencewoken]

Nur so als Zwischenfrage: Warum können Uhren nicht wechselseitig langsamer gehen?
Was soll da der "logische" Grund dafür sein?

Weil in der Beziehung

t1<t2<t1

t2 keinen Wert hat.
.
.

Was bitte ist das denn für eine Antwort? In der Beziehung
t1<t2<t1
hat nicht mal t1 einen Wert, aber wen interessiert das schon.

[Lagrange]

Nur so als Zwischenfrage: Warum können Uhren nicht wechselseitig langsamer gehen?
Was soll da der "logische" Grund dafür sein?

Weil in der Beziehung

t1<t2<t1

t2 keinen Wert hat.
.
.

Was bitte ist das denn für eine Antwort? In der Beziehung
t1<t2<t1
hat nicht mal t1 einen Wert, aber wen interessiert das schon.

t1 ist gleich t1, t2 muss also dazwischen liegen (zwischen t1 und t1).

[Sciencewoken]

Weil in der Beziehung

t1<t2<t1

t2 keinen Wert hat.
.
.

Was bitte ist das denn für eine Antwort? In der Beziehung
t1<t2<t1
hat nicht mal t1 einen Wert, aber wen interessiert das schon.

t1 ist gleich t1

Danke, das genügt. Und wenn in t1<t2<t1 t2 keinen Wert hat, steht dort t1<t1 und nicht t1=t1. Also bleibt die Frage, was das wohl für eine Antwort sein sollte, bestehen.

Korrekt wäre:
Wenn t1<t2 gilt, kann nicht t2<t1 gelten
Wenn t1>t2 gilt, kann nicht t2>t1 gelten
Wenn t2<t1 gilt, kann nicht t1<t2 gelten
Wenn t2>t1 gilt, kann nicht t1>t2 gelten

Die jeweils erste Relation (Bedingung) schließt die jeweils Zweite aus und das ist mathematisch vollkommen korrekt, oder gilt das etwa auch nur in Computern?

[Lagrange]

t1 ist gleich t1

Danke, das genügt. Und wenn in t1<t2<t1 t2 keinen Wert hat, steht dort t1<t1 und nicht t1=t1. Also bleibt die Frage, was das wohl für eine Antwort sein sollte, bestehen.

Korrekt wäre:
Wenn t1<t2 gilt, kann nicht t2<t1 gelten
Wenn t1>t2 gilt, kann nicht t2>t1 gelten
Wenn t2<t1 gilt, kann nicht t1<t2 gelten
Wenn t2>t1 gilt, kann nicht t1>t2 gelten

Die jeweils erste Relation (Bedingung) schließt die jeweils Zweite aus und das ist mathematisch vollkommen korrekt, oder gilt das etwa auch nur in Computern?

Völlig korrekt. Somit ist mathematisch bewiesen, dass die RT schwachsinnig ist.

[Sciencewoken]

Somit ist mathematisch bewiesen, dass die RT schwachsinnig ist.

Und? Ist damit auch bewiesen, dass Uhren, die, warum auch immer, unterschiedlich schnell gehen, kaputt sind und zum Uhrmacher müssen?

Es ist wie es ist. Euer geheiligtes Relativitätsprinzip fickt euch grad' unheimlich in den Arsch und euch scheints zu gefallen.

[Lagrange]

Somit ist mathematisch bewiesen, dass die RT schwachsinnig ist.

Und? Ist damit auch bewiesen, dass Uhren, die, warum auch immer, unterschiedlich schnell gehen, kaputt sind und zum Uhrmacher müssen?

...

Selbstverständlich. Die Uhren, die ernstgenommen werden wollen, müssen immer gleich schnell gehen. Und zwar genauso schnell wie die Referenzuhr.

[Sciencewoken]

Somit ist mathematisch bewiesen, dass die RT schwachsinnig ist.

Und? Ist damit auch bewiesen, dass Uhren, die, warum auch immer, unterschiedlich schnell gehen, kaputt sind und zum Uhrmacher müssen?

...

Selbstverständlich. Die Uhren, die ernstgenommen werden wollen, müssen immer gleich schnell gehen. Und zwar genauso schnell wie die Referenzuhr.

Und das geht natürlich auch immer und an dem Gerücht, dass zueinander bewegte Uhren unterschiedliche Gangraten aufweisen, ist natürlich auch vollkommen schwachsinnig.
Die Frage, die sich aber nun stellt, ist doch... Warum zum Henker müssen idealisiert baugleiche Uhren dann noch in irgendeiner Form synchronisiert werden? Weil idealisiert baugleich nicht funktioniert? Klar... aber darum geht es nicht.