Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Kurt

Sciencewoken hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

Ist ja auch logisch, denn schon klassisch ist es egal ob ich mich auf dem Sender oder der Sender sich auf mich zubewegt.

Stimmt. Aber nur deswegen, weil du nicht verstehst, dass es anders ist. :lol:

Er versteht es schon, aber er fällt doch seinen Glaubensgenossen nicht in den Rücken (oder heisst es Hintern?)

Kurt

.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Kurt hat geschrieben:

Er versteht es schon, aber er fällt doch seinen Glaubensgenossen nicht in den Rücken (oder heisst es Hintern?)

Nein, Rücken... hoffe ich jedenfalls. Obwohl... wenn seine Glaubensgenossen den A.... weit genug offen haben, dann kann man auch in den Hintern fallen... dann spart man sich das Kriechen. :lol:

McMurdo

Sciencewoken hat geschrieben:

Stimmt. Aber nur deswegen, weil du nicht verstehst, dass es anders ist. :lol:

Auch wieder nur eine hohle Phrase. Rechne doch mal vor:
1. Sender bewegt sich relativ zum Empfänger mit 100km/h
2. Empfänger bewegt sich relativ zum Sender mit 100km/h.

Müsste dann ja jeweils was anderes rauskommen, gell?

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

McMurdo hat geschrieben:

Sciencewoken hat geschrieben:

Stimmt. Aber nur deswegen, weil du nicht verstehst, dass es anders ist. :lol:

Auch wieder nur eine hohle Phrase. Rechne doch mal vor:
1. Sender bewegt sich relativ zum Empfänger mit 100km/h
2. Empfänger bewegt sich relativ zum Sender mit 100km/h.

Müsste dann ja jeweils was anderes rauskommen, gell?

Tut es ja auch. Bei 1Hz besteht ein Unterschied zwischen bewegtem und ruhendem Empfänger von etwa 1,442e-12Hz, klassisch gerechnet. Relativistisch gerechnet gibt es natürlich keinen Unterschied, aber dann muss man halt herausfinden, woran das liegt - z.B. durch eine Simulation. Ich rate dir dringend, noch mal meine Formeln oben zu konsultieren und mit vernünftigen Geschwindigkeiten und Frequenzen mal selber ein bisschen zu rechnen. :lol:

Kurt

McMurdo hat geschrieben:

Sciencewoken hat geschrieben:

Stimmt. Aber nur deswegen, weil du nicht verstehst, dass es anders ist. :lol:

Auch wieder nur eine hohle Phrase. Rechne doch mal vor:
1. Sender bewegt sich relativ zum Empfänger mit 100km/h
2. Empfänger bewegt sich relativ zum Sender mit 100km/h.

Müsste dann ja jeweils was anderes rauskommen, gell?

Ja natürlich.
Die Wellenlänge ist unterschiedlich, gell!

Kurt

.

McMurdo

Sciencewoken hat geschrieben:

Relativistisch gerechnet gibt es natürlich keinen Unterschied, aber dann muss man halt herausfinden, woran das liegt - z.B. durch eine Simulation.

Was man natürlich schon längst weiß warum:
Licht benötigt kein Trägermedium und die Lichtgeschwindigkeit ist konstant.
Entsprechende Experimente bestätigten dann ja auch das die relativistische Herleitung korrekt ist.
Wie gesagt, zu Fakten gehört nicht nur der mathematische Beweis sondern eben auch Experimente und Beobachtungen.
Und wie du schon selbst sagtest:

Zitat:

Ach? Ich habe nie eines veröffentlicht geschweige denn durchgeführt? Stimmt, habe ich nie,

Du bist also gar nicht an Fakten interessiert sondern nur an deinem Hass auf Einstein, warum das so ist kann man sich ja denken.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

McMurdo hat geschrieben:

Du bist also gar nicht an Fakten interessiert sondern nur an deinem Hass auf Einstein, warum das so ist kann man sich ja denken.

Du hast keine Fakten für mich, sondern ich nur Fakten für dich. Ich hasse Einstein nicht, denn er hat es vorausgesehen und an seiner eigenenTheorie gezweifelt. Wenn es etwas gibt, was ich hasse, dann sind es Deppen wie du, die sich mit ihrer eigenen Meinung - die nicht mal eine eigene Meinung ist - trotz Gegenbeweisen für klüger halten, als Andersdenkende.

McMurdo hat geschrieben:

Wie gesagt, zu Fakten gehört nicht nur der mathematische Beweis sondern eben auch Experimente und Beobachtungen.

Eben... Also fang an... führe mein Experiment selber durch, aber selbst dafür bist du zu dumm! :lol:

Die dümmste Frage, die du jetzt stellen kannst, wäre die nach dem Experiment, welches du durchführen solltest. Steht nämlich alles schon groß und breit und n Mal wiederholt schon alles hier, du Geniе! :lol:

Doing by learning · **Registriert:** Mo 17. Jun 2019, 13:02 **Beiträge:** 178

Sciencewoken hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

Du bist also gar nicht an Fakten interessiert sondern nur an deinem Hass auf Einstein, warum das so ist kann man sich ja denken.

Du hast keine Fakten für mich, sondern ich nur Fakten für dich. Ich hasse Einstein nicht, denn er hat es vorausgesehen und an seiner eigenenTheorie gezweifelt. Wenn es etwas gibt, was ich hasse, dann sind es Deppen wie du, die sich mit ihrer eigenen Meinung - die nicht mal eine eigene Meinung ist - trotz Gegenbeweisen für klüger halten, als Andersdenkende.

McMurdo hat geschrieben:

Wie gesagt, zu Fakten gehört nicht nur der mathematische Beweis sondern eben auch Experimente und Beobachtungen.

Eben... Also fang an... führe mein Experiment selber durch, aber selbst dafür bist du zu dumm! :lol:

Die dümmste Frage, die du jetzt stellen kannst, wäre die nach dem Experiment, welches du durchführen solltest. Steht nämlich alles schon groß und breit und n Mal wiederholt schon alles hier, du Geniе! :lol:

Wer nimmt dein Gefasel noch ernst, Pohl?
Wohl nur McMurdo...auf seine Art.
Sei dankbar. Ist er einmal weg, redet niemand mehr mit dir über deine 'Theorie" ( :lol: