
Hartmut Pohl hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Komm erzählt doch mal, meintest du wirklich "irrational" oder sollte es nicht der Unfug mit "imaginär" werden?
Irrational, wie es da steht!
Unfug, was irrational bedeutet, hatte ich zitiert und verlinkt:
Eine irrationale Zahl ist eine reelle Zahl, die keine rationale Zahl ist. Kennzeichen einer irrationalen Zahl ist, dass sie nicht als Quotient zweier ganzer Zahlen darstellbar ist.
Was verstehst du nicht "Quotient" oder "Zahlen"?

Hartmut Pohl hat geschrieben:
Masse > 0 mal Lichtgeschwindigkeit funktioniert nun mal nicht, weil sich Massen nur mit < Lichtgeschwindigkeit bewegen. So viel zum normalen Impuls und ich weiß nicht, was es da von deiner Seite nicht zu verstehen gibt.

Behauptet keiner, dass sich da eine Masse mit v > c bewegt. Alleine du kommst damit an.

Hartmut Pohl hat geschrieben:
Dann der Viererimpuls von mir aus auch mit Vierergeschwindigkeit (konstant c). Je schneller man sich im Raum bewegt, desto langsamer bewegt man sich durch die Zeit. Ruht man also im Raum (v = 0) bewegt man sich mit c durch die Zeit. Bewegt man sich mit c durch den Raum, so ruht man in der Zeit.
Da "man" in der Regel eine Masse hat und kein Photon ist, kann "man" sich nicht mit c alleine nur durch den Raum bewegen. Ich sage ja, du bist es, der so einen Mist behauptet.

Hartmut Pohl hat geschrieben:
Aus all dem ergibt sich die Energie-Impuls-Beziehung
=c^2(m^2 c^2+m^2 v^2)=m^2 c^2(c^2+v^2))
also

für v = 0 demnach

Das ist mathematisch ebenso korrekt ...
Und? Und da steht doch mc² und das ist gleich mc * c und du hast behauptet, mc geht nicht, wäre irrational. Dann müsste doch auch mc (nach Hartmut Pohl irrational) mal c irrational sein. Du behauptest, mc² ist korrekt, wie nun?

Hartmut Pohl hat geschrieben:
und außerdem auch weitaus rationaler als

wie es sich bei dir ergibt.
Unfug, es gibt in der Mathematik rationale und irrationale Zahlen, aber nichts dazwischen, als "weitaus" rationaler ist Mumitz.