Zwillingsparadoxon

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon Kurt » Sa 18. Jul 2020, 19:54

Sciencewoken hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Manche sagen einfach nur das was andere sagen, die Gläubigen halt.

Ich bin aber nicht Manche. Ich glaube ja nicht mal das, was du mir sagst. :lol:
Ich glaube nun mal nur das, was für mich schlüssig ist. Das bedeutet, ich muss es nachvollziehen können und das ist bei deiner gequirlten Kacke nun mal auch nicht der Fall. :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=l1GS6gu1FgY
:lol:


Soviel zu deinem Leseverständnis.
Du warst nämlich überhaupt nicht gemeint.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon Sciencewoken » Sa 18. Jul 2020, 20:01

Kurt hat geschrieben:Soviel zu deinem Leseverständnis.
Du warst nämlich überhaupt nicht gemeint.

Das ist doch egal. Es ist nur lustig, dass sich einer der dauernd nur Scheiße labert über einen aufregt, der dauernd nur Scheiße labert. :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=l1GS6gu1FgY
:lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon McMurdo » Sa 18. Jul 2020, 20:17

Sciencewoken hat geschrieben:Doch, es wurde immer anders gesagt, insbesondere von dir, NocheinPotato und MickeyMouse.

Stimmt einfach nicht, wirst du hier auch nicht ein einziges Zitat von mir finden das beide Uhren langsamer gehen wenn sie wieder zusammen kommen und verglichen werden. Also entweder verstehst du nicht was ich schreibe oder du verstehst ganz grundsätzlich die SRT nicht.
McMurdo
 

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon McMurdo » Sa 18. Jul 2020, 20:21

Sciencewoken hat geschrieben:dass sie dies doch tun und ein Symmetriebruch erst dann geschieht, wenn einer umdreht. Hier dreht die bewegte Uhr aber nicht um und sie beschleunigt auch nicht - es gibt also keinen Symmetriebruch.

Auch das ist schon lange geklärt worden und hatte ich sogar verlinkt woran das liegt, nämlich das 3 Inertialsysteme im Spiel sind und nicht nur 2.
McMurdo
 

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon McMurdo » Sa 18. Jul 2020, 20:23

Sciencewoken hat geschrieben:Ich erinnere dich auch noch mal an dein Versagen, bei deinen Erde-Sonne-Beispiel, wo du dich am Ende nicht mal mehr sselber verstanden hast.

Wenn du mit mein Versagen meinst das du das Beispiel nicht widerlegen konntest, dann hast du wohl recht.
Zuletzt geändert von McMurdo am Sa 18. Jul 2020, 20:23, insgesamt 1-mal geändert.
McMurdo
 

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon Kurt » Sa 18. Jul 2020, 20:23

Sciencewoken hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Soviel zu deinem Leseverständnis.
Du warst nämlich überhaupt nicht gemeint.

Das ist doch egal. Es ist nur lustig, dass sich einer der dauernd nur Scheiße labert über einen aufregt, der dauernd nur Scheiße labert. :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=l1GS6gu1FgY
:lol:


Hör halt auf dich über dich selber aufzuregen.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon Sciencewoken » Sa 18. Jul 2020, 20:32

McMurdo hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:Doch, es wurde immer anders gesagt, insbesondere von dir, NocheinPotato und MickeyMouse.

Stimmt einfach nicht, wirst du hier auch nicht ein einziges Zitat von mir finden das beide Uhren langsamer gehen wenn sie wieder zusammen kommen

Es geht nicht um den Umstand, dass sie wieder zusammen kommen, sondern darum, dass bei euch immer eine Uhr umdrehen musste, damit sie überhaupt wieder zusammen kommen konnten und dieser Symmetriebruch soll dafür sorgen, dass die tatsächliche Wechselseitigkeit flöten geht.

viewtopic.php?f=6&t=901&start=70&p=147175&view=show#p147175
Noch irgendwelche Fragen? :lol:
Dann finde ich sicher noch mehr diese Dinger. :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon Sciencewoken » Sa 18. Jul 2020, 20:36

McMurdo hat geschrieben:Auch das ist schon lange geklärt worden und hatte ich sogar verlinkt woran das liegt, nämlich das 3 Inertialsysteme im Spiel sind und nicht nur 2.

Veriss mal deine drei Inertialsysteme, wir haben nämlich nur eines und in diesem kann man zwischen zwei Objekten hin und her transformieren. Und nix da mit geklärt, woran das liegt. Die scheinbare Wechselseitigkeit kommt auf jeden Fall immer nur dadurch zustande, weil ein langamerer Taktgeber geringere Frequenzen produziert und externe Frequenzen um den selben Faktor höher empfängt und nichts von deiner Scheiße mit 3 Millarden Inertialsystemen oder wie viele das auch immer waren. :lol:
Zuletzt geändert von Sciencewoken am Sa 18. Jul 2020, 20:40, insgesamt 1-mal geändert.
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon Sciencewoken » Sa 18. Jul 2020, 20:38

McMurdo hat geschrieben:Wenn du mit mein Versagen meinst das du das Beispiel nicht widerlegen konntest, dann hast du wohl recht.

Ich konnte das Beispiel widerlegen - sogar in der Luft zerreissen - nur du konntest das mal wieder nucht einsehen, wie immer. :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Zwillingsparadoxon

Beitragvon McMurdo » Sa 18. Jul 2020, 20:39

Sciencewoken hat geschrieben:Es geht nicht um den Umstand, dass sie wieder zusammen kommen, sondern darum, dass bei euch immer eine Uhr umdrehen musste, damit sie überhaupt wieder zusammen kommen konnten und dieser Symmetriebruch soll dafür sorgen, dass die tatsächliche Wechselseitigkeit flöten geht.

Das ist ja auch trivial, wenn du 2 Uhren hast und die sich voneinander weg bewegen muss eine irgenwann wieder umkehren damit du beide wieder am selben Ort miteinander vergleichen kannst. Aber wie schon gesagt, das funktioniert auch wenn die eine Uhr auf ewig weg fliegt und ihr eine andere entgegen kommt und nur das Zeitsignal übertragen wird. Immer sind 3 Inertialsysteme im Spiel und nicht nur 2.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=901&start=70&p=147175&view=show#p147175
Noch irgendwelche Fragen? :lol:
Dann finde ich sicher noch mehr diese Dinger. :lol:

Wieso noch fragen? Das was du verlinkt hast betrifft 2 gleichförmig zueinander bewegte Inertialsysteme. Hat mit deinem Beispiel mit 3 Systemen also gar nichts zu tun und ist darum natürlich auch korrekt.
McMurdo
 

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 20 Gäste