der UWudL Faden

[Lagrange]

Beispiel: Ich altere, warum auch immer um einen Faktor langsamer, als du und du gleichzeitig um den selben Faktor langsamer als ich.

Es geht nicht um irgend ein biologisches Alter an sich, sondern um die Abfolge von Ereignissen.

Schwachsinn!

[Sciencewoken]

Richtig, du alterst langsamer als Mikesch. - Falsch. Wieso sollte Mikesch langsamer altern als du? Das ergibt keinen Sinn.

WOW!!! Noch einer, der es erkannt hat!!! Wechselseitig verlangsamte Zeit macht keinerlei Sinn, aber genau das ist ein Postulat der Relativitätstheorie. Und genau eben dieses Postulat müsste eigentlich dafür sorgen, dass man eine Verlangsamung von Uhren auf keiner Seite eines Bezugssystems (ruhend oder bewegt) feststellen kann - tut es aber nicht - z.B. beim Zwillignsparadoxon. Die einzige Lösung dafür ist, dass die RT falsch ist und die Clock-Retardation richtig.

[Sciencewoken]

Damit wir aber uns wieder treffen können, muss mindestens einer umgedreht sein.

FALSCH!!! Siehe Peter Kroll oder Arrakays Beschreibung mit der Uhrenreihe von der Erde bis zum Alpha Centauri. Es ist ja nicht zu fassen. Alle Uhren auf der Strecke ruhen zueinander, bleiben also synchron. Nur die bewegte Uhr, die auf der Erde noch mit den anderen synchron war, geht, angekommen bei Alpha Centauri nach. Hier war noch nichts mit Umdrehen oder sonstwas. Aus Sicht der bewegten Uhr aber müssten lt. Relativitätstheorie die Uhren auf der Strecke nachgehen, denn rein zufällig waren diese für die Uhr ja bewegt, weil sie sich als ruhend betrachtete.

Das ist albern, das weisst du auch.

Oh nein. Ich weiß, dass ihr Relativisten unheimlich albern seid. Ihr betrachtet nur Dinge (Inertialsysteme), die in der objektiven Realität allenfalls als Konzepte existieren. Bauarbeiter unterscheiden sich von Relativisten dahingehend, dass sie ein bevorzugtes Bezugssystem - nämlich den Erdboden - haben. Und die Bezugssysteme, die ein Bauarbeiter verwendet, ruhen auch alle zueinander und zwar als Meterstrich an einer Wand einzelner Räume. Du warst vermutlich noch nie auf einer Baustelle, ganz im Gegensatz zu mir.

Meine Frage, wie oft ich noch mit Beweisen zu meinen "Behauptungen" kommen soll, ohne das du oder ein Anderer sie von vorneherein veralbern, ganz ohne sie nachzuprüfen bzw, überhaupt nachprüfen zu können, wartet immer auf eine Antwort. Aber du wiederholst nur immer deine Glaubensbekenntnisse. Woran liegt das? Mangelnde Fähigkeit, deinen Verstand zu benutzen? Ach ja... hatte ich vergessen... Ich habe ja noch nie etwas veröffentlicht, was von euch nicht bereits als Blödsinn abgecancelt wurde. Ihr braucht immer etwas Neues, nicht wahr? Könnt ihr vergessen. Denkt drüber nach.

[bumbumpeng]

Hallo,

Meine bisherigen Erkenntnisse sind die, dass alle Himmelskörper progressiv spiralförmig von ihrem Ursprung abdriften.
Ursprung ist dabei der Bezug, um diese Bewegung mit den physikalischen Gesetzen relativ einfach berechnen zu können.

Der Mond driftet von der Erde ab. Bezug ist die Erde.
Die Erde driftet von der Sonne ab. Bezug ist die Sonne.
Die Sonne driftet von Sgr A* ab. Bezug ist Sgr A*.

Wieso solle ich die Bewegung des Mondes zu Sgr A* jetzt mit einer Formel berechnen wollen? Das ergibt keinen Sinn.

Sgr A* driftet von seinem Ursprung ab. Bezug ist dieser Ursprung.

Man braucht immer definitiv einen Bezugspunkt. Ohne geht nicht.


Zu Inertialsystemen.
Bei Wiki steht m.E. Kagg.
Beispiel mit dem Zug. Im Zug ja, aber man darf nicht aus dem Fenster schauen.
Auf der einen Seite wird gesagt, immer nur ein Bezug und dann werden irgendwelche Fixsterne mit ins Rennen gebracht. Schwachsinn.
Bei mir ist in dem Sinne ein Inertialsystem ein in sich geschlossenes System, mit gegenseitigen Wechselbeziehungen in diesem System, aber nicht nach außen.

[Sciencewoken]

Meine bisherigen Erkenntnisse sind die, dass alle Himmelskörper progressiv spiralförmig von ihrem Ursprung abdriften.

Woran hast du das erkannt? Ist es vllt. doch nur eine aus den Ärmeln geschüttelte Hypothese? Das wäre ja kein verbrechen, nur dann solltest du nicht sagen, es wäre eine Erkenntnis. Eine Erkenntnis wäre z.B. wenn du es schaffst, logisch aufzuzeigen, wie sich aus dem Wert der Coulomb-Konstante mit zuhehmender Anzahl aus verklumpenden Einheits- bzw. Elemntarmassen der Wert der Gravitationskonstante ergibt.

[bumbumpeng]

Meine bisherigen Erkenntnisse sind die, dass alle Himmelskörper progressiv spiralförmig von ihrem Ursprung abdriften.

Woran hast du das erkannt? Ist es vllt. doch nur eine aus den Ärmeln geschüttelte Hypothese? Das wäre ja kein verbrechen, nur dann solltest du nicht sagen, es wäre eine Erkenntnis. Eine Erkenntnis wäre z.B. wenn du es schaffst, logisch aufzuzeigen, wie sich aus dem Wert der Coulomb-Konstante mit zuhehmender Anzahl aus verklumpenden Einheits- bzw. Elemntarmassen der Wert der Gravitationskonstante ergibt.

Hallo Sciencewoken,

Über die Singularität waren wir uns einig. D.h., dass Sgr A* ganz normale Masse ist, nur nicht sichtbar, aufgrund der extremen Geschwindigkeit.
Es ist keine aus den Ärmeln geschüttelte Hypothese. Nur reine Physik.

Sgr A* wirft pro Jahr ca. 3... 6 Gesamtmassen aus, die Bestand haben.
Was würde passieren, wenn die nicht abdriften würden ?

Von den ausgeworfenen Gesamtmassen gehen eine ganze Menge zurück, weil die nicht genügend Schwung mit auf den Weg bekommen haben. Ein kleiner Teil bleibt.

Es gibt theoretisch 3 Möglichkeiten, praktisch aber nur 2.
Wieder rein, 100 % konstante Bahn, abdriften. 100 % konstante Bahn ist praktisch nicht möglich, oder nur für kurze Zeit.

Der Mond muss abdriften, weil es sonst wieder zurückgeht.
Die Erde muss abdriften, weil es sonst wieder zurückgeht.
Die Sonne muss abdriften, weil es sonst wieder zurückgeht.
Sgr A* muss abdriften, weil es sonst wieder zurückgeht.

Alles driftet vom jeweiligen Ursprung, direkten Bezugspunkt ab.

Sind die Sonnensysteme bis an die sichtbare Grenze der MS abgedriftet, driften diese weiter ab im intergalaktischen Raum, sind aber aufgrund der großen Entfernung nicht mehr sichtbar zu machen, demzufolge: DUNKLE MATERIE im intergalaktischen Raum.


Im Sonnensystem haben alle Planeten einen direkten Bezug zur Sonne und nur einen indirekten zueinander.

[Sciencewoken]

Über die Singularität waren wir uns einig. D.h., dass Sgr A* ganz normale Masse ist, nur nicht sichtbar, aufgrund der extremen Geschwindigkeit.

Über die Singularität schon, über Sgr A* jedoch nicht. Ich brauche weder eine Singularität, noch ein supermassereiches DL im Zentrum einer Galaxie. Du erinnerst dich sicher, wenn nicht, auch egal.

Es ist keine aus den Ärmeln geschüttelte Hypothese. Nur reine Physik.

Sgr A* wirft...

Also doch nur eine aus dem Ärmel geschüttelte Hypothese, denn Sgr A* hat noch nie etwas geworfen.

[bumbumpeng]

Über die Singularität waren wir uns einig. D.h., dass Sgr A* ganz normale Masse ist, nur nicht sichtbar, aufgrund der extremen Geschwindigkeit.

Über die Singularität schon, über Sgr A* jedoch nicht. Ich brauche weder eine Singularität, noch ein supermassereiches DL im Zentrum einer Galaxie. Du erinnerst dich sicher, wenn nicht, auch egal.

Es ist keine aus den Ärmeln geschüttelte Hypothese. Nur reine Physik.

Sgr A* wirft...

Also doch nur eine aus dem Ärmel geschüttelte Hypothese, denn Sgr A* hat noch nie etwas geworfen.

Hallo Sciencewoken,

Ja, schon klar.
Das Schwarze Loch wurde doch im Video zooming into Sagittarius A* eindeutig dort an dieser Stelle nachgewiesen. Oder nicht? Das kann man nicht leugnen. Diese Masse ist nunmal dort, genau wie die Sonne im Zentrum des Sonnensystems.
Und wie du Sgr A* gebraucht hast. Ohne Sgr A* wärst du heute nicht hier.

Sgr A* wirft definitiv aus, genau wie die Gesamtmasse die einzelnen Planeten ausgeworfen hat.
Ob du das wahrhaben willst oder nicht, das ist die Physik des Universums.
Da kannst du noch so sehr mit deinem kurzen Hemd wackeln, du änderst daran nichts. Das ist pure Physik.

[Sciencewoken]

Ja, schon klar.
Das Schwarze Loch wurde doch im Video zooming into Sagittarius A* eindeutig dort an dieser Stelle nachgewiesen. Oder nicht?

Oder nicht!
SLs werden in allen Zentren größerer Galaxien vermutet, damit die Bilanz zur DM nicht allzu hoch wird.
Wenn hier einer etwas auswirft, dann du und zwar Yakmist.

[Lagrange]

Ja, schon klar.
Das Schwarze Loch wurde doch im Video zooming into Sagittarius A* eindeutig dort an dieser Stelle nachgewiesen. Oder nicht?

Oder nicht!
SLs werden in allen Zentren größerer Galaxien vermutet, damit die Bilanz zur DM nicht allzu hoch wird.

Gehe hin und sehe nach.