Oder die "Wirkung" selbst ist quanisiert und zwar in Teilchenform.LeGatesNoch hat geschrieben:Dieses Etwas muss auch einen bestimmten Zustand haben, der geeignet ist, Wirkung zu vermitteln.
Oder die "Wirkung" selbst ist quanisiert und zwar in Teilchenform.LeGatesNoch hat geschrieben:Dieses Etwas muss auch einen bestimmten Zustand haben, der geeignet ist, Wirkung zu vermitteln.
Schön, dass du es einsiehst.JoKurt hat geschrieben:Sciencewoken hat geschrieben:Hier ist jeder User ein Original...
Einer ein ganz Besonderes.
Und auf die Art, bekommen sich alle in die Haare... statt man mal Feld klar definiert, wird schlicht behauptet.Kurt hat geschrieben:Nein, es gibt keins.Lagrange hat geschrieben:Diese "Wassertropfen-Maschine" kann ein e-Feld erzeugen.
Sciencewoken hat geschrieben:Und auf die Art, bekommen sich alle in die Haare... statt man mal Feld klar definiert, wird schlicht behauptet.Kurt hat geschrieben:Nein, es gibt keins.Lagrange hat geschrieben:Diese "Wassertropfen-Maschine" kann ein e-Feld erzeugen.
Ich für meinen Teil habe Feld passend zu meinem Modell definiert und zwar als Quantenfeld, bestehend aus Wavelets. Aber das passt leider nicht in dein Modell und deswegen musst du dir leider etwas Eigenes einfallen lassen.JoKurt hat geschrieben:Na dann mach mal.
Sciencewoken hat geschrieben:Ich für meinen Teil habe Feld passend zu meinem Modell definiert und zwar als Quantenfeld, bestehend aus Wavelets. Aber das passt leider nicht in dein Modell und deswegen musst du dir leider etwas Eigenes einfallen lassen.JoKurt hat geschrieben:Na dann mach mal.
Sciencewoken hat geschrieben:Schön, dass du es einsiehst.JoKurt hat geschrieben:Sciencewoken hat geschrieben:Hier ist jeder User ein Original...
Einer ein ganz Besonderes.
Nein JoKurt... ein Feld bestehend aus Wavelets. Die Luft ist auch nicht voller Luftmöleküle, sondern sie besteht aus Luftmolekülen. Kannst du diir den Unterschied zwischen "bewegt sich in" und "besteht aus" gütigerweise mal klar machen?JoKurt hat geschrieben:Ein Feld voller Wafelets
1. Warum stellst du mir solche Fragen? Es interessiert dich ja eh nicht und am Ende kommt nur wieder herum, dass du sagst, was es alles nicht gibt.JoKurt hat geschrieben:a) was sind das für Dinger?
b) wozu der Feldbegriff wenn eh alles homogen ist?
Danke für die Blumen.JoKurt hat geschrieben:Das ist doch schon sehr lange ersichtlich.
Sciencewoken hat geschrieben:Nein JoKurt... ein Feld bestehend aus Wavelets. Die Luft ist auch nicht voller Luftmöleküle, sondern sie besteht aus Luftmolekülen. Kannst du diir den Unterschied zwischen "bewegt sich in" und "besteht aus" gütigerweise mal klar machen?JoKurt hat geschrieben:Ein Feld voller Wafelets1. Warum stellst du mir solche Fragen?JoKurt hat geschrieben:a) was sind das für Dinger?
b) wozu der Feldbegriff wenn eh alles homogen ist?
Sciencewoken hat geschrieben:2. Alles ist homogen? Weißt du überhaupt, was homogen bedeutet?
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 7 Gäste