Da ist der Punkt:
Yukterez hat geschrieben:
Der König
Daniel K. hat geschrieben:
So, hier spielt die Muke:
Das ist die bekannte Energie-Impuls-Gleichung aus der SRT:
\qquad\qquad E^2 = (p_rc)^2 + \color{red} (mc^2)^2)
Und Simon behauptet wieder jeder Vernunft, es würde
\qquad\qquad p_t = \color{red} -E)
gelten.
Da er, der von vielen anerkannten Experten der Physik oft und weltweit zitierte Meister der ART so was behauptet, bleibt die Frage, warum er es nicht mal eben im Rahmen der SRT vorrechnet, sollte doch trivial für ihn sein, aufzeigt.
Auf diesem Bild ist kein p
t eingezeichnet.
Hast du gut erkannt, denn diese Bezeichnung führe ich ja ein und zwar für den Term
Das
ist die Gleichung für die Energie, die ruhend zur Masse gemessen werden würde. Soll sich diese aber im System der Messung nicht in Ruhe befinden, schaut die Gleichung eben so aus:
Findest du hier:
https://homepage.univie.ac.at/Franz.Emb ... ergie.html unter (13)
Da kann man nun durch c teilen:
^2 + p^2})
Und normiert mit c = 1 und so:
^2 + p^2})
Nun geben wir p ein Index für den Raum:
^2 + p_r^2})
Und mc steht eben für den "zeitlichen" Impuls
So ergibt sich:
Damit ist gezeigt (c=1):
Bedeutet, ich kann mathematisch selber und eigenständig belegen, dass sich
alleine aus der üblichen Energie-Impuls-Gleichung aus der SRT ableiten lässt.
Du behauptest, das wäre aber falsch, weil du irgendwo gelesen hast, das
sei.
Aber du kannst das nicht zeigen, nicht selber vorrechnen, nein gar nichts kannst du belegen. So kommst du mit Links zur ART und zu einem relativistischen Raytracer daher.
Belegt du bist ein Spinner, Blender und Verlierer wie auch Trump, gehe deine Wunden lecken ...
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr hat geschrieben:
