Weder Lichtermüdung noch eine Expansion des Universums,

[bumbumpeng]

Wenn du noch was über Rotverschiebung lernen willst und die verschiedenen Möglichkeiten wie Rotverschiebung zustande kommen kann.
https://www.spektrum.de/lexikon/astrono ... iebung/417

Ja, ja McMurdo,

So ist das:
Hast du das überhaupt selbst mal gelesen?

Vorsicht Interpretationsfalle: Es ist ganz wichtig, dass der kinematische Doppler-Effekt nicht mit der kosmologischen Rotverschiebung durcheinander gebracht wird!
In vielen Büchern findet man, dass die kosmologische Rotverschiebung z in die Doppler-Formel eingesetzt wird. Die Resultate sind jedoch von fragwürdigem Wert: eine Galaxie mit z = 2 bewegte sich dann mit 80% der Lichtgeschwindigkeit von uns weg!

Der Entfernungsrekordhalter Abell 1835 IR 1916 mit z = 10 hätte eine Geschwindigkeit von etwa 97% der Lichtgeschwindigkeit.

Diese Berechnungen machen keinen Sinn. Vielmehr muss man die kosmologische Rotverschiebung als dynamische, expandierende Raumzeit deuten: Die entfernten Galaxien 'schwimmen' mit der sich ausdehnenden Raumzeit mit. Man spricht manchmal auch vom Hubblefluss (engl. Hubble flow).

Es ist eine dynamische Raumzeit des Kosmos, die expandiert, und alles im Kosmos muss dieser Dynamik folgen.

Ein weiterer Beitrag zur beobachteten Rotverschiebung ist die Gravitationsrotverschiebung.

Hier müssen die Lichtteilchen gegen ein Gravitationsfeld Arbeit verrichten, um ihm zu entkommen und verlieren dabei Energie.

Deshalb werden sie zum roten Ende des Spektrums verschoben. So werden beispielsweise aus Röntgenphotonen optische Photonen oder aus ultravioletten Photonen werden Radiophotonen. Vor allem bei den starken Gravitationsfeldern Schwarzer Löcher oder bei Strahlung in der Nähe von schweren Gravitationslinsen ist dieser Prozess relevant. Dieser Effekt ist mit der Allgemeinen Relativitätstheorie zu begründen. Der Emissionsort muss allerdings recht nahe am schweren, gravitierenden Objekt sein.
Die Rotverschiebung einer Quelle zerfällt demnach allgemein in die drei oben geschilderten Anteile: kosmologische, Doppler- und gravitative Rotverschiebung (siehe Gleichung rechts).

Es gibt keine Raumzeit. Es gibt auch keine Gravitationsrotverschiebung, sondern eine e.-m. Rotverschiebung, weil Licht durch e.-m. Felder beeinflusst wird.
Alles ist Doppler, nur unterschiedlicher Art.

[Kurt]

Doch, es interessiert.

Nein. Stehendes Fahrzeug interessiert absolut nicht.

Aber doch, denn es ist Teil der an dich gerichteten Fragen.

Derda:

---------------
Wann hast du denn beim Verkehrsradar einen nicht gleichen Weg der zu Doppler führt?

Starenkasten steht fest auf/bei der Strasse:
- Bei stehendem Fahrzeug?
- Bei fahrendem Fahrzeug?
--------------

Dann noch weitere Fragen.
Diesmal fährt der "Starenkasten" mit gleicher Geschwindigkeit hinter dem Fahrzeug her. (die Geschwindigkeiten sind auf die Strasse bezogen)

Die Fragen:

- gibt es dabei "Doppler"?
- ist dabei -nicht gleicher Weg- vorhanden der zu Doppler führt?


Kurt

.

[Schlumpfine]

Starenkasten steht fest auf/bei der Strasse:
- Bei stehendem Fahrzeug?
- Bei fahrendem Fahrzeug?
--------------

Dann noch weitere Fragen.
Diesmal fährt der "Starenkasten" mit gleicher Geschwindigkeit hinter dem Fahrzeug her. (die Geschwindigkeiten sind auf die Strasse bezogen)

Die Fragen:

- gibt es dabei "Doppler"?
- ist dabei -nicht gleicher Weg- vorhanden der zu Doppler führt?


Kurt

.

Solche schwierigen Fragen stellst du? Sieht so aus, als würdest du die Antworten darauf kennen wollen. Ich sage mal, dass Starenkasten und stehendes Fahrzeug im ersten Fall auch zu einem Medium ruhen, zu welchem sich die Strahlen konstant bewegen. Da hats dann naürlich keinen Doppler. Wenn Starenkasten und Fahrzeug zueinander bewegt sind, gibt es natürlich Doppler. Kommen wir also zu deinem letzten Szenario. Hier ruhen Starenkasten und Fahrzeug zueinander, bewegen sich jedoch beide im Medium. Je nach Bewegungsrichtung werden die Strahlenwege für den Einen kürzer und für den Anderen länger. Dadurch hat man es wohl mit einem doppeltem Doppler zu tun, der da lautet

wobei v die Geschwindigkeit von Starenkasten und Fahrzeug gegenüber dem Medium ist. Der Starenkasten bewegt sich von den gesendeten Scheingungen weg, dann bewegt sich das Fahrzeug drauf zu und umgekehrt. Daraus folgen bei Beiden geschwindigkeitsabhängige Verringerung der Frequenz und Phasenverschiebung.

[bumbumpeng]

Solche schwierigen Fragen stellst du?

Ich sage mal, dass Starenkasten und stehendes Fahrzeug im ersten Fall auch zu einem Medium ruhen, zu welchem sich die Strahlen konstant bewegen. Da hats dann naürlich keinen Doppler.

Wenn Starenkasten und Fahrzeug zueinander bewegt sind, gibt es natürlich Doppler.

Hier ruhen Starenkasten und Fahrzeug zueinander, bewegen sich jedoch beide im Medium.
Je nach Bewegungsrichtung werden die Strahlenwege für den Einen kürzer und für den Anderen länger. Dadurch hat man es wohl mit einem doppeltem Doppler zu tun, der da lautet

wobei v die Geschwindigkeit von Starenkasten und Fahrzeug gegenüber dem Medium ist. Der Starenkasten bewegt sich von den gesendeten Schwingungen weg, dann bewegt sich das Fahrzeug drauf zu und umgekehrt. Daraus folgen bei Beiden geschwindigkeitsabhängige Verringerung der Frequenz und Phasenverschiebung.

Ja, Kurt stellt immer so einfache Fragen, die er selbst aber nicht zu deuten weiß.

Starkasten und Fahrzeug ruhen im dritten relativ zueinander, weil sie sich ja bewegen und damit sekündlich eine Ortsveränderung vollziehen.

Deine Formel ist FALSCH.
Denk mal drüber nach.
Es gibt 2 Formeln, die eine fürs Fahrzeug gegenüber dem Medium und die andere für Starkasten gegenüber dem Medium. D.h., 2 mal Doppler, was sich dann aber aufhebt. Das Fahrzeug sorgt für Phasenverschiebung, die dann durch den Starkasten wieder egalisiert wird.

[Schlumpfine]

Starkasten und Fahrzeug ruhen im dritten relativ zueinander, weil sie sich ja bewegen und damit sekündlich eine Ortsveränderung vollziehen.

Deine Formel ist FALSCH.
Denk mal drüber nach.
Es gibt 2 Formeln, die eine fürs Fahrzeug gegenüber dem Medium und die andere für Starkasten gegenüber dem Medium. D.h., 2 mal Doppler, was sich dann aber aufhebt. Das Fahrzeug sorgt für Phasenverschiebung, die dann durch den Starkasten wieder egalisiert wird.

Erstens war das ein Starenkasten (so nennt man Radarfallen in DE auch) und zweitens gilt v Starenkasten = -v Fahrzeug. Im Bezugssystem Fahrzeug ändern sich also nur die Vorzeichen und das muss man nicht explizit in eine Formel schreiben.

[bumbumpeng]

Erstens war das ein Starenkasten (so nennt man Radarfallen in DE auch) und zweitens gilt v Starenkasten = -v Fahrzeug. Im Bezugssystem Fahrzeug ändern sich also nur die Vorzeichen und das muss man nicht explizit in eine Formel schreiben.

Na gut, dann bitte mal vorrechnen, was sich ergeben soll:



Was soll da rauskommen? Bitte mal Zahlen einsetzen und nicht nur ne Formel hinschreiben, die gar nichts besagt.
Wenn 2 Objekte relativ zueinander ruhen, dann wird der Doppler wieder aufgehoben. D.h. keine Geschwindigkeitsänderung zwischen Beiden. Die Differenz wird gemessen und die ist NULL. Es gäbe die Besonderheit mit Michelson/ Morley, was aber auf der Erde keine Bedeutung hat.

Es ändern sich keine Vorzeichen, weil Beide in die gleiche Richtung fahren mit derselben Geschwindigkeit.

[Schlumpfine]

Bitte mal Zahlen einsetzen und nicht nur ne Formel hinschreiben, die gar nichts besagt.

Wieso sagt dir die Formel nichts? Das ist die ganz normale Doppler-Formel für bewegten Sender und bewegten Empfänger (kann man bei Wikipedia nachlesen) und die Geschwindigkeiten Beider sind gegenüber dem Meduim gleich (v=vE=vS).

Andererseits muss ich zugeben, dass sich da ein Strich zuviel eingeschlichen hat. Das habe ich mal korregiert. Aber wieso hast du mich nicht darauf hingewiesen, sondern nur darauf, dass es Deiner Meinung nach zwei Formeln geben soll?

[bumbumpeng]

Andererseits muss ich zugeben, dass sich da ein Strich zuviel eingeschlichen hat. Das habe ich mal korregiert. Aber wieso hast du mich nicht darauf hingewiesen, sondern nur darauf, dass es Deiner Meinung nach zwei Formeln geben soll?

Gut, das mit dem Strich war das Eine, was ich noch bemängelt hätte, ist aber unwichtig.

Ich hätte gern von dir gesehen mit realen Zahlen, was sich ergibt.

Ich sage, die Formel ist großer Rotz bezüglich dem dritten genannten Beispiel. Also dem dritten, was Kurt genannt hatte, wofür die Formel stehen sollte, wobei sich Beide Systeme bewegen.
WEIL , das eine System hat mit dem anderen nichts zu tun. Die sind unabhängig voneinander, also braucht man 2 Formeln. Nur zufällig in dem Beispiel haben die dieselbe Geschwindigkeit. So what.

[Schlumpfine]

Ich hätte gern von dir gesehen mit realen Zahlen, was sich ergibt.

Schau doch einfach bei Wikipedia nach oder zweifelst du am Doppler? Außerdem wäre es unfair Kurt gegenüber, wenn ich für Dich seine Frage beantworte. Die Formel könnte dir jedoch dabei helfen, sie selbst zu beantworten.

[McMurdo]

Und, da es keinen Urknall gab, ist die Expansion vom Tisch.
Es geht nicht darum, das Universum so gut es geht zu beschreiben, sondern RICHTIG UND EXAKT zu beschreiben. Die Expansion ist eine Vermutung, die nicht bewiesen werden kann, da keine Expansion stattfindet.

Alles wir so vorfinden spricht für einen Urknall, den wenn man annimmt das sich das Universum wie beobachtet ausdehnt, dann muss es früher ja kleiner gewesen sein und das führt zum Urknall. Ist die beste Theorie über das Universum die es bis dato gibt.

Es ist nur ein Versuch der Erklärung, der falsch ist, wie das geozentrische Weltbild. Das war auch ein Versuch.

Alle Weltbilder werden immer nur Annäherungen an die Wirklichkeit sein denn es gibt eben keine Beweise sondern immer nur empirische Bestätigungen einer Theorie bis sie falsifiziert ist.