Relativität der Gleichzeitigkeit

Lagrange

Lagrange hat geschrieben:

Peter Knoepfheinz hat geschrieben:

Mir geht es nicht darum, um das Gedankenexperiment Mumpitz ist oder nicht.

Mir geht es darum: Wenn es korrekt denn ist, dann spielt es keine Rolle, was welcher Beobachter glaubt zu sehen, sondern es kommt durch die Lorentztransformation eh immer dasselbe raus! Im Beispiel wird die Bombe in jedem Bezugssystem explodieren (wie Harald ja auch bestätigte), auch wenn der Beobachter am Bahnhof behauptet, der Beobachter in der Bahn sehe zuerst den rechten Blitz (da er auf diesen zusteuert) und erst dann den linken Blitz. ...

Da hast du etwas durcheinander gebracht.

Bewegt sich der Zug, so werden sich beide Lichtfronten nicht in der Mitte des Zuges treffen und die Bombe in der Mitte des Zuges explodiert nicht. Die Bombe am Bahnhof explodiert.

Betrachtet sich der Zug als ruhend, dann wird Bombe im Zug explodieren aber die andere nicht.

SRT ist krank!

McMurdo

Lagrange hat geschrieben:

Um die Gleichzeitigkeit festzustellen, müssen Signalgeschwindigkeit und die Entfernung bekannt sein.

Dann kannst du zu den Blitzen ja gar keine Aussage treffen, denn die ist weder die Entfernung noch die Signalgeschwindigkeit bekannt.

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Um die Gleichzeitigkeit festzustellen, müssen Signalgeschwindigkeit und die Entfernung bekannt sein.

Dann kannst du zu den Blitzen ja gar keine Aussage treffen, denn die ist weder die Entfernung noch die Signalgeschwindigkeit bekannt.

Schwachsinn!

Entfernung an einem Ort ist gleich Null McDepp. :lol:

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

McMurdo hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:

Die explodiert eben nicht.

Wie auch immer, sie kann entweder nur explodieren oder nicht explodieren. Wenn sie im Bezugssystem Zug explodiert, explodiert sie auch im Bezugssystem Bahnhof, oder eben auch nicht.

@Mc,

Wir bleiben mal bei Bezugssystem.
Was ist denn deiner Meinung nach ein Bezugssystem? Mal ganz konkret auf diesen Fall?
Alles befindet sich nämlich in einem einzigen Bezugssystem.

Sobald etwas in Bewegung ist, gilt nicht mehr das statische System, sondern die Dynamik.
Da kannste nehmen, was du willst. Nimm ein Kettenkarussell. Statisch und dynamisch.

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Lagrange hat geschrieben:

Betrachtet sich der Zug als ruhend, dann wird Bombe im Zug explodieren aber die andere nicht.

Das gibt es nicht !!!!!
Unendlicher Schwachsinn.

Nach dem, was du da schreibst, dreht sich die Sonne um die Erde. Damals, als das noch so war, da ging das. Jetzt geht das eben nicht mehr. Wir hätten mal besser das geozentrische Weltbild behalten sollen.

Lagrange

bumbumpeng hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Betrachtet sich der Zug als ruhend, dann wird Bombe im Zug explodieren aber die andere nicht.

Das gibt es nicht !!!!!
Unendlicher Schwachsinn.
...

Das ist die SRT.

Du musst offenbar noch viel lernen!

Gefühl alleine, reicht nicht! :lol:

McMurdo

bumbumpeng hat geschrieben:

Was ist denn deiner Meinung nach ein Bezugssystem? Mal ganz konkret auf diesen Fall?
Alles befindet sich nämlich in einem einzigen Bezugssystem.

Ich kann beliebige Bezugssysteme definieren. In diesem Fall zum Beispiel ein Bezugssystem in dem der Zug ruht, oder eben eines in dem der Bahnhof ruht. Ich kann auch ein Bezugssystem definieren in denen der Zug und der Bahnhof bewegt sind, alles kein Problem.

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

McMurdo hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:

Was ist denn deiner Meinung nach ein Bezugssystem? Mal ganz konkret auf diesen Fall?
Alles befindet sich nämlich in einem einzigen Bezugssystem.

Ich kann beliebige Bezugssysteme definieren. In diesem Fall zum Beispiel ein Bezugssystem in dem der Zug ruht, oder eben eines in dem der Bahnhof ruht. Ich kann auch ein Bezugssystem definieren in denen der Zug und der Bahnhof bewegt sind, alles kein Problem.

@Mc,

Eben nicht.
Die Natur, das Universum gibt vor, was ein Bezugssystem ist und nicht ein Einstein oder Sonstwer. Es ist eben ein Problem. Die Relativisten, Knaller oder andere Schwachmaten setzen einfach so die Physik außer Kraft. Das geht aber nicht.

Du kannst die Erde nicht als Zentrum des Universums definieren.

Was? der Zug ruht und der Bahndamm bewegt sich ??? Es geht eben nicht. Das ist Schwachsinn.
Bezug heißt immer, dass man sich zu einem größeren Körper bewegt und nicht umgedreht.

McMurdo

bumbumpeng hat geschrieben:

Eben nicht.

Natürlich, ist gar kein Problem. Ist halt nur eine Frage der Transformation. Für langsame Geschwindigkeiten konnte das schon Gallilei.

Zitat:

Du kannst die Erde nicht als Zentrum des Universums definieren.

Kann man schon, was hindert dich daran?

Zitat:

Was? der Zug ruht und der Bahndamm bewegt sich ???

Klar ist doch ganz einfach, bist noch nie Zug gefahren?

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

...

Zitat:

Du kannst die Erde nicht als Zentrum des Universums definieren.

Kann man schon, was hindert dich daran?

Die Vernunft, die bei dir nicht vorhanden ist. :lol:

Das Prinzip des Seins

Relativität der Gleichzeitigkeit

Wer ist online?