bumbumpeng hat geschrieben:...
Das ist sowas von verschwurbelt, dass ich das nicht mal deuten kann, was er damit sagen will.
...
Es kommt noch schlimmer.
Einstein hat geschrieben:
Da ich nach diesen Bekenntnissen nicht umhin kann, im Antlitz des Lesers ein mitleidiges Lächeln zu erblicken, kann ich folgende Bemerkung über die bisherige Auffassung der Grundlagen der Physik nicht unterdrücken. Vor Maxwell waren die Naturgesetze in räumlicher Beziehung im Prinzip Integralgesetze; damit soll ausgedrückt werden, daß in den Elementargesetzen die Abstände zwischen endlich voneinander entfernten Punkten auftraten. Dieser Naturbeschreibung liegt die euklidische Geometrie zugrunde. Letztere bedeutet zunächst nichts als den Inbegriff der Folgerungen aus den geometrischen Axiomen; sie hat insofern keinen physikalischen Inhalt. Die Geometrie wird aber dadurch zu einer physikalischen Wissenschaft, daß man die Bestimmung hinzufügt, zwei Punkte eines »starren« Körpers sollen einen bestimmten von der Lage des Körpers unabhängigen Abstand realisieren; die Sätze der durch diese Festsetzung ergänzten Geometrie sind (im physikalischen Sinne) entweder zutreffend oder unzutreffend. Die Geometrie in diesem erweiterten Sinne ist es, welche der Physik zugrunde liegt. Die Sätze der Geometrie sind von diesem Gesichtspunkte aus als physikalische Integralgesetze anzusehen, indem sie von den Abständen endlich entfernter Punkte handeln.
Nö, Geometrie und Physik sind völlig unabhängig voneinander.