Ein fröhliches Hallo,
Der user sanchez spricht davon, dass es Beobachtungen gegeben hat, die den Schwachsinn vom Urknall und der RT bestätigen würden, wenn ich das richtig verstanden habe?
Natürlich gibt es Beobachtungen.
Und wenn man so will, habe auch ich beobachtet.
Nur ich habe die richtigen Schlussfolgerungen daraus gezogen. Das Gegenteil konnte mir bisher keiner belegen.
Eine Beobachtung ist z.B. die von der angeblichen Akkretionsscheibe, die keine ist.
D.h., falsche Schlussfolgerung.
Eine Beobachtung sind die S-Sterne, die demnächst von Sgr A* gefressen werden.
Demnächst ist relativ, weil die bereits nicht mehr existieren, da wir ca. 26.700 Jahre zurückschauen. D.h., ca 25.000 Jahre vor der Zeitrechnung, als sanchez noch auf Bäumen rumgeklettert ist und Bananen gefuttert hat.
Eine Beobachtung war die mit dem Aufleuchten von Sgr A*, als der S2 an Sgr A* vorbeigezogen ist. Meine Vermutung ist, dass sich Sgr A* einen der Planeten vom S2 reingeholt haben kann.
Es ist von Gasen die Rede, was m.E. nicht so zutrifft. Es muss schon richtig Masse im Spiel sein.
Eine wesentliche Beobachtung ist die Rotverschiebung.
Die falsche Schlussfolgerung ist die angebliche Expansion.
Nix Expansion, sondern permanent dynamische Wegstreckenverlängerung.
Eine Beobachtung ist die, dass im Orionnebel ab und an neue Sterne gesichtet werden. Schätzungsweise 3... 6 p.a. .
Richtig.
Es werden neue Sterne gesichtet.
Behauptet wird, dass dort ein Sternentstehungsgebiet ist !!! Absolut FALSCH!
Aus dem Sichten wird eine falsche Schlussfolgerung gezogen.
Die Sterne entstehen durch Sgr A* und
TAUCHEN u.a. z.B. im Orionnebel auf.
Das ist Tatsache, das ist Fakt, das ist Physik, das ist Universum.
Es ist also ein Sternauftauchungsgebiet.
Immer und immer wieder falsche Schlussfolgerungen, die ja vorwiegend dem jeweiligen Erkenntnisstand geschuldet sind. Aber nur zum Teil, denn Zwicky war da ganz anderer Meinung als Lemaitre. Aber der Papst Scharlatanus der Dritte hat da anders entschieden, weil eben der Papst keine Ahnung von Physik und Astronomie hat, jedoch genug Geld, um sich seine Leutchen zu kaufen.
Es gibt demzufolge Beobachtungen, wie sanchez richtig sagt, die aber in diesen Fällen aufgrund von unsäglicher Dummheit völlig falsch eingeschätzt werden.
Da die Scharlatane in der Überzahl waren, hatte Zwicky keine Chance.
Ist das heute anders?
Nein. Das ist genau noch so.
Die Scharlatane haben überall das Sagen und die Kirche schreibt vor, was die Scharlatane zu tun und zu lassen haben.
Eine Beobachtung ist die, dass ein Schwarzes Loch schwarz ist.
Die falsche Schlussfolgerung ist Singularität und Schwarzschildradius. Beides ist ausgemachter Schwachsinn.
Eine Beobachtung ist die, dass Dunkle Materie vorhanden sein muss.
Die falsche Schlussfolgerung ist, dass es sich um unsichtbare Teilchen handeln soll.