Daniel K. hat geschrieben:
sanchez hat geschrieben:
... Eine bewegte Uhr ist wie in einem anderen System.
Klingt seltsam, normal ist ein System nicht endlich und wenn man zwei zueinander bewegte Uhren hat, sind beide Uhren in beiden Systemen zu beschreiben. In einem System S ruht die Uhr A und Uhr B ist dort bewegt und im System S' ist eben Uhr B ruhend und Uhr A bewegt. Wolfgang Engelhardt glaub ich war es, der mal schrieb, man würde von einem System in ein anderes System schauen und dort auf die Uhr. Das ist so klar Unfug. Man ist immer in seinem eigenen Ruhesystem, da kommt man auch nicht raus und alle anderen Dinge sind eben auch in dem eigenen Ruhesystem präsent und können beschrieben werden. Jede Transformation dient dann dazu die Dinge aus einem anderen System zu beschreiben.
Ich habe es mal einfach gehalten, vom Prinzip sollte es aber so verständlich sein.
Manuel hat geschrieben:
In einem System S ruht die Uhr A und Uhr B ist dort bewegt und im System S' ist eben Uhr B ruhend und Uhr A bewegt
Es gibt also zwei Uhren, eine A und eine B, und es gibt zwei Bezugssysteme, ein S und ein S'
Daniel K. hat geschrieben:
Klingt seltsam, normal ist ein System nicht endlich
Es gibt also kein in sich abgeschlossenes und begrenztes und damit unabhängig existierendes BS.
Das heisst hier: System S' ist innerhalb des System S und System S ist innerhalb des System S'
Beide Systeme teilen sich den gleichen "Raum, sind im gleichen Raum existent.
Sie sind auch den gleiche Naturgesetzen ausgeliefert.
Befindet man sich in der Situation nicht direkt erkennen zu können welche der beiden Uhren bewegt ist und welche ruht, ob beide bewegt sind oder nur eine davon, so hilft auch die beste "Transformation" nichts, es ist ja nicht klar von welcher Annahme/Situation/Umstand man ausgehen/transformieren sollte.
Wird das trotzdem gemacht und einfach bestimmt: A ist ruhend, oder B ist ruhend, oder gar wechselseitig angenommen, ist doch klar, dass da nur Blödsinn rauskommen kann.
So gehandhabt beim "Zwillingsparadoxon", einem Paradoxon das seinem Namen gerecht wird und den ganzen Irrsinn der dahinterstehenden Theorie offenlegt.
Der Umstand, der dass der Gang einer Uhr zeigt ob sie ruht oder bewegt ist kann dazu verwendet werden um zu erkennen/entscheiden ob nun A oder B ruht, oder ob beide bewegt sind oder wie schnell sie/jeder Einzelne davon bewegt sind.
Das wird im Faden "Kurt's Paper analysiert" gerade besprochen und dort auch gezeigt wie nicht nur erkennbar ist wer ruht, sondern auch wie schnell jemand bewegt ist.
Das wirft natürlich die althergebrachten Behauptungen, gezeigt im PDF, komplett über den Haufen und zeigt die grenzenlose Naivität der RT, und deren Anhänger, auf.
Kurt
.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
