sanchez Raketen analysiert

Sonstige Ansätze und Vorschläge

Re: sanchez Raketen analysiertässt sich der Messen?Uhr

Beitragvon Kurt » Di 27. Dez 2022, 12:24

Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Beobachter am Bahnhof_A: sieht:

100 m/s für die Geschwindigkeit des Zuges, Zug entfernst sich mit 100 m/s von ihm 105 m/s für die Geschwindigkeit der U₂ wenn sie sich von M2 nach M1 bewegt, Zählerstand bei M1: 850, die U2 entfernt sich mit 105 m/s von ihm 95 m/s wenn sich die U2 von M2 nach M2 bewegt, Zählerstand bei M2: 950, die U2 entfernt sich mit 95 m/s von ihm.


Auch das habe ich nie gesagt oder geschrieben, steht Dir aber frei mich dazu eben zu zitieren. Der unwichtige Beobachter im irrelevanten Bezugssystem S' am Bahnhof wird nichts anderes sehen können,


Der im BS eingerichtete wichtige Beobachter (der am Bahnhof) wurde von dir seiner Aufgabe beraubt und ein anderer, der auf der Plattform, als wichtig eingesetzt.
Nunja,
Damit das auch "wirkungsvoll" ist hast du ein zweites BS eingebracht, und damit es nicht auffallen soll die üblichen Bezeichner vertauscht.
Bedenke: ein einfach behauptetes BS hat keinerlei Wirkung auf den Gang von Uhren, sie wissen es nicht.
Einzig und allein das was die Wissenschaft festgestellt hat gilt, sie hat die Wirkung auf Uhren erforscht.
Und da hat sich halt rausgestellt, dass es die Masse der Erde ist die diese Wirkung, die Verlangsamung des Uhrengangs in ihrem Nahbreich, zustande bringt.
Du willst uns hier den Bären aufbinden, dass deine Festlegung (mit verdrehten Bezeichnern) eine Auswirkung auf den Gang von Uhren hat, und zwar nur auf die Uhren die dir genehm sind.
(ich frage mich wie du das logisch und auf Realvorgängen beruhend erklären würdest falls man dich dazu auffordert)

Daniel K. hat geschrieben: wenn er denn dann könnte, auf den Anzeigen, als das was der wichtige Beobachter im Zug sehen kann. Er sieht beide mal wie die U₂ sich von einer zur anderen Messstation bewegt und dabei bis gerundet auf 1.000 zählt.


Gerundet, da bist du in deine eigene Falle getappt und hast dann die "Rundung" erfunden.
Es gibt keinen Grund irgendwas zu runden, du hast es nur nicht geschnallt, dass die U2 keine 1000 Takte zählen kann sobald sie irgendwie bewegt ist.

Die U2 taktet mit 100 Takten/sec wenn sie ruht. Ist sie bewegt sind es grundsätzlich weniger.

Daniel K. hat geschrieben:Aber kann die Dauer für jeden Weg messen, mit seiner Taschenuhr und würde dann feststellen, die U₂ braucht auf dem Weg in Fahrrichtung eben etwas länger bis sie auf 1.000 hochgezählt hat. Aber jedes Mal wird bis 1.000 gezählt.


Jetzt kommt wohl die nächste Wunderweltgeschichte.
Ein Beobachter, der auf der Plattform, kann plötzlich unterschiedliche Fahrdauern feststellen.
Die Fahrdauer ist aber festgelegt und diese hast du vielmals hier genannt.
Du willst uns hier nun also verklickern, dass die U2 unterschiedlich lange auf der Plattform unterwegs ist, willst damit wohl den Umstand, den dass die U2 mit alternierender Geschwindigkeit bewegt ist, aushebeln.

Bedenke: es gibt keinerlei Beeinflussung des Ganges einer Uhr, oder anderer Physikalischer Vorgänge die durch die "Einführung" irgendeines BS in irgendeiner Weise stattfinden würden/könnten.
Und was ein Beobachter angeblich "sehen" kötte, spielt für die Realvorgänge auch keinerlei Rolle.
Auf die Realvorgänge kommt es an, nicht auf etwas Behauptetes was du hier andauernd treibst.

Das im PDF und in den vielen Beiträgen hier eingeführte BS entspricht dem was die Wissenschaft festgestellt hat.
Es wurde lediglich die Erdrotation ausgeklammert und der Bereich auf das nötige verkleinert damits einfach bleibt und es wurden Aliaswerte für den Uhrengang und Geschwindigkeiten verwendet.

Das was du hier in Panik ablieferst zeigt, dass du entweder unfähig bist logisch und zusammenhängend zu denken oder das du deine Fähnchenschwingerei mit deinen lächerlichen "RT-Wahrheiten" unbedingt hier einzubringen versuchst.
Bedenke: es gibt keine Beweise für das was du hier, in ständiger Veränderung, ablieferst.
Es gibt wissenschaftlich Messungen die das was ich hier angesetzt habe bestätigen.

Es ist halt so, du kannst die "Methode nicht aushebeln.
Egal wie lächerlich du dich noch zu machen gedenkst.

Achja, nocheins:
Die U1 auf der Plattform taktet mit 100% wenn sie zum Gleis ruht, sie taktet mit 90% wenn sie mit 100m/s gegen das Gleis, damit gegen das BS, bewegt ist.
Wie willst du (ich bin sehr gespannt) erklären dass die U2, die ja mal mit 95m/s, mal mit 105m/s bewegt ist, unbeeinflusst der Bewegung gegen das Gleis/den Bezug grundsätzlich schneller taktet als die U1.
Also wo kommen die 100 Takte/s der U2 her?
Die U1 taktet mit 90 Takten/s

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18319
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: sanchez Raketen analysiertässt sich der Messen?Uhr

Beitragvon McMurdo » Di 27. Dez 2022, 12:49

Kurt hat geschrieben:Die U2 taktet mit 100 Takten/sec wenn sie ruht. Ist sie bewegt sind es grundsätzlich weniger.
.

Quark, sie taktet immer gleiche viele Takte für eine Sekunde, das ist ja mechanisch so festgelegt, das ändert sich nie. Das du darauf nicht eingehst zeigt schon das du erkannt hast das deine Methode nicht funktioniert.
McMurdo
 
Beiträge: 13118
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: sanchez Raketen analysiert

Beitragvon Daniel K. » Di 27. Dez 2022, 22:52

Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Beobachter am Bahnhof_A: sieht:

100 m/s für die Geschwindigkeit des Zuges, Zug entfernst sich mit 100 m/s von ihm 105 m/s für die Geschwindigkeit der U₂ wenn sie sich von M2 nach M1 bewegt, Zählerstand bei M1: 850, die U2 entfernt sich mit 105 m/s von ihm 95 m/s wenn sich die U2 von M2 nach M2 bewegt, Zählerstand bei M2: 950, die U2 entfernt sich mit 95 m/s von ihm.

Auch das habe ich nie gesagt oder geschrieben, steht Dir aber frei mich dazu eben zu zitieren. Der unwichtige Beobachter im irrelevanten Bezugssystem S' am Bahnhof wird nichts anderes sehen können,

Der im BS eingerichtete wichtige Beobachter (der am Bahnhof) wurde von dir seiner Aufgabe beraubt und ein anderer, der auf der Plattform, als wichtig eingesetzt.

Kackfrech von Dir gelogen Kurt. Aber ich kann Dich im Gegensatz zu Dir zitieren und meine Behauptung belegen:
Kurt » Di 1. Nov 2022, 21:02 hat geschrieben:
Der Bahnhof Beobachter wird auch nicht gebraucht, er kann ja nicht in die Box hineinschauen. Der Beobachter auf der Plattform kann alles erfassen was er braucht um zu erkennen ob und wie schnell der Zug unterwegs ist.

Deine Worte Kurt, es ist sogar so, dass ich mit dem Beobachter am Bahnhof anfing und Dir erklärt habe, er eben sei es nur, der die 95 m/s und die 105 m/s für die U₂ messen können würde, oder es eben errechnen, wenn er von den 5 m/s im Zug erfährt. Und dazu Dir weiter erklärt habe, dass der im Zug eben nicht auf diese Geschwindigkeiten zugreifen kann. Du hast dann den Aufstand gemacht und erklärt, der Beobachter am Bahnhof sei ja total unwichtig und wird gar nicht gebraucht. Mir kam das nur gelegen und darum habe ich mir das eben gemerkt und mir Deine Aussagen gegriffen und gebe sie Dir seither um die Ohren.

Also bleibe mal bei der Wahrheit, nicht ich habe den als unwichtig gebrandmarkt, Du hast erklärt, der wird nicht gebraucht, ich bin dann nur auf den Zug aufgesprungen.


Kurt hat geschrieben:
Nun ja, damit das auch "wirkungsvoll" ist, hast du ein zweites BS eingebracht, und damit es nicht auffallen soll, die üblichen Bezeichner vertauscht.

Unfug, es gibt einfach zwei zueinander bewegte Systeme, trivial, ich habe die Dinge nur beim richtigen Namen genannt, und vertauscht habe ich auch nichts. Du hast beide System sogar selber in eigenen Worten bestätigt.


Kurt hat geschrieben:
Bedenke: ein einfach behauptetes BS hat keinerlei Wirkung auf den Gang von Uhren, sie wissen es nicht.

Eben, und darum kann weder das in dem der Bahnhof mit Beobachter und Gleisen ruht, noch das in dem der Zug ruht, einen Einfluss auf die Uhren nehmen.


Kurt hat geschrieben:
Einzig und allein das was die Wissenschaft festgestellt hat gilt, sie hat die Wirkung auf Uhren erforscht. Und da hat sich halt rausgestellt, dass es die Masse der Erde ist die diese Wirkung, die Verlangsamung des Uhrengangs in ihrem Nahbreich, zustande bringt.

Nein, also die Gravitation hat eine Wirkung auf Uhren, das ist dann die Allgemeine Relativitätstheorie, aber darum ging es hier nie, ging ja um die Spezielle Relativitätstheorie, sie SRT, und da geht es nur um Geschwindigkeit, nicht um die Masse der Erde.


Kurt hat geschrieben:
Du willst uns hier den Bären aufbinden, dass deine Festlegung (mit verdrehten Bezeichnern) eine Auswirkung auf den Gang von Uhren hat, und zwar nur auf die Uhren die dir genehm sind. (ich frage mich wie du das logisch und auf Realvorgängen beruhend erklären würdest, falls man dich dazu auffordert.)

Unfug Kurt, ich gebe hier nicht wie Du eine persönliche Meinung der Dinge wieder, sondern allgemein nur das, was die Physik dazu eben meint. Und ich bin somit mit den anderen hier im Einklang, Du bist es, der hier alleine gegen den Takt spielt.


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
... wenn er denn dann könnte, auf den Anzeigen, als das was der wichtige Beobachter im Zug sehen kann. Er sieht beide mal wie die U₂ sich von einer zur anderen Messstation bewegt und dabei bis gerundet auf 1.000 zählt.

Gerundet, da bist du in deine eigene Falle getappt und hast dann die "Rundung" erfunden. Es gibt keinen Grund irgendwas zu runden, du hast es nur nicht geschnallt, dass die U2 keine 1000 Takte zählen kann sobald sie irgendwie bewegt ist.

Ich stelle keine Fallen auf, kann damit auch in keine tappen und ich habe die Rundung nicht erfunden. Rechne doch einfach mal richtig und stecke Deine Märchen-Werte dahin wo keine Sonne scheint. Rechne den Lorentzfaktor mal für 50 m/s aus und multipliziere das mit 1.000 und Du wirst suchen müssen um einen Rechner zu finden, der das mit über 12 Stellen nach dem Komma richtig ausrechnet und nicht einfach auf 1.000 aufrundet. Eigentlich wollte ich es nicht, aber damit der Wert mal hier geschrieben wurde, der Lorentzfaktor bei 50 m/s beträgt:

1,0000000000000001390812570067023330371553214525760792755854073564 ...

Sagen wir mal 1,0000000000000001391 das ist echt klein, nun rechnen wir mal 1.000 / 1,0000000000000001391 und bekommen:

999,9999999999998609187429932976863064407291118080377180617421339 ...

Runden wir nun nur ganz wenig auf, haben wir:

999,999999999999861

Also, rechne erstmal selber bevor Du den Maulheld machst und ich finde schon, dass man hier bei 999,999999999999861 doch ruhig gerundet von 1.000 sprechen kann. Du bist selber Schuld, dass Du so kleine Geschwindigkeiten genommen hast. Rechne es selber Kurt! Rechne mal den Lorentzfaktor für 95 m/s und für 105 m/s aus und wenn Du schon dabei bist, auch gleich noch für 100 m/s, viel Erfolg, jede Wette, da wird nichts von Dir kommen.


Kurt hat geschrieben:
Die U2 taktet mit 100 Takten/sec wenn sie ruht. Ist sie bewegt sind es grundsätzlich weniger.

In dem System in dem sie bewegt ist, so lautet die Physik, das wurde so in Experimenten bestätigt. Also vergleichst Du im Zug nun die U₂ und die U₁, dann zeigt die U₁ eben 10 s an und die U₂ 999,999999999999861 Takte und 9,99999999999999861 s. Nimmt man hier wie üblich die Sekunde hat man wirklich 14 mal die 9 als Nachkommastelle gefolgt von 861, klar wird das auf 10 s gerundet.


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Aber kann die Dauer für jeden Weg messen, mit seiner Taschenuhr und würde dann feststellen, die U₂ braucht auf dem Weg in Fahrrichtung eben etwas länger bis sie auf 1.000 hochgezählt hat. Aber jedes Mal wird bis 1.000 gezählt.

Jetzt kommt wohl die nächste Wunderweltgeschichte. Ein Beobachter, der auf der Plattform, kann plötzlich unterschiedliche Fahrdauern feststellen. Die Fahrdauer ist aber festgelegt und diese hast du vielmals hier genannt.

Tja, also Fakt ist, egal in welche Richtung die U₂ im Zug auch fährt, sie zeigt 999,999999999999861 Takte und 9,99999999999999861 s an. Damit wir endlich mal richtige Werte haben, die auch wirklich ausgerechnet wurden. So, und wie es nun aktuell ausschaut, spielt die Richtung keine Rolle, auch der Beobachter am Bahnhof wird für einen Vorgang der 10 s dauert immer wieder die gleiche Dauer messen.

Der Beobachter am Bahnhof misst für jede Fahrt der U₂ genau 10,000000000000556325028026855640717566341237502834607182286502167 ... s

Sagen wir einfach mal so 10,000000000000556 s wir wollen es mit den Stellen nach dem Komma ja nicht übertreiben. Und Du kannst es gerne selber rechnen Kurt. Es steht Dir frei es selber mal auszurechnen, Du berufst Dich auf die Wissenschaft, die in Experimenten festgestellt hat, dass eine bewegte Uhr langsamer geht, Du hast nie hier was gerechnet. Die U₁ misst einen Vorgang der 10 s dauert, da sie in S' dem Bahnhofssystem mit 100 m/s bewegt ist, geht sie ein klein wenig langsamer, und darum dauert es am Bahnhof etwas länger und so misst die Uhr am Bahnhof für jede Fahrt der U₂ eben 10,000000000000556 s.

Damit haben endlich mal echte Werte hier stehen.


Kurt hat geschrieben:
Du willst uns hier nun also verklickern, dass die U2 unterschiedlich lange auf der Plattform unterwegs ist, willst damit wohl den Umstand, den dass die U2 mit alternierender Geschwindigkeit bewegt ist, aushebeln.

Kurt, ich gebe das wieder, was die Physik sagt, eben die Theorie, welche die Zeitdilatation richtig beschreibt, welche Du selber ja als gegeben anerkennst. Und die U₂ ist im Zug in S mit konstant 5 m/s bewegt. Die U₁ misst für jede Fahrt eben 10 s und das ergibt dann für den Beobachter am Bahnhof eben 10,000000000000556 s. Ich hoffe ich habe hier nicht wo eine Stelle verloren.


Kurt hat geschrieben:
Bedenke: es gibt keinerlei Beeinflussung des Ganges einer Uhr, oder anderer Physikalischer Vorgänge die durch die "Einführung" irgendeines BS in irgendeiner Weise stattfinden würden/könnten. Und was ein Beobachter angeblich "sehen" könnte, spielt für die Realvorgänge auch keinerlei Rolle. Auf die Realvorgänge kommt es an, nicht auf etwas Behauptetes was du hier andauernd treibst.

Eben auf die realen Vorgänge kommt es an, nicht auf Deine Märchen-Werte, die keinen Wert haben, wie Du selber sagst, die Du nicht ausgerechnet hast und auch nicht gemessen, einfach nur ausgedacht. Ich habe nun mal echte Werte geliefert, auf Grundlage der Theorie in der Physik, welche eben die Zeitdilatation richtig beschreibt, die Zeitdilatation die experimentell bestätigt wurde und die Du selber anerkennst und sogar ins Feld führst.

Also komm in die Schuhe und rechne selber was, zeige mir wo ich was falsches gerechnet habe.


Kurt hat geschrieben:
Das im PDF und in den vielen Beiträgen hier eingeführte BS entspricht dem was die Wissenschaft festgestellt hat.

Unfug, was Du da schreibst widerspricht dem was die Wissenschaft festgestellt hat und Du denkst Dir auch nur zwei Werte ohne Wert aus.


Kurt hat geschrieben:
Das was du hier in Panik ablieferst zeigt, dass du entweder unfähig bist logisch und zusammenhängend zu denken oder das du deine Fähnchenschwingerei mit deinen lächerlichen "RT-Wahrheiten" unbedingt hier einzubringen versuchst. Bedenke: es gibt keine Beweise für das was du hier, in ständiger Veränderung, ablieferst.

Ich bin die Ruhe selber, habe die Physik auf meiner Seite, nun auch mal die Werte ausgerechnet, Du hast nur Märchen, für den Käse von Dir gibt es keine Belege.


Kurt hat geschrieben:
Es gibt wissenschaftlich Messungen die das was ich hier angesetzt habe bestätigen. Es ist halt so, du kannst die "Methode nicht aushebeln. Egal wie lächerlich du dich noch zu machen gedenkst.

Unfug, Du kannst nichts vorzeigen und die Wissenschaft bestätigt meine Werte und widerspricht dem Käse von Dir. Und lächerlich machst auch nur Du Dich hier, seit Jahren.


Kurt hat geschrieben:
Die U1 auf der Plattform taktet mit 100% wenn sie zum Gleis ruht, sie taktet mit 90% wenn sie mit 100 m/s gegen das Gleis, damit gegen das BS, bewegt ist.

Unfug, wenn sie mit 100 m/s bewegt ist, dann "taktet" sie mit 0,9999999999999444 ... % wenn ich mich eben nicht verrechnet habe. Wie gesagt, viele Stellen, aber bei so vielen Stellen nach dem Komma mit 9 kommt es echt nicht wirklich darauf an, gerundet sind es 100 %.


Kurt hat geschrieben:
Wie willst du (ich bin sehr gespannt) erklären dass die U₂, die ja mal mit 95 m/s, mal mit 105 m/s bewegt ist, unbeeinflusst der Bewegung gegen das Gleis/den Bezug, grundsätzlich schneller taktet als die U₁.

Die U₂ takten nicht schneller als die U₁.


Kurt hat geschrieben:
Also wo kommen die 100 Takte/s der U₂ her? Die U₁ taktet mit 90 Takten/s

Deine Werte sind falsch, wie gesagt, rechne endlich mal was und stecke Dir die Märchen-Werte ohne Wert dahin wo keine Sonne scheint.
Daniel K.
 
Beiträge: 6171
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: sanchez Raketen analysiert

Beitragvon Kurt » Di 27. Dez 2022, 23:49

Daniel K. hat geschrieben:Kackfrech von Dir gelogen Kurt. Aber ich kann Dich im Gegensatz zu Dir zitieren und meine Behauptung belegen:
Kurt » Di 1. Nov 2022, 21:02 hat geschrieben:
Der Bahnhof Beobachter wird auch nicht gebraucht, er kann ja nicht in die Box hineinschauen. Der Beobachter auf der Plattform kann alles erfassen was er braucht um zu erkennen ob und wie schnell der Zug unterwegs ist.

Deine Worte Kurt, es ist sogar so, dass ich mit dem Beobachter am Bahnhof anfing und Dir erklärt habe, er eben sei es nur, der die 95 m/s und die 105 m/s für die U₂ messen können würde, oder es eben errechnen, wenn er von den 5 m/s im Zug erfährt. Und dazu Dir weiter erklärt habe, dass der im Zug eben nicht auf diese Geschwindigkeiten zugreifen kann. Du hast dann den Aufstand gemacht und erklärt, der Beobachter am Bahnhof sei ja total unwichtig und wird gar nicht gebraucht. Mir kam das nur gelegen und darum habe ich mir das eben gemerkt und mir Deine Aussagen gegriffen und gebe sie Dir seither um die Ohren.

Also bleibe mal bei der Wahrheit, nicht ich habe den als unwichtig gebrandmarkt, Du hast erklärt, der wird nicht gebraucht, ich bin dann nur auf den Zug aufgesprungen.


Du hast ihn als den Unwichtigen hier in die Welt gesetzt, nicht ich.
Er wird nicht gebraucht, das ist richtig, und zwar um in der Kiste zu erkennen ob diese bewegt ist oder nicht.
Hast du meine diesbezügliche Aussage nicht kapiert oder kannst du sie nicht einordnen.
Versuche halt auch den Rest des Postings, in dem das steht zu kapieren.
Also nochmal: es wird kein aussenstehender Beobachter gebraucht um in der Box, bei geschlossenem Deckel, zu erkennen ob diese bewegt ist oder ruht.
Dazu reicht es aus die beiden Messstellen auszulesen und die Differenz zu vergleichen.
Liegt eine vor ist der Zug bewegt, liegt keine vor dann nicht.
So einfach ist das.

Kannst du denn meine Aaussage nicht richtig lesen/verstehen oder suchst du wieder nach Strohalmen?

Du behauptest, dass an den beiden Messstellen immer ein Taktsumme von 1000 Takten pro Fahrt von der U2 abgelesen wird, wie willst du das mit logischen und naturkonformen Vorgängen erklären?
Naja, hast es bisher nicht geschafft/getan/versucht und wirst es auch weiterhin nicht machen bzw. können.
Ist bekannt, ist nichts neues.

Ist ja auch egal, auf die Falsifizierung der RT-Behauptung durch das PDF hat das keinerlei Einfluss, die ist schon lange geschehen.
Da kannst du zusammenreimen was du willst, es ist egal.
Heisst: RT => Tonne.

Deine Worte: stehen oben in deinem Strohhalmversuch
Dir erklärt habe, er eben sei es nur, der die 95 m/s und die 105 m/s für die U₂ messen können würde


Da bewegte Uhren langsamer als unbewegte takten, schnell bewegte Uhren langsamer als weniger schnell bewegte, ergibt sich:
Die U2 ist einmal mit 95m/s unterwegs, dann, in die andere Richtung auf der Plattform, mit 105m/s, diese Zahlen:
850 Takte bzw. 950 Takte pro Fahrt.
Diese werden von den Messstellen abgelesen und stehen somit dem mitfahrenden Beobachter zur Verfügung.
Ob dabei dieser den Beobachter am Bahnhof fragen kann oder nicht ist absolut egal.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18319
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: sanchez Raketen analysiert

Beitragvon Daniel K. » Mi 28. Dez 2022, 00:10

.
Ach Kurt, wenn ich etwas lange Weile habe, aber Du schwurbelst immer und immer wieder die falschen gleichen Dinge, Du bist so oft vom mir hier widerlegt worden, sogar mit Deinen eigenen Aussagen. Du hast auch nichts auf Tasche, Du hast Dir zwei Werte ausgedacht, ohne Wert, nichts gerechnet, kein Experiment gemacht, nur Märchen. Glaube was Du willst, nie wirst Du was reißen, keiner mit Ahnung von Physik wird Dir zustimmen, mir hingegen schon.

Und Du kannst es gerne in vielen anderen Foren wo es um Physik geht versuchen, keiner mit Ahnung wird Dir Recht geben, sie werden Dir alle widersprechen, so wie seit Jahren und irgendwann fliegst Du vermutlich raus, weil die Leute sich da von Dir veralbert fühlen.

Das ist der Weg ...
Daniel K.
 
Beiträge: 6171
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: sanchez Raketen analysiert

Beitragvon McMurdo » Mi 28. Dez 2022, 12:09

Kurt hat geschrieben:Du behauptest, dass an den beiden Messstellen immer ein Taktsumme von 1000 Takten pro Fahrt von der U2 abgelesen wird, wie willst du das mit logischen und naturkonformen Vorgängen erklären?

.

Ist ganz einfach: 10 Sekunden bleiben ja 10 Sekunden. Sagst du ja selber. Da kann sich nix ändern wenn die Strecke u d die Geschwindigkeit gleich bleibt.
Bezeichnenderweise kannst darauf auch nix erwidern. Weil ich deine Methode damit zerbröselt habe.
McMurdo
 
Beiträge: 13118
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: sanchez Raketen analysiert

Beitragvon sanchez » Di 31. Jan 2023, 14:02

Kurt hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
Du behauptest, dass an den beiden Messstellen immer ein Taktsumme von 1000 Takten pro Fahrt von der U2 abgelesen wird, wie willst du das mit logischen und naturkonformen Vorgängen erklären?


Weil eine Vergleichsuhr z.B. U1 auf der Plattform zählt 1100 Takte, während U2 auf 1000 Takte zählt.
Ohhh, da schau her. U2 geht langsamer, aha.

Und wenn sich die Geschwindigkeit von U2 vergrößert,
dann zählt U2 900 Takte.Und U1 1050 Takte.

Aber, da spielt jetzt noch die Längenkontraktion mit rein.
sanchez
 
Beiträge: 1715
Registriert: Do 8. Nov 2018, 15:41

Re: sanchez Raketen analysiert

Beitragvon Frau Holle » Di 31. Jan 2023, 16:08

Kurt hat geschrieben:Die U2 ist einmal mit 95m/s unterwegs, dann, in die andere Richtung auf der Plattform, mit 105m/s, diese Zahlen:
850 Takte bzw. 950 Takte pro Fahrt.
Diese werden von den Messstellen abgelesen und stehen somit dem mitfahrenden Beobachter zur Verfügung.


Das ist Quatsch und kann leicht widerlegt werden.

Richtig ist:

  1. Beobachter, die relativ zu den Messstellen oder zur U2 bewegt sind, registrieren immer einen Unterschied in der Taktzahl.
  2. Beobachter, die relativ zu den Messstellen oder zur U2 unbewegt sind, registrieren niemals einen Unterschied in der Taktzahl.
Vorausgesetzt ist, dass

  1. die Messstellen zueinander unbewegt sind
  2. die U2 zwischen den Messstellen gleichförmig bewegt ist (konstante Geschwindigkeit)
  3. die U2 eine ideale Uhr ist, die gleichmäßige Zeiteinheiten zwischen den Ereignissen aufsummiert (Takte)
Die beiden Ereignisse, um die es geht sind

  • U2 ist bei M1
  • U2 ist bei M2
--------------------------------------------------------------------------------------
Widerspruchbeweis:

Kurts Annahme: "850 Takte bzw. 950 Takte pro Fahrt werden von den Messstellen abgelesen".

Mit Voraussetzung a haben die Messtellen einen konstanten Abstand s.
Mit Voraussetzung b hat die U2 eine konstante Geschwindigkeit v
Mit Voraussetzung c zählt die U2 gleichmäßige Takte t.

Somit gilt auf jeder Fahrt: v = s/t = konstant
Damit gilt für jede Fahrt: t = s/v = konstant

Das widerspricht Kurts Annahme von verschiedenen Werten für die Takte t.
Daraus folgt: Die Annahme ist falsch, was zu beweisen war.

Fazit: Beide Messstellen registrieren die gleiche Anzahl Takte pro Fahrt.

Wäre es anders, dann würde der Antrieb der U2, der selbstverständlich mit konstanter Energiezufuhr für konstante Geschwindigkeit konzipiert ist, im Zug verschiedene Geschwindigkeiten v = s/t produzieren.

Ein Mitfahrer könnte in einer Richtung einen Energie-Überschuss abzapfen oder beim Antrieb in einer Richtung Energie sparen. Das widerspricht dem Energieerhaltungssatz, so wie seine ganze Annahme als zugrunde liegende Behauptung dem Relativitätsprinzip widerspricht, das Kurt damit ja überhaupt erst widerlegen will. Ein lupenreiner Zirkelschluss. :roll:

=> Kurts PDF ist für die Tonne. Ich empfehle die thermische Verwertung. :lol:
Zuletzt geändert von Frau Holle am Di 31. Jan 2023, 18:37, insgesamt 2-mal geändert.
Frau Holle
 
Beiträge: 1685
Registriert: Sa 26. Nov 2022, 13:58

Re: sanchez Raketen analysiert

Beitragvon McMurdo » Di 31. Jan 2023, 17:54

Frau Holle hat geschrieben:
=> Kurts PDF ist für die Tonne. Ich empfehle die thermische Verwertung. :lol:

Zu seiner Verteidigung kann man höchsten noch anbei gen das er ja nie Physik in der Schule hatte, angeblich. Wobei ich mich frag welche Schule das gewesen sein soll.

Wie auch immer. Wenn Laien sich auf Terrain begeben das sie nicht verstehen kommt meistens nix richtiges bei raus.
McMurdo
 
Beiträge: 13118
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: sanchez Raketen analysiert

Beitragvon Frau Holle » Di 31. Jan 2023, 18:06

McMurdo hat geschrieben:er ja nie Physik in der Schule hatte, angeblich. Wobei ich mich frag welche Schule das gewesen sein soll.

Das habe ich vermutet. Vielleicht hatte er nur einen Fensterplatz oder ist vorzeitig von der Schule geflogen. Das soll vorkommen. Ob Physik in Sonderschulen unterrichtet wird weiß ich nicht, vielleicht nicht. Ist ja nicht so lebensnotwendig. Außerdem hätte ihm Physikunterricht gar nichts genützt, denn er ist ja unbelehrbar und nicht zu logischem Denken fähig.

Aber egal. Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich nicht ausgerechnet mit Galilei, Newton, Einstein usw. anlegen und nicht physikalisch besser Geschulte mit selber ausgedachtem Unsinn belehren wollen. Das kann man eigentlich nicht entschuldigen, schon gar nicht bei dieser Hartnäckigkeit. In meinen Augen ist es Absicht. Er will sich vermutlich rächen an den Gebildeteren indem er ihnen auf den Wecker geht. Mich amüsiert's bis jetzt noch. Sonst lese ich halt nicht mehr mit. 8-)
Frau Holle
 
Beiträge: 1685
Registriert: Sa 26. Nov 2022, 13:58

VorherigeNächste

Zurück zu Weitere Alternativtheorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste