Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:

Linke Seite ist die Szene aus S' als Ruhesystem beschrieben und rechte Seite aus S, rechts haben wir fünf Ereignisse, vier davon finden wir auch auf der linken Seite.
E₀₀ [x₀₀ =
± 00,00 Ls; t₀₀ =
± 00,00 s | x'₀₀ =
± 00,00 Ls; t'₀₀ =
± 00,00 s] ➞ Start Uhr E in S bei V und Uhr V mit 0 s.
E₀₁ [x₀₁ =
+ 18,14 Ls; t₀₁ =
± 00,00 s | x'₀₁ = + 24,49 Ls; t'₀₁ = − 16,45 s] ➞ Start Uhr M mit ± 00,00 s in
S.
Du bist also auf der rechten Seite mit Eigenlänge x₀₁– x₀₀ = + 18,14 Ls beim S-gleichzeitigen Startereignis, wo V bei der Erde ist.
Du meinst die Ruhelänge von H/V mit + 18,14 Ls und ja, ich habe
E₀₀ ➞ V trifft Erde und
E₀₁ ➞ eine in S' ruhende Uhr (gibt davon ja unendlich viele in S') genau auf der Höhe des Mondes.
Frau Holle hat geschrieben:
Und da geht der Unsinn schon los: Woher kommen bei E₀₁ die x'₀₁ = + 24,49 Ls her?
Nur weil Du es nicht verstehst, ist es kein Unsinn, und schön das Du fragst, ist ganz einfach, stelle Dir bitte die Strecke Erde/Mond in S als Bahnhof mit der Ruhelänge von + 18,14 Ls vor, nun soll ein Zug schnell durch den Bahnhof fahren und in S gleichzeitig beide Enden des Bahnhofs berühren. Wenn der Zug mit 0,672 c fährt, und dieselbe Ruhelänge wie der Bahnhof hat, ist er auf 13,44 Ls kontrahiert, kann also nicht in S gleichzeitig beide Enden des Bahnhofs berühren. Damit das geht, muss er bewegt so viel länger sein, dass er genau auf 18,14 Ls kontrahiert wird, also 18,14 Ls mit γ multipliziert ergibt die + 24,49 Ls.
Das ist einfach gesagt nur der Wert des Ortes in S' des Ereignisses Mond bei 0 s in S. Noch mal anders, wir haben ein Ereignis, einen Zeitpunkt auf der Weltlinie des Mondes, einen Raumzeitpunkt, in S ist der Wert des Zeitpunktes genau 0 s. Der Wert des Orts in S ist eben 18,14 Ls und diese Koordinatenwerte werden eben mit der Lorentztransformation nach S' transformiert.
Frau Holle hat geschrieben:
In S ist die Eigenlänge des blauen Systems kontrahiert und nicht gedehnt zu + 24,49 Ls. Und S' hat laut Vorgabe die gleiche Eigenlänge von + 18,14 Ls.
Ich übersetze mal, die Ruhelänge von H/V in S' beträgt 18,14 Ls und in S' ist diese auf 13,44 Ls kontrahiert, das wäre so richtig und ist auch unbestritten. Wir suchen nun aber den Koordinatenwert des Orts am Mond, stelle Dir dazu nochmal das mit dem Bahnhof und den Zug vor, die Strecke Erde/Mond ist der Bahnhof ruhend in S mit der Ruhelänge von 18,14 Ls. Nun legen wir die Koordinatenwerte des kontrahierten Systems im Bahnhof von einem zum anderen Ende aus. Und das Koordinatensystem S' ist ja in S gestaucht, zusammengedrückt, kontrahiert, darum passt eben mehr zwischen die + 18,14 Ls in S. Wenn wir den Abstand Erde/Mond mit den gestauchten Koordinaten aus S' ausmessen, kommen wir auf 24,49 Ls.
Und noch mal anders erklärt, soll eine mit v = 0,672 c bewegter Zug in einen Bahnhof mit der Länge von + 18,14 Ls passen, so dass er in S gleichzeitig beide Enden des Bahnhofs berührt, dann muss der Zug länger sein, weil er bewegt ja kontrahiert ist, die Ruhelänge muss also auf + 24,49 Ls erhört werden, was dann ja eben kontrahiert die gewünschten + 18,14 Ls ergibt.
Nun hast Du mehrere Erklärungen, eventuell kannst Du ja eine davon verstehen.
Frau Holle hat geschrieben:
Da müsste ich schon abbrechen. Entweder du macht es richtig mit gleicher Eigenlänge oder erklärst wenigstens diesen für mich völlig der Luft gegriffenen Wert.
Wie man es macht, ist es Dir nicht recht, als Kenner der SRT, der die RdG mit der Muttermilch bekommen hat, versteht Du das nicht von alleine? Aber nun gut, habe es ja ein paar mal erklärt.
Frau Holle hat geschrieben:
Aber gehen wir mal wohlwollend von einem Flüchtigkeitsfehler aus...
Gehen wir nicht, was Du machst ist Dein Ding, und der Wert ist so richtig.
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
E₀₂ [x₀₂ = + 18,14 Ls; t₀₂ = + 12,19 s | x'₀₂ = + 13,44 Ls; t'₀₂ = ± 00,00 s] ➞ Start Uhr M mit ± 00,00 s in S'.
E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls ; t'₀₀ = + 20,00 s]
E₀₄ [x₀₄ = ± 00,00 Ls; t₀₄ = + 20,00 s | x'₀₄ = − 18,14 Ls ; t'₀₄ = + 36,45 s]
[BlaBla mit Vorlauf beim Mond aus Sicht von S', am Ende dann Abzug des Vorlaufs]
Bist wieder sehr sachlich, hier war übrigens ein Fehler drin, t'₀₄ = + 36,45 s ist nun richtig, die + 27,25 waren leider falsch und das war ein Flüchtigkeitsfehler.
Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
In S' begann aber nun mal die Reise mit dem Ereignis E₀₂ und nicht mit E₀₁!
Man kann in beiden Fällen zeigen, dass die jeweils zum Beobachter bewegte Uhr weniger Reisezeit gezählt hat, als die zum Beobachter ruhende Uhr.
Das ist rechnerisch nicht falsch. Man kann es so rechnen.
Nun dann, ja ist richtig und entweder schwanger oder nicht, was stört Dich, wenn es richtig ist?
Frau Holle hat geschrieben:
Mit einem Vorlauf, den der fiktive Beobachter S' in der Zukunft von S registriert. Er überblickt seine ganze Gleichzeitigkeitsebene, also auch den Mond beim Start in S'. Und kann den Vorlauf am Ende abziehen. Soll man da jetzt Beifall klatschen oder was? Das ist doch überhaupt nicht der Punkt.
Sei nicht so zynisch, ich schrieb schon mehrfach, Du machst da bei einem Ereignis das nicht denselben Zeitwert in beiden Systemen einen qualitativen Unterschied, wenn es ein Startereignis ist, am Ziel ist es Dir egal, dass eine Uhr 27 s und die andere 20 s zeigt. Ist es aber ein Startereignis, dann sollen doch beide bitte auch 0 s anzeigen, oder zumindest denselben Wert. So mit Blick in die Zukunft ist doch widerlich.
Du siehst das zu verbissen, meinst, wenn Du bei der Erde nun 0 s und 0 s auf beiden Uhren hast, dann ist das ein schönes wohlgeformtes Ereignis in der Raumzeit, eben alles gleichzeitig an einem Ort, Gegenwart trift Gegenwart, kein widerwärtiger Vorlauf in Sichtweite. Die Werte sind fiktiv, oder beliebig, stelle die Uhr am Mond mit dem Vorlauf von 12,19 s doch einfach 12,19 s zurück und schon hast Du am Mond zwei mal die schöne 0 auf den Uhren. Gegenwart trift Gegenwart, aktive Nullung, super Sache oder?
Klar hast Du Dir dann die Party an der Erde versaut, denn die Uhr dort zeigt nun nicht mehr 0 s sondern − 12,19 s, nun blickst Du von V aus Deiner Gegenwart ganz ätzend in die Vergangenheit der Erde, negativer Vorlauf, noch widerlicher als positiver ...
Frau Holle hat geschrieben:
Der Punkt ist, dass ich die Sache auch ohne beim Start festgestellten Vorlauf und ohne mysteriösen Blick in die Zukunft erklären kann. Dass ich es ganz bewusst eben anders mache. Ist dir das denn entgangen? Wenn ja: Wie kann das sein, nachdem sich die Diskussion doch wochen- oder gar monatelang um genau diesen Punkt gedreht hat und noch immer dreht?
Nein, der Punkt ist, Du behauptest das Du das machst und kannst und glaubst es, kannst es aber nicht. Du hast ja nie die + 14,81 s Reisezeit auf der Monduhr gezeigt und benannt. Oder? Eben.
Frau Holle hat geschrieben:
Es kann nur eine Erklärung geben: Du willst meine Methode mit dem direkten Auslesen der Koordinaten nicht verstehen oder bist zu blöd. Du willst mir unbedingt deine fiktive Rechnerei schmackhaft machen und immer wenn ich sage, das interessiert mich genau nicht, dann unterstellst du mir Unverständnis der RdG.
Und da ist es wieder, ich schreibe Dir sachlich wie die Dinge sind, wage aber Dir zu widersprechen und Du kannst sachlich nichts liefern und greifst zu ad hominem, wirst persönlich und beleidigend. Und ja Du hast ein Unverständnis der RdG, schon bei der SRT allgemein klemmt es, Du hast ja die + 24,45 Ls in S' am Mond nicht verstanden gehabt, Apostata versteht das sicherlich einfach so.
Frau Holle hat geschrieben:
Und die Zitate, die du immer wieder bringst, dass ich gesagt habe ich hätte mich "wirklich" bewegt weil meine Uhr langsamer war ... ich kann es nicht mehr lesen. Du verstehst absichtlich immer alles maximal falsch.
Klar, das Opfer war der Täter, er ist dem Messerstecher immer wieder ins Messer gesprungen, Du schreibst einfach Dinge die so falsch sind, nicht ich verstehe Dich absichtlich maximal falsch. Du schreibst einfach falsches und ich zeige es nur auf, ganz einfach, ja mag Dir so gegen den Strich gehen, dann lass es doch.
Frau Holle hat geschrieben:
Das "wirklich" bedeutet doch nicht absolut vor dem Herrn, sondern es
wirkt im Wortsinn so. Wenn sich zwei Uhren zwei mal treffen und zuerst mit 0 starten, und später unterschiedliche Werte haben, dann sagt man eben, und das zu recht, dass eine inzwischen langsamer gelaufen ist als die andere. Das war bereits Konsens in diesem ganz einfachen Sinn:
Daniel K. » So 14. Mai 2023, 17:55 hat geschrieben:
Frau Holle hat geschrieben:
Wenn ich z.B. zwei Uhren auf die gleiche Uhrzeit stelle, nebeneinander in die Schublade lege und nach einer Woche feststelle, dass ihre Zeiten um 5 Minuten abweichen, dann zeigt mir eine Uhr ja 5 Minuten weniger vergangene Zeit an als die andere und ich kann zu Recht sagen, dass sie langsamer geht bzw. langsamer gegangen ist während der Woche.
Soweit einverstanden?
Ja.Das eine sind zwei zueinander ruhende Uhren in einem System, die zwei mal dort ausgelesen werden und eine geht langsamer. Wenn Du Deine Uhr im Bus mit den Turmuhren vergleichst, hast Du immer dieselbe Uhr im Bus, aber immer andere Turmuhren und davon abgesehen, Du weißt, ich hoffe noch, dass die Uhren eh fiktiv sind und nur die Ortszeit in einem System zeigen?
Frau Holle hat geschrieben:
Natürlich ist das SRT-mäßig etwas etwas salopp ausgedrückt und keine absolute Aussage, das weiß jeder und auch, dass die
Uhren der SRT in ihrem IS gar nicht langsamer oder schneller gehen
können, sondern per Definition immer 100% perfekt laufen und eben nur die Zeitkoordinate im IS verkörpern. Das sind alles vorausgesetzte SRT-Basics. Auch Peter Kroll weiß das natürlich. Aber jemand wie du, der in jede Aussage immer das möglichst falscheste reininterpretiert, das er finden kann, na ja.
Weil ich Dir widerspreche, was Dich immer wieder dazu leider animiert mich zu beleidigen, kann es ja nur so sein, dass ich gezielt einfach nur alles was Du ja im Grunde richtiges meinst, falsch interpretiere, schlimmer, es ist ja gar nichts falsches in Deinen Aussagen, das wird ja erst von mir rein interpretiert, echt jetzt? Findest Du das so redlich?
Frau Holle hat geschrieben:
Aber klar, jetzt kommst du damit, dass man gar keinen Beobachter braucht und keine Uhren und wer ist überhaupt "man" usw. usf. Dir fällt halt nichts besseres mehr ein als solche Haarspaltereien und Wortklaubereien, weil du festgenagelt und zerbröselt bist. Es ist erbärmlich, was du hier für eine Figur abgibst. Ich gehe mal eben kotzen.
Und da ist es dann wieder, er hollt völlig aus dem Rahmen und schimpft und zetert und beleidigt wie er nur kann. Und ich bin nicht festgenagelt oder zerbröselt, das trift leider so auf Dich zu.
Schon mal überlegt, warum Dir keiner wirklich zustimmt und mir keiner widerspricht?
Du solltest Dir mal über Deine soziale Kompetenz Gedanken machen ...
Das ist der Weg ...