Das Uhrenparadoxon

[Daniel K.]

Fall A - meiner Grafik:

1. Das IS, in dem Erde und Mond zueinander ruhen, heißt S.
2. Das IS, in dem H und V zueinander ruhen, heißt S'.
3. Ereignis 1: H ist bei der Erde. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
4. Ereignis 2: H ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
5. Differenz der Zeitkoordinaten zwischen den beiden Ereignissen? Her damit!

1. Ich zeige das System S in dem Erde/Mond ruhen. ✅
2. Ich zeige das System S' in dem H/V ruhen. ✅
3. H heißt ja nun V, das Ereignis ist bei mir E₀₀ [x₀₀ = ± 00,00 Ls; t₀₀ = ± 00,00 s | x'₀₀ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = ± 00,00 s] ➞ Start: Uhr E in S bei V und Uhr V mit 0 s. ✅
4. Das Ereignis ist bei mir E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₃ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr H/V trifft Mond. ✅
5. Die Differenz habe ich auch mehrfach vorgerechnet, findet sich auch in meinen Grafiken. In S t₀₃ − t₀₀ = 27,00 s − 00,00 s = 27 s und in S' t'₀₃ − t'₀₀ = 20 s. ✅

Zu Punkt 3: Was? "H heißt ja nun V"? Du fängst schon an mit Umbenennen. Das ist ausdrücklich verboten!

Alter Kasper, wir hatten Dein Beispiel mit Fall A und B, da war H bei der Erde und dort alles auf 0 (zumindest Fall A), kannst Du Dich erinnern? Und dann kam Sanchez mit seinem Beispiel und da ist dann Anstelle von H eben V, bei ihm fängt es eben mit V an der Erde an. Und nichts ist verboten, ...

Aber seien wir großzügig: Es geht also hier um H in S' und nichts anderes, obwohl bei deinem E₀₀ nun mal V steht. Du hast Punkt 3 also nicht gezeigt, nur mit Umbenennen, was du aber mir ständig unterstellst.

Pluralis Majestatis, warum auch nicht, Du versuchst Dich nun also nur noch in Wortklauberei, ich habe E₀₀ richtig gezeigt, Du hast doch selber getönt, dass das Beispiel von Sanchez doch ganz genau das ist, was Du die ganze Zeit gemeint hast, oder? Dann würde also auch das V passen und in meinen letzten beiden Grafiken habe ich da das V und in den Grafiken davor, für Deine Version 1.0 und 2.0 habe ich da eben das H an der Erde. Und ich unterstelle Dir nicht, das Tauschen der Bezeichner, ich benenne eine Tatsache. Ist auch nur mit V und H alleine so, es ändert mal gar nichts an der Mathematik und dem Szenario, ob man da nun V oder H hinpinselt. Kannst Du das verstehen oder brauchst Du dafür auch noch wieder Monate?

Zu Punkt 4: Dito: Dein E₀₃ zeigt V beim Mond. Es muss aber H beim Mond sein. Aber seien wir großzügig: Es geht also hier um H in S' und nichts anderes, obwohl bei deinem E₀₃ nun mal V steht. Du hast Punkt 4 also nicht gezeigt, nur mit Umbenennen, was du aber mir ständig unterstellst.

Nimmst Du Dich selber eigentlich noch ernst? Also mir wäre so ein Gezappel ja echt so was von peinlich, es bleibt wie gehabt, Du hast unterschiedliche Varianten, in den ersten beiden ist H bei der Erde und dann am Mond und in der von Sanchez, welche Du Dir versuchst hast anzueignen und erklärt, dass wäre ja genau die Version, die Du immer gemeint hast, da ist eben V Anstelle von H. Natürlich ist es egal, ob man nun V oder H schreibt, es ändert nichts an den Werten.

Zu 5: Du kommst in meinem Fall A also zur Differenz = Reisedauer für H zwischen Erde und Mond auf die Werte:

• in S: 27 s
• in S': 20 s

Zur Erinnerung:

Mein Ergebnis:

• Differenz = Reisedauer in S : 27 s
• Differenz = Reisedauer in S': 20 s

Also kein Unterschied. Das ist doch mal was. Aber du hast es so eben nicht gezeigt, sondern nur mit Umbenennen. Und als ich sagte "du kommst ja zum gleichen Ergebnis", hast du ein Umbenennen meinerseits angemeckert. Wenn da jemand etwas einfach umbenennt, dann bist du es, und nicht ich. Wolltest du es nicht ganz genau haben? Da hast du es jetzt, hoffentlich endlich ohne Umbenennen, sonst fange halt nochmal an.

Hältst Du Dich wirklich für witzig oder gewitzt? Ich habe das mit den 27 s und den 20 s schon vor Monaten erklärt, gerechnet und gezeichnet, inzwischen sogar auch die Version von Sanchez mit V an der Erde, alles da. Also nach Monaten kommst Du und fängst wieder bei 0 an, hast Du so eine leichte Demenz wie Kurt?

Fall B - meiner Grafik:

1. Das IS, in dem Erde und Mond zueinander ruhen, heißt S.
2. Das IS, in dem H und V zueinander ruhen, heißt S'.
3. Ereignis 3: V ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
4. Ereignis 4: H ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
5. Differenz der Zeitkoordinaten zwischen den beiden Ereignissen? Her damit!

1. Ich zeige das System S in dem Erde/Mond ruhen. ✅
2. Ich zeige das System S' in dem H/V ruhen. ✅
3. Die Frage ist, welche Version von Fall B Du gerne hättest, wenn ich einen zeige, wolltest Du den anderen haben, ich nehme mal das letzte Szenario von Sanchez. E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr V trifft Mond. ✅
4. Ereignis ist bei mir E₂₇ [x₂₇ = + 18,14 Ls; t₂₇ = + 47,00 s | x'₂₇ = + 18,14 Ls; t'₂₇ = + 47,00 s] ➞ Ziel: Uhr H am Mond. ✅
5. Gehupft wie gesprungen, t₂₇ − t₀₃ = 47,00 s − 27,00 s = 20 s und in S' t'₂₇ − t'₀₃ = 47,00 s − 20,00 27 s. ✅

Zu Punkt 3: "V ist beim Mond" ist ein einmaliges Ereignis. Da es nur um die Differenz am Ende geht, stellt sich nicht die Frage nach einer Version. Man kann es ganz losgelöst von Fall A sehen (wie in meiner Grafik, wo V in Fall A gar nicht vorkommt), oder wie bei Sanchez als Fortsetzung der Bewegung von Fall A. Das ist ganz egal.

Was schwurbelst Du nur wieder, ein Ereignis ist ein Punkt in der Raumzeit, was ist denn ein einmaliger Punkt? Wir haben einfach nur Punkte in der Raumzeit, alle Ereignisse sind Punkte in der Raumzeit mit Koordinatenwerten in zwei Systemen, nicht mehr, Deine Geschwurbel gibt keinen Sinn, versuche es noch mal in "verständlich und sinnvoll". Und klar stellt sich bei Dir die Frage der Version, wie oben ja gesehen hatte ich Recht mit der Annahme, nehme ich H erklärst Du, es müsste V sein, nehme ich V, kommst Du und behauptest, H wäre richtig. Darum findest Du bei mir auch ganz oft H/V damit es für alle Versionen von Dir passt.

Du nimmst hier also E₀₃, aber da hattest du doch gerade noch H beim Mond angenommen, und nicht V. Also jetzt wieder zurück benennen was? Oder meinst du jetzt eine andere Grafik? Na egal. Die Koordinaten sind einfach mal gekauft.

Das Problem hast Du mit den Änderungen verschuldet, nicht ich, es gibt Fall A und B in drei Varianten. Die erste habe ich Dir zerbügelt, hast da dann zugeben, Grafik ist falsch, aber korrigiert hast Du diese ja nie und beziehst Dich weiter auf zwei falsche Grafiken, dann habe ich Dir belegt, auch das mit den beiden absolut gleichen Ereignissen, H bei der Erde und H beim Mond geht nicht so, dass Du im Fall B einfach die Zeiten tauschen kannst. Das hast Du auch zugeben müssen, dann kam die nächste Version, da sollte es nun im Fall B nicht mehr H bei der Erde und H am Mond sein, sondern Mond bei V und Mond bei H. Das ist der Etikettentausch. Habe ich Dir zerbröselt, da warst Du dann schon recht gallig, dann kam Sanchez mit seiner Version, und da beginnt es eben mit V an der Erde und nicht H. Diese Version hast Du dann gekapert und erklärt, es wäre ja schon immer Deine gewesen, also genau das was Du die ganze Zeit eigentlich gemeint hast, nur nicht fähig es zu zeichnen und zu erklären.

Und ja, ich weiß, dass meine Werte richtig sind, seit Monaten ...

Zu Punkt 4: Jetzt wird es ganz abstrus. Ein E₂₇ finde ich in deiner Grafik nicht. Vielleicht ist es ja in der anderen Grafik, es gibt wohl zwei solche Monstren. Aber egal. Auch diese Koordinaten kaufe ich einfach mal.

Gar nichts wird abstrus, die Grafik die Du zeigst ist nur ein Ausschnitt aus beiden vollständigen Grafiken, weil Du damit ja überfordert warst, hier mal eine wo Du es sehen kannst:



Ganz oben, und hier findest Du auch die andere Darstellung. Und ich verkaufe die Koordinaten nicht, ich nenne sie nur, und ich weiß, sie sind richtig wie alle anderen bisher, schön dass Du das nun mal erkennst.

Zu Punkt 5, Du kommst in meinem Fall B also zur Differenz = Reisedauer für H zwischen Erde und Mond auf die Werte:

• in S: 20 s
• in S': 27 s

Zur Erinnerung:

Mein Ergebnis:

• Differenz = Reisedauer in S : 20 s
• Differenz = Reisedauer in S': 27 s

Also auch kein Unterschied. Und hoffentlich ohne Umbenennen, sonst fang' halt nochmal an.

Damit ist bewiesen, worum es jedenfalls mir von Anfang an ging und was von dir, Daniel K., mit einiger Rechnerei bestätigt wurde: ...

Und wieder kackfrech gelogen, bist und bleibst ein Lügner. Du bist angetreten und wolltest zeigen, ob man sich selber wirklich gegenüber dem Mond bewegt hat, oder der Mond gegenüber einen. Du kamst dann nach dem ersten Scheitern mit Deinen beiden Fällen A und B, wo Du erklärst hast, Du könntest zeigen, das es mit den absolut gleichen Ereignissen je nach Fall eben einmal 27 s auf dem Mond und 20 s auf der Uhr H dauert und im Fall B nur 20 s auf der Monduhr und 27 s auf der Uhr H. Das war so falsch, wie Deine Grafik.


Ich belege das mit Zitaten, damit jeder sehen kann, wie Du weiterhin lügst:

... Ich brauche zum Verständnis keine konkrete Rechnung. Im Fall B ist der Abstand zwischen den Raketen halt so groß wie der in ihrem Ruhesystem S' gesehene Abstand Erde-Mond.

Wie man sieht, vergeht zwischen den absolut selben Ereignissen (H bei der Erde → H beim Mond) im Fall A weniger Zeit im S'-System (H 00:20, Mond 00:27) und im Fall B weniger Zeit im S-System (Mond 00:20, H 00:27), q.e.d.

Und ganz aktuell:

Man kann in Kurts Zug feststellen wer sich bewegt und wer nicht, wenn man rausschaut auf die Bahnhofsuhren.

Das geht durch Uhrenvergleich wie beschrieben mit Fall A: Im Bus lese ich die eigene Uhrzeit ab und gleichzeitig die Uhrzeit draußen vom Kirchturm, der gerade vorbeikommt. Das mache ich später nochmal in der nächsten Ortschaft mit meiner Uhr und der Kirchturmuhr dort. Wenn auf meiner Uhr dann weniger Zeit vergangen ist als draußen, dann weiß ich, dass sich nicht die Orte draußen an mir vorbei bewegen, sondern ich mich mit dem Bus von einem ruhenden Ort zum anderen bewege. Denn: Bewegte Uhren gehen langsamer als ruhende. Meine ist langsamer, das habe ich ja sicher festgestellt, also ruhen die relativ schnelleren draußen und ich bewege mich mit dem Bus, q.e.d.

Da beißt die Maus keinen Faden ab, und dann immer noch Dein "q.e.d." schon echt peinlich.


Es begann im Januar, wir haben nun Mai, in über fünf Monaten hast Du nicht gelernt:

Offenbar willst Du wirklich beweisen, dass durch das Betrachten von Uhren die an einem vorbeiziehen, man ermitteln kann, ob man selber bewegt ist, oder das anderes System.

Klar, das ist sogar noch einfacher zu beweisen:

1. Synchronisiere drei Uhren von Erde, Mond und deiner Rakete.
2. Berechne die Zeitdilatation für deinen schnellen Raketenflug dorthin.
3. Fliege mit der angesetzten Geschwindigkeit zum Mond und knapp daran vorbei.
4. Lese deine Borduhr und die Monduhr ab im dem Moment, wo sich der Mond an dir vorbei bewegt.

Deine Borduhr wird weniger Zeit anzeigen als die Monduhr. Warum? Weil du dich zum Mond bewegt hast und nicht der Mond zu dir. Wenn du vorher richtig gerechnet hast, wird die Anzeige auch mit deiner Rechnung übereinstimmen. Noch Fragen?

... Wie man auch in den Grafiken deutlich sieht, werden die verschiedenen Uhren entlang der Strecke nicht dilatiert abgelesen, ganz und gar nicht.

Das ist ja auch genau das, was Peter Kroll sagt und was ich dir schon am Minkowski-Diagramm bewiesen habe. ...

Bleibt wie es ist, seit Januar und auch davor schon, Du scheiterst am Relativitätsprinzip, Du kommst geistig nicht mal im Ansatz in die Nähe der SRT und der RdG, Du bekommst eine triviale Koordinatentransformation nicht auf die Kette, auch wenn man es Dir achtmal für Kinder ab acht Jahren erklärt. Du verwechselst Ankunftszeit mit Reisezeit, eine Länge mit einer Ortskoordinate, und die Frechheit ist ja, Du bist so beratungsresistent wie Kurt und dazu ohne Ende unverschämt, arrogant und beleidigend. Und verlogen, aber das hatten wir ja schon. Du behauptest stur, ein Gedankenexperiment wäre ja experimentale Physik, alles an Belegen und Fakten ignorierst Du, glaubst, Behauptungen wären Beweise. Die Liste Deines Versagens hier ist endlos, ...

Die letzte Version ist die von Sanchez, und es stand nie in Abrede, dass eine Bewegung eines Objektes (H oder V) über 18,14 Ls eben 27 s dauert und eine über 13,44 Ls nur 20 s. Habe ich ja alles berechnet und dargestellt. Nur ist es eben nur der Tausch von Bezeichnern, in Deiner letzten Version eben der hier ...


Nicht ich will umetikettieren, Du hast umetikettiert! Und ich habe es aufgezeigt, Deine Grafik:



Man kann sogar direkt in den beiden Grafiken Fall A und B erkennen, wie Du die Grafik von Fall A genommen hast und einfach andere Bezeichner hingeschrieben. Soll ich die mal beide übereinander legen, um das aufzuzeigen?

Fall A: ➞ [E₀] H█ █ 00:00 bewegt, startet bei Erde 00:00 ruhend.
██████ ███↕████████████████████↕
Fall B: ➞ [E₀] Mond 00:00 bewegt, startet bei V ██00:00 ruhend.

Das ist Deine Grafik, Du hast erst Fall A gezeichnet und dann Da wo H ist eben im Fall B nun Mond hingeschrieben und da wo Erde stand dann V. Also wie genau Du es gezeichnet hast ist dabei egal, es geht um die Tatsache, das im Fall A eben H bewegt ist und bei der Erde startet, also zwei mal 0 auf den Uhren und im Fall B steht nicht mehr H bei der Uhr mit der 0 sondern Mond und Anstelle der Erde eben V.


Und bei dem Ereignis E₃ ist es wirklich einfach in der Grafik umetikettiert, von Dir!

Fall A: ➞ [E₃] H█ █ bewegt, erreicht bei 20:00 Mond 27:00 ruhend.
██████ ███↕█████████████████████↕
Fall B: ➞ [E₃] Mond bewegt, erreicht bei 20:00 H █ █27:00 ruhend.


Das ist eindeutig, Du hast hier einfach nur die Bezeichner getauscht. Ich habe es nur aufgezeigt, was Du da gemacht hast. Du hast gedacht, ja SRT, bist voll der Kenner, ist symmetrisch, also kann ich einfach alles tauschen und dann müssen auch die Zeiten auf den Uhren vertauscht rauskommen.

Nur ist das eben falsch, weil Du das ja für den selben Film machen willst. Aus der Symmetrie der SRT ergibt sich aber nicht, dass wenn man das System aus dem man die Dinge beschreibt wechselt, sich auch die beiden Zeiten einfach vertauschen. Das war Deine Annahme, die hattest Du, weil Dir eben das tiefe richtige Verständnis der SRT und der RdG fehlt.

Habe ich Dir aufgezeigt, dann hat es 14 Tage gedauert und Du hast zugegeben ja so richtig passt es nicht, die Uhr H müsste dann ja im Fall B starten, bevor sie an der Erde ist, die Zeichnung wäre nicht richtig und auch die absolut selben Ereignisse können es im Fall A und B nicht sein.

Dann hast Du eine Weile überlegt, wie Du Dich rausreden kannst und dann erklärt, ja im Fall B ist das mit der Uhr in H gar nicht wichtig, also wichtig wäre die Uhr in V, die ist aber so was von ganz dolle wichtig. Nicht wirklich, die startet und dann ist sie weg.

Es ist so, Du hast für Fall B einfach die Bezeichner getauscht und angenommen, das würde so schon passen, also für den selben Flug, nur zwei Kameras, dann ist Dir aber doch wo aufgefallen, da passt ja was nicht wirklich, dieselbe Uhr auf dem Mond soll 27 s und auch 20 s anzeigen, und Anstatt nun den Fehler in Deiner Annahme zu suchen hast Du dann einfach erklärt, ist so richtig, gibt eben zwei Realitäten.


Und noch mal aufgezeigt:

Fall A: Reise von H████████████ von der Erde zum Mond (ruhend in S) dauert in S' für ███H█'██████████ 20 s und in S auf dem Mond (ruhend in S) 27 s.
███████████↕██████████████████↕██████↕██████████████████↕██████↕███████████████████ ↕██████↕
Fall B: Reise des Monds (ruhend in S) von █'█ V'█' nach H██████████ █ dauert in S' für den Mond (ruhend in S) 20 s und in S' in █ █'█H ██████████'█ 27 s.


Und in der Version von Sanchez haben wir das eben zweimal, weil wir einmal V von der Erde zum Mond in S bewegen und danach auch noch mal H und die Erde von V nach H und dann den Mond von V nach H bewegen. Gehupft wie gesprungen. Nur ist das Beispiel von Sanchez nicht das, was Du die ganze Zeit "zeigen" wolltest. Und die Version davor, mit Fall B, der Mond bewegt sich von V nach H eben auch nicht, weil auch dass ja schon die Version zwei war, eben der Etikettentausch.

Nun darf ich doch auch mal, Fragen stellen und von Dir was fordern?

[...] rechne mal die Koordinatenwerte selber sauber mit der Lorentztransformation vor, Du hast es ja immer noch einfach, die Gleichungen habe ich hier schon gezeigt, auch die Ergebnisse, brauchst Du im Grunde auch nur frech kopieren.

Vergiss es, oder betrachte es einfach als frech kopiert. Ich habe da keine Bringschuld, im Unterschied zu dir. Du hattest ja immer behauptet, dass die Fallunterscheidung Unsinn sei, das man das gar nicht sinnvoll machen könne usw. usf., such' die Zitate selber raus. Jetzt kommst du aber zum selben Ergebnis wie ich, und ich sagte dir von Anfang an: Sowas "rechne" ich mal kurz im Kopf aus, weil man dazu gar keine konkreten Zahlen braucht, abgesehen von den gegebenen 20 und 27 vielleicht. Aber einfach zwei Variablen würden's auch tun.

Du hast echt einen Knall, ich habe Deine freche arrogante Art oben zitiert, wie Du von mir verlangt hast, ich soll Deine Behauptung ausrechnen, Du weißt schon, mit dem Spruch vom Selfie. Und ich komme nicht jetzt zu dem selben Ergebnis wie Du, wieder kackfrech gelogen.


Du bist und bleibst ein dreister Lügner:

... Ich brauche zum Verständnis keine konkrete Rechnung. Im Fall B ist der Abstand zwischen den Raketen halt so groß wie der in ihrem Ruhesystem S' gesehene Abstand Erde-Mond.

Wie man sieht, vergeht zwischen den absolut selben Ereignissen (H bei der Erde → H beim Mond) im Fall A weniger Zeit im S'-System (H 00:20, Mond 00:27) und im Fall B weniger Zeit im S-System (Mond 00:20, H 00:27), q.e.d.

Das sind Deine ersten "Ergebnisse" und ich habe Dir gezeigt, dass ist falsch, Deine Grafiken sind beide falsch und Deine Aussage ist falsch, hast Du beides eingeräumt und dann Deine "Versionen" immer weiter angepasst. Ich habe die Dinge ausgerechnet und Du hast die angepasst, bis die Version zu meinen Rechnungen gepasst hat.

Von wegen, ich hätte eine Bringschuld Dir gegenüber, Du bist wirklich total durchgeknallt und überschätzt Dich völlig. Ich habe gerechnet und alles richtig dargestellt, Du hast gar nichts gezeigt, nur Fehler und machst auf dicke Hose, arroganter Maulheld.

Natürlich rechne ich dabei nicht die vollständigen Transformationen im Detail durch, weil es ganz unnötig ist für das, was ich zeigen wollte und gezeigt habe: Es ergibt sich eine Symmetrie der Ergebnisse, weil man die Szene von vorneherein symmetrisch ansetzt, was denn sonst? Es ist trivial!

Du hast gar nichts gerechnet, Du bis ein Aufschneider, wirklich, Du hast nichts gezeigt, nichts gerechnet, Behauptungen aufgestellt, nichts belegt, wurdest immer wieder widerlegt, musstest Deine Fehler zugeben, aber machst weiter fett die Fresse auf.

Habe nicht mitgezählt, wie oft ich dir das mit den drei Uhren schon erklärt habe. Jedenfalls sehr oft. Und ich habe nicht den Eindruck, dass es je verstanden hättest, obwohl du es doch selber nachgerechnet hast. Statt Verständnis immer nur freches Gezeter und gelogen hier und gelogen da und völlig falsch und Fallunterscheidung unsinnig und und und.

Ich habe nicht mitgezählt, wie oft und wie viele Fehler ich Dir aufgezeigt habe, und wie oft ich Dir die Dinge richtig erklärt habe. Du hast immer wieder behauptet, meine Werte wären falsch, und nun kommst Du und behauptest, ich hätte ja dasselbe wie Du raus bekommen? Ich sage ja, Du bist und bleibst ein verlogenes Subjekt, vermutlich glaubst Du Dir Deine eigenen Lügen.

Und klar kannst Du wieder nichts liefern, Maulheld eben ...

Du bist einfach nur frech und unverschämt, andere würden Dich wohl inzwischen als Drecksack bezeichnen, aber ich bin ja nicht andere, ich habe immer wieder Verständnis für solche Kreaturen wie Dich, ist sicher nicht leicht mit solchen Handikap durchs Leben zu stolpern.

Tja, das unterscheidet uns. Bei mir bekommt jeder viele Chancen, sehr viele, aber irgendwann ist sogar bei mir Ende Gelände, und du hast es verkackt. Wenn du wüsstest, wie oft ich die in letzter Zeit schon in den A... getreten und dein unverschämtes Maul poliert habe ... du kannst nicht mehr sitzen und maximal noch Suppe schlürfen. Und das wird nicht besser, mit jedem deiner "Beiträge" sogar schlimmer für dich. Kein Mitleid.

Blödsinn, wieder gelogen, nimmt ja kein Ende heute, ich habe Dir viele Chancen gegeben, nicht Du mir, Du hast mehrfach meine Hand weg geschlagen, kann ich gerne zitieren. Dann hast Du dann doch noch mal gefragt, ob ich Dir eine Chance gebe und habe ich getan, und schon nach zwei Beiträgen fingst Du wieder an kackfrech zu lügen. Und ja Dir kocht die Galle, ich bin ganz ruhig, habe ja die Wahrheit auf meiner Seite. Du drohst sogar inzwischen mit körperlicher Gewalt, da sieht man welch geistig Kind Du bist, da tun sich echt Abgründe bei Dir auf.

Armselig. ...

So, und zum Abschluss, darfst Du noch mal das Maul halten und selber was vorrechnen und erklären, wird sicher lustig, wir haben:

E₂₇ [x₂₇ = + 18,14 Ls; t₂₇ = + 47,00 s | x'₂₇ = + 18,14 Ls; t'₂₇ = + 47,00 s] ➞ Ziel: Uhr H am Mond.

Aber jede Uhr ist in einem System ruhend und im anderen bewegt, bedeutet, die jeweils bewegte Uhr muss langsamer gegangen sein, als die im Systeme ruhende Uhr. Bedeutet, wenn in S die Uhr auf dem Mond t₂₇ = + 47,00 s zeigt, war ja die Uhr H in S' bewegt und muss weniger als 47 s an Dauer für die Reise gezählt haben. Zeige das doch mal richtig auf, rechne es vor, und wie viel Zeit ist denn nun vergangen, für die jeweils bewegte Uhr.

Ein Ereignis E₂₇ kenne ich nicht und dein Geschwurbel verstehe ich auch nicht. Wenn du wissen willst, wie es zu wechselseitig 47 s kommt, dann ist das ganz einfach und ich habe es längst vorgerechnet anhand von sanchesz' Szenario.

Ich weiß, Du bist eben dumm und hast keine Ahnung und verstehst nichts, aber Du gibst es nun endlich mal zu ...

Nochmal kurz aus dem Ärmel geschüttelt:

Fall A mit S als Ruhesystem: V braucht 27 s von der Erde bis zum Mond. V hat in kontrahiertem Abstand noch H im Schlepptau, was nochmal 20 s dauert, bis auch H beim Mond ist: Das ergibt insgesamt 27 s + 20 s = 47 s in S für den kompletten Ablauf. Eine Lorentztransformation brauche ich dafür natürlich nicht, nur etwas Logik und eine einfache Addition. Es ist trivial.

Fall B mit S' als Ruhesystem: Die Erde braucht 27 s von V bis zu H und hat in kontrahiertem Abstand noch den Mond im Schlepptau, was nochmal 20 s dauert, bis der Mond schließlich bei H ist: Das ergibt insgesamt 27 s + 20 s = 47 s in S' für den kompletten Ablauf. Eine Lorentztransformation brauche ich auch hier nicht, nur etwas Logik und eine einfache Addition. Es ist trivial.

Falsch, Du bist und bleibst ein Vollversager. Und ja es ist trivial, und Du verstehst nicht mal die Aufgabe, dass 20 s + 27 s = 47 s sind, ist klar und war nicht gefragt. Noch mal für Dich die Frage, vermutlich muss ich es Dir noch monatelang erklären ...

Die Uhr in H bewegt sich in S über 18,14 Ls + 13,44 Ls = 31,58 Ls in 47 s und 47 s • 0,672 c = 31,58 Ls, passt. Nun ist in S', dem Ruhesystem der Uhr H der Mond mit Uhr bewegt, die bewegte Uhr soll doch langsamer gehen, Du kannst Dich erinnern, so SRT und RdG und Zeitdilatation? Eben, der einfache Weg ist mit dem Lorentzfaktor zu jonglieren, also 47 s (die ruhende Uhr H in S') • γ⁻¹ = 34,81 s. Heißt, die Monduhr hat in S' bewegt nur 34,81 s hochgezählt, und die Uhr H eben 47 s. Dennoch zeigt die Monduhr ja 47 s an, nun wird es lustig, ziehen wir mal die 34,81 s von den 47 s ab, bekommen wir + 12,19 s. Bedeutet, die Monduhr ist mit einem Vorlauf von 12,19 s in S' gleichzeitig mit der Uhr H gestartet ...

E₀₂ [x₀₂ = + 13,44 Ls; t₀₂ = + 12,19 s | x₀₂' = + 18,14 Ls ; t₀₂' = ± 00,00 s]

... und deswegen zeigt sie denselben Wert die wie die Uhr H. So viel mal zu dem völlig unwichtigen Ereignis. Und weiter geht es, wir können, als nein, ich, Du kannst es ja offenkundig nicht, zeigen, dass es auch ebenso für die andere Uhr geht, die Monduhr ruht in S, die Uhr H ist bewegt, wir rechnen auch hier wieder - schön aufpassen - 47 s (die ruhende Uhr M in S) • γ⁻¹ = 34,81 s. Das ist doch cool, und wie rechnen auch hier wieder 47 s − 34,81 s = 12,19 s. Hier haben wir es aber mit dem Ereignis

E₂₁ [x₂₁ = − 13,44 Ls; t₂₁ = ± 00,00 s | x'₂₁ = − 18,14 Ls ; t'₂₁ = + 12,19 s]

zu tun, hier startet eben die Uhr H gleichzeitig in S mit der Uhr auf dem Mond, aber die Uhr H hat dabei einen Vorlauf von + 12,19 Ls.

Bei dem voll symmetrischen Beispiel Sanchez und nur wenn man über die ganze Strecke von 31,58 Ls geht, bekommt man wechselseitig für die jeweils im System bewegte Uhr die 34,81 s und für die im System zum Beobachter ruhende Uhr die 47 s an Reisedauer, und dennoch zeigen beide Uhren denselben Wert 47 s an. Man sollte schon die Startzeit einer Uhr berücksichtigen.

Und weil Du es sicher nicht verstanden hast, noch mal, die Uhr H ist in S bewegt und zeigt 47 s wie die ruhende Uhr M an. Die Uhr H ist aber in S bewegt und sollte doch weniger als 47 s anzeigen, Du weißt schon, bewegte Uhren gehen langsamer?

Ganz einfach wäre 47 s (die ruhende Uhr H in S') • γ⁻¹ = 34,81 s

Bedeutet, die Uhr H hat bewegt nur 34,81 s hochgezählt, zeigt aber 47 s an, bedeutet, sie ist mit 12,19 s ins Rennen gegangen. So, nun kannst Du mal überlegen und üben, und später erkläre ich Dir dann das dritte Mal, warum die in S' bewegte Uhr M 47 s anzeigt, und dennoch nur 34,81 s für die Reise hochgezählt hat.


Ja, ich weiß, Du hast keine Ahnung, aber eine richtig große Klappe, noch mal zu Deinen Gewaltfantasien:

... Wenn du wüsstest, wie oft ich die in letzter Zeit schon in den A... getreten und dein unverschämtes Maul poliert habe ... du kannst nicht mehr sitzen und maximal noch Suppe schlürfen. ..

Ich habe keine solchen Wünsche von Gewalt Dir gegenüber, ich bin die Ruhe selbst und noch immer für die Sachebene offen, nur Du kannst es offenkundig nicht. Ich kenne solche Charaktere wie Dich, Querdenker, Impfgegner, Virus-Leugner, Trump-Fans, Esoteriker, einige von der AfD, auf der Sachebene einfach unfähig zu liefern, man kann sie ganz ruhig sachlich zerbröseln, so wie ich Dich zerbröselt habe, mit Fakten und der Wahrheit, und so wie Du kochen die über, drehen völlig ab und werden gewalttätig. Gut, sie versuchen es, aber ist wie es ist.

Dich treibt die Erkenntnis Deines eigenen Versagens so in den Hass, Du hast einfach ein falsches Bild von Dir, Du glaubtest, Du hast Ahnung, hast was verstanden, könntest andere belehren und nun musst Du mit der harten Realität konfrontiert erkennen, Du hast Dich maßlos überschätzt, Du hast einfach gar keine Ahnung und Du schnallst die einfachsten Dinge nicht, nicht mal wenn man sie Dir achtmal und öfter erklärt. So immer und immer wieder, ganz einfach, für Kinder ab dem Kindergarten. Nur daher kommt diese Wut und dieser Hass in Dir, solltest mal meditieren und Dir einfach eingestehen, was Du kannst und was nicht. Und locker durch die Hose atmen, diese Wut ist nicht gut fürs Herz.

Das ist der Weg...

[Frau Holle]

Man kann sogar direkt in den beiden Grafiken Fall A und B erkennen, wie Du die Grafik von Fall A genommen hast und einfach andere Bezeichner hingeschrieben. Soll ich die mal beide übereinander legen, um das aufzuzeigen?

Ja natürlich sind die Ruhesysteme jetzt vertauscht. Wie soll man das sonst zeichnen, wenn man mal das eine, mal das andere als Ruhesystem betrachtet? Das Ruhesystem ist eben grün und das bewegte blau.

Und nein: Die Bezeichner sind nicht vertauscht. Guckstu unten in den Grafiken: Erde und Mond sind und bleiben in ihrem System S, bei A und B, und die Raketen sind und bleiben in ihrem System S'. Mach die Augen auf!

Du akzeptierst nicht mal mehr deine eigenen Rechenergebnisse. Wie bescheuert ist das denn?
Du kapierst einfach nichts. Und dass jetzt wieder einen Zitateflut kommt, war ja klar.
Häng' sie dir doch über's Bett.

[Daniel K.]

.
Nachtrag:

Das mit den 47 s (die ruhende Uhr H in S') • γ⁻¹ = 34,81 s wechselseitig für die jeweils bewegte Uhr geht nur, weil die beiden Ereignisse bei den die jeweiligen Uhren gleichzeitig in den Systemen starten unterschiedlich sind, ohne Werte jetzt kurz, in S startet die Uhr in H mit E₂₁ gleichzeitig mit der Uhr M bei E₀₁. Und in S' startet die Uhr H bei E₃₇ und die Uhr M bei E₀₂. Nur dadurch bewegt sich die "bewegte" Uhr in jedem System über dieselbe Streckenlänge.

Frau Holle war damals mit der ersten Version von Fall A und B eben der Meinung, das mit der Uhr H von der Erde zum Mond würde sich so symmetrisch verhalten, wie hier die Reise von H zum Mond und die vom Mond zu H. Nur startet hier H eben nicht bei der Erde. Das Beispiel von Frau Holle, beide Versionen ist nicht voll symmetrisch, die Reise von H von der Erde zum Mond geht eben in S über 18,14 Ls und in S' startet der Mond für H eben in nur 13,44 Ls Entfernung und darum braucht der für diese Strecke nur 20 s.

Egal, gibt vermutlich nur drei User die das lesen und auch verstehen. Mal sehen, eventuell zeige ich die Werte und die Rechnung auch noch mal.

Das ist der Weg ...

[Kurt]

über, drehen völlig ab und werden gewalttätig. Gut, sie versuchen es, aber ist wie es ist.

Dich treibt die Erkenntnis Deines eigenen Versagens so in den Hass, Du hast einfach ein falsches Bild von Dir, Du glaubtest, Du hast Ahnung, hast was verstanden, könntest andere belehren und nun musst Du mit der harten Realität konfrontiert erkennen, Du hast Dich maßlos überschätzt, Du hast einfach gar keine Ahnung und Du schnallst die einfachsten Dinge nicht, nicht mal wenn man sie Dir achtmal und öfter erklärt. So immer und immer wieder, ganz einfach, für Kinder ab dem Kindergarten. Nur daher kommt diese Wut und dieser Hass in Dir, solltest mal meditieren und Dir einfach eingestehen, was Du kannst und was nicht. Und locker durch die Hose atmen, diese Wut ist nicht gut fürs Herz.

Das ist der Weg...

So viel Hass und Gewaltphantasien wegen absolut idiotischen Vorstellungen.
Schämt ihr euch denn wirklich nicht.
Die Vorstellung von sich verkürzenden Strecken und Materialien ist doch sowas von dummm, dass man sich wirklich fragen muss ob da überhaupt noch ein wenig Hirn dahinter steckt.
Anscheinend nicht, ist wohl alles durch die Beschäftigung mit dieser Theorie rausgewaschen worden.
Dabei stehen die Aussagen dazu fest, es ist nur ein Scheineffekt, hat mit der Realität nichts zu tun.
Bestätigt von euren RT-.Kollegen.
Aber nein, ihr wollt es ja garnicht hören, zeigt es doch eure Beschränkheit in Sachen: "logisch denken auf.
In der Zeit eurer "Unterhaltung" hättet ihr über das was real läuft und vorhanden ist wirklich konstruktiv und gehirnerweiternd nachdenken und unterhalten können.
Das hätte wenigstens einen Sinn, so aber kommt nur Hass zustande.


Kurt

.

[Daniel K.]

Man kann sogar direkt in den beiden Grafiken Fall A und B erkennen, wie Du die Grafik von Fall A genommen hast und einfach andere Bezeichner hingeschrieben. Soll ich die mal beide übereinander legen, um das aufzuzeigen?

Ja natürlich sind die Ruhesysteme jetzt vertauscht. Wie soll man das sonst zeichnen, wenn man mal das eine, mal das andere als Ruhesystem betrachtet? Und nein: Die Bezeichner sind nicht vertauscht. Guckstu unten in den Grafiken: Erde und Mond sind und bleiben in ihrem System S, bei A und B, und die Raketen sind und bleiben in ihrem System S'. Mach die Augen auf! Habe mir nur nicht die Mühe gemacht die Seiten links und rechts zu vertauschen.

Mach selber die Augen auf, Fall A und Fall B, immer rechts oben in der Grafik, E₃ man sieht ganz eindeutig, es ist dieselbe Grafik, im Fall B wurde das H durch Mond und Mond durch ein H ersetzt. Willst Du das echt bestreiten?

Und es ist so oder so egal, selbst wenn Du es zwei mal einzeln gezeichnet hättest, was Du ganz sicher nicht hast, denn dann wäre die Grafik nicht Pixel gleich, wäre es dennoch nur ein Tausch der Bezeichner. Nur eben zwei mal einzeln gezeichnet.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Man kann sogar direkt in den beiden Grafiken Fall A und B erkennen, wie Du die Grafik von Fall A genommen hast und einfach andere Bezeichner hingeschrieben. Soll ich die mal beide übereinander legen, um das aufzuzeigen?

Und nein: Die Bezeichner sind nicht vertauscht. ...

So, so, dann schauen wir doch mal hier:



Du bist ein Lügner, die Grafiken habe ich aus Fall A und Fall B geschnitten, nur das rot ist von mir drüber gelegt und der Bezeichner für das Ereignis, die beiden Grafiken sind aus den beiden Fällen ausgeschnitten, und dann wechsel ich beide Bilder nur ab, man sieht, die Grafiken sind identisch, Du hast H mit Mond und Mond mit H getauscht. Beide Grafiken sind auf das Pixel identisch. Die Uhren, der Pfeil, die Zeiten, alle Abstände identisch, natürlich hast Du einfach nur die Bezeichner getauscht, Du glaubst echt ich schnall das nicht?

Du akzeptierst nicht mal mehr deine eigenen Rechenergebnisse. Wie bescheuert ist das denn?

Lesen und Verstehen ist bekanntlich nicht Deine Domain, ich habe nie gesagt, ich akzeptiere nicht meine eigenen Ergebnisse, zitiere mich mal, wo ich das schreibe.

Du kapierst einfach nichts. Und dass jetzt wieder einen Zitateflut kommt, war ja klar. Häng' sie dir doch über es Bett.

Du unterscheidest Dich nicht von Kurt oder bumbumpeng, beide erklären hier auch allen anderen immer, das die ja nichts kapieren, beide können auch wie Du nie was selber vorrechnen oder zeigen, beide haben wie Du nur Behauptungen, und beide glauben wie Du, das wären Belege. So schaut es eben aus ...

Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

.
Nachtrag:

Das mit den 47 s (die ruhende Uhr H in S') • γ⁻¹ = 34,81 s wechselseitig für die jeweils bewegte Uhr geht nur, weil die beiden Ereignisse bei den die jeweiligen Uhren gleichzeitig in den Systemen starten unterschiedlich sind, ohne Werte jetzt kurz, in S startet die Uhr in H mit E₂₁ gleichzeitig mit der Uhr M bei E₀₁. Und in S' startet die Uhr H bei E₃₇ und die Uhr M bei E₀₂. Nur dadurch bewegt sich die "bewegte" Uhr in jedem System über dieselbe Streckenlänge.

Was für ein Quatsch!
1. Kann man im Ruhesystem die Zeiten einfach newtonmäßig addieren, weil die Zeitlilatation des bewegten Objekts schon eingepreist ist.
2. Ergibt sich die dieselbe Gesamtlänge primär durch die Lorentzkontraktion der bewegten Länge und nicht durch ein Starten von Uhren.

[Daniel K.]

Man kann sogar direkt in den beiden Grafiken Fall A und B erkennen, wie Du die Grafik von Fall A genommen hast und einfach andere Bezeichner hingeschrieben. Soll ich die mal beide übereinander legen, um das aufzuzeigen?

Und nein: Die Bezeichner sind nicht vertauscht. ...

So, so, noch viel geiler, einfach Deine beiden Grafiken direkt übereinander gelegt und immer abwechselt angezeigt:



Das ist ja so peinlich, alter Falter, und wie Du einfach nur die Bezeichner getauscht hast, sogar aus A einfach nur ein B gemacht. ...

Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

So, so, dann schauen wir doch mal hier:

Ja und? Was gibt es daran auszusetzen? Einmal bewegt (blau) und das andere mal nicht (grün). Wie soll man die Symmetrie denn anders zeigen zwischen den Systemen? Man tauscht eben ruhend und bewegt.

Entscheidend ist:

Erde und Mond sind und bleiben in ihrem System S, bei A und B, und die H und V sind und bleiben in ihrem System S'. Mach' die Augen auf!

Du kapierst kein Prosa, du kapierst keine Grafik, was kapierst du überhaupt?

Du bist ein Lügner

Und du ein strunzdummes A...loch.
 

[Daniel K.]

.

Nachtrag:

Das mit den 47 s (die ruhende Uhr H in S') • γ⁻¹ = 34,81 s wechselseitig für die jeweils bewegte Uhr geht nur, weil die beiden Ereignisse bei den die jeweiligen Uhren gleichzeitig in den Systemen starten unterschiedlich sind, ohne Werte jetzt kurz, in S startet die Uhr in H mit E₂₁ gleichzeitig mit der Uhr M bei E₀₁. Und in S' startet die Uhr H bei E₃₇ und die Uhr M bei E₀₂. Nur dadurch bewegt sich die "bewegte" Uhr in jedem System über dieselbe Streckenlänge.

Was für ein Quatsch!

Du kannst nicht genug auf die Nase bekommen, was?

1. Kann man im Ruhesystem die Zeiten einfach newtonmäßig addieren, ...

Ja man hat einmal die Bewegung der Uhr H in S von x₂₁ = - 13,44 Ls bis zu E bei x₂₂ = 0 Ls über 13,44 Ls in 20 s und dann von x₂₂ bis x₃₇ bei 18,14 Ls eben über 18,14 Ls in 20 s was in Summe 47 s an Dauer und 31,58 Ls an Weg ergibt. Und wo hab ich was anderes behauptet?

... weil die Zeitdilatation des bewegten Objekts schon eingepreist ist.

Blödsinn, da ist keine Zeitdilatation wo eingepreist, wo soll das sein, zeige das mal auf, belege doch endlich mal was Du behauptest. Die Uhr weiß gar nichts darüber, dass die Strecke in zwei Abschnitte geteilt sein kann, H bewegt sich einfach in S nur über 31,58 Ls von x₂₁ = - 13,44 Ls nach x₃₇ = 18,14 Ls in 47 s. Da ist mal gar nichts an Zeitdilatation drin.

Nun können wir uns ja mal vorstellen, auf dem Mond zu sein, die Monduhr zeigt ja auch 47 s an. Und wir sind ruhend auf dem Mond in S, der Mond ruht, wir sehen wie die Uhr H in S' sich eben über 31,58 Ls von x₂₁ = - 13,44 Ls nach x₃₇ = 18,14 Ls in 47 s bewegt und die Uhr H ist aber doch in S eben bewegt. Also muss diese Uhr bewegt in S weniger anzeigen als die 47 s. Kommst Du inzwischen mit? bei dem ganzen Blut aus der Nase ...

Noch mal, die Uhr auf dem Mond - ruhend in S - die bleibt in S immer bei xₓ = 18,14 Ls, zählt bis 47 s, die Uhr H ist bewegt, die bewegte Uhr geht doch langsamer als die im System ruhende Uhr, und das um γ⁻¹.

Es gilt also 47 s • γ⁻¹ = 34,81 s

Oder steigst Du nun doch ganz aus der SRT aus und willst nicht mehr haben, dass die bewegte Uhr im System langsamer als die dort ruhende Uhr geht?

Gut, ich wiederhole für Dich, Du brauchst ja immer so über acht Erklärungen, die Uhr auf dem Mond ruht in S, die Uhr H ist in S bewegt, die Uhr auf dem Mond zeigt 47 s an, die Uhr H sollte bewegt weniger anzeigen, wie ich ausgerechnet habe, eben nur 47 s • γ⁻¹ = 34,81 s.

Und dennoch zeigt die Uhr H aber fett 47 s an, wie kann das nur sein, sie hat doch nach der SRT nur 47 s • γ⁻¹ = 34,81 s gezählt, weil sie bewegt war, in S, und die Uhr auf dem Mond, ruhend in S hat doch 47 s gezählt?

Ganz einfach, die Uhr H ist eben gleichzeitig mit der Uhr auf dem Mond in S gestartet, aber die Uhr auf dem Mond ist mit 0 s gestartet und die Uhr H ist mit schon 12,19 s gestartet. Weil 12,19 s + 34,81 s = 47 s.

Klingt seltsam, ist aber so, nennt sie die RdG.

Soll ich es Dir noch mal für das andere System so deutlich aufzeigen?

So, und darum sage ich, Du verstehst die SRT und die RdG nicht, nicht mal im Ansatz, Taschentuch für Deine Nase?

2. Ergibt sich die dieselbe Gesamtlänge primär durch die Lorentzkontraktion der bewegten Länge und nicht durch ein Starten von Uhren.

Wo habe ich behauptet, die Gesamtlänge würde sich durch das Starten von Uhren ergeben? Dein Satz ist mal wieder so oder so für die Katz ...


Das ist der Weg ...