Kurt hat geschrieben:Der Meter in Paris ist die Realität.
.
Woher willst du das wissen?
Kurt hat geschrieben:Der Meter in Paris ist die Realität.
.
Es gibt keine Schwelle an (Falsch)Messungen die dann zur "Wirklichkeit" zu setzen sind.
Solange ich nicht kapiert habe was da wie womit gemessen wird kann ich dazu nichts sagen.
Diese "Meinung" hat die jetzige Physik stark beeinflusst, sie ist abgeleitet/gegründet auf der Annahme, dass es ein statisches Universum gibt und somit den vermuteten Ätherwind im Bereich der Sonne.
Die dabei angesetzten 30 km/s sind ja schon reine Willkür und sollten schon zum Nachdeneken anregen, Zweifel an den Vorstellungen hervorgebracht haben.
Der Umstand, dass ja ein Ätherwind gemessen wurde, dieser aber von seiner Grösse her nicht in die damaligen Vorstellungen passte, brachte nicht die notwendige Nachdenkerei und das Verlassen der Althergebrachten Vorstellungen ins Laufen.
Ganz im Gegenteil, es kam zu einer weiteren Falschvorstellung und schliesslich zur Märchenweltvorstellungen mit all ihren wundersamen "Umständen".
Umstände die schon lange wiederlegt sind.
Das wird aber wiederum dadurch verhindert/erschwehrt, indem dem Nachwuchs die Falschvorstellungen als Realität eingebläut werden.
Man sieht es ja was los ist wenn man ein Standbein der RT widerlegt, Stichwort "PDF".
Das zeigen H&K, das zeigt GPS, das zeigt Sagnac, das zeigt Wettzell bei Kötzting und vieles andere auch.
Rudi Knoth hat geschrieben:@Kurt » Fr 9. Jun 2023, 20:18Es gibt keine Schwelle an (Falsch)Messungen die dann zur "Wirklichkeit" zu setzen sind.
Dann nenne mir die "richtige Messmethode". Wie würdest du die Länge eines bewegten Objektes messen.
Rudi Knoth hat geschrieben:Solange ich nicht kapiert habe was da wie womit gemessen wird kann ich dazu nichts sagen.
Es ging wohl um Energien von Teilchen, die durch Schwingungsvorgänge entstehen.
Rudi Knoth hat geschrieben:Diese "Meinung" hat die jetzige Physik stark beeinflusst, sie ist abgeleitet/gegründet auf der Annahme, dass es ein statisches Universum gibt und somit den vermuteten Ätherwind im Bereich der Sonne.
Die dabei angesetzten 30 km/s sind ja schon reine Willkür und sollten schon zum Nachdeneken anregen, Zweifel an den Vorstellungen hervorgebracht haben.
Die 30 Km/s ist die Geschwindigkeit der Erde um die Sonne. Die von Bradley gemessen Aberration passt auch zu dieser Geschwindigkeit.
Rudi Knoth hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Der Umstand, dass ja ein Ätherwind gemessen wurde, dieser aber von seiner Grösse her nicht in die damaligen Vorstellungen passte, brachte nicht die notwendige Nachdenkerei und das Verlassen der Althergebrachten Vorstellungen ins Laufen.
Ganz im Gegenteil, es kam zu einer weiteren Falschvorstellung und schliesslich zur Märchenweltvorstellungen mit all ihren wundersamen "Umständen".
Umstände die schon lange wiederlegt sind.
Weiche Widerlegungen denn? Und was meinst du mit "althergebrachten Vorstellungen"? Einstein hat ja selber hat ja mit solchen "althergebrachten Vorstellungen" zu kämpfen.
Rudi Knoth hat geschrieben:Das zeigen H&K, das zeigt GPS, das zeigt Sagnac, das zeigt Wettzell bei Kötzting und vieles andere auch.
Das sind Effekte von Beschleunigten Bewegungen. Diese sind immer absolut.
@Rudi Knoth,Rudi Knoth hat geschrieben:Die Idee einer "Verkürzung" kam von Lorentz auf, um das MM-Experiment zu erklären.
Dazu bitte ein ganz konkretes Beispiel mit exakten Angaben, damit ich mir das ansehen kann.Rudi Knoth hat geschrieben: Sie sagt nur, daß die Länge von einem dazu bewegten Beobachter kürzer gemessen wird.
bumbumpeng hat geschrieben:@Rudi Knoth,Rudi Knoth hat geschrieben:Die Idee einer "Verkürzung" kam von Lorentz auf, um das MM-Experiment zu erklären.
M&M ist ja Interferometer. Sprich, es kommt zu Laufzeitunterschieden. Also Doppler.
Was das jetzt mit Längenunterschieden zu tun haben soll, kann ich nicht erkennen.
Es gibt kein statisches Universum !!!Kurt hat geschrieben:Diese "Meinung" hat die jetzige Physik stark beeinflusst, sie ist abgeleitet/gegründet auf der Annahme, dass es ein statisches Universum gibt und somit den vermuteten Ätherwind im Bereich der Sonne.
Laufzeitunterschiede sind Phasenverschiebung. Du kannst die Phasenlage nach hinten schieben, dann wird die Welle verlängert. Du kannst die Phasenlage nach vorn schieben, dann wird die Welle verkürzt. Das macht Sagnac-Int. gleichzeitig beidseitig. Somit hat man Interferenz. Das ist Doppler.Kurt hat geschrieben:Was haben Laufzeitunterschiede mit Doppler zu tun?
Kurt hat geschrieben:Wann ist ein Objekt bewegt, wann nicht?
Was ist denn daran zu beanstanden?Kurt hat geschrieben:Die dabei angesetzten 30 km/s sind ja schon reine Willkür und sollten schon zum Nachdeneken anregen,
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 5 Gäste