Frau Holle hat geschrieben:
McMurdo hat geschrieben:
Erde, Mond und Raumschiff ruhen zueinander. Alle Uhren sind synchronisiert. Dann steig ich in die Rakete und sehe Erde von mir weg fliegen und Mond auf mich zukommen. Am Ende lande ich auf dem Mond und vergleiche dort meine Uhr mit der Mond Uhr.
[color=#FF0000]Eine der beide Uhren zeigt weniger vergangene Zeit an.[/color]
Daniel K. hat geschrieben:
Deine [Uhr], die zeigt eben 20 s an und die auf dem Mond 27 s. Das ist eine Tatsache, bestreitet keiner.
Das ist doch das was ich sage: auf dem Mond ist während der Reise mehr Zeit vergangen als im Raumschiff. Sehr richtig, logisch, klar und eindeutig. Wir haben zwei zueinander ruhende Orte mit synchroner Uhrzeit, die nacheinander abgelesen werden und einen bewegten Ort mit dazu asynchroner Uhrzeit, die zweimal abgelesen wird. Die beiden Ablesungen erfolgen bei den beiden Treffen der Uhren an den beiden Treffunkten. ⇒ Die asynchrone Uhr zeigt am Ende weniger vergangene Zeit an. Das ist alles. Das denkbar einfachste Szenario für die SRT.
Eindeutiger geht's nicht. Nein ist eben nicht alles, wie ich eben erklärt habe. Und Du hast die RdG nicht verstanden, für Dich geht nur die Uhr am Mond asynchron mit den 12,19 s, die tanzt für Dich aus der Reihe, die an der Erde, so glaubst Du geht ja synchron mit Deiner. Das ist falsch, nur denkst Du Dich mit Deinem Beobachter zur Erde, an den Ort und denkst, der Mond ist weit weg mit seiner blöden Uhr die ja den ätzenden Vorlauf hat. Die RdG gilt für beide Uhren, die 12,19 s sind nur ein Wert der sich so durch die Definition des Systems S ergibt, Du kannst die Uhren auch 12,19 s zurückdrehen und schon hast Du bei der Erde einen negativen Vorlauf von − 12,19 s und Deine tolle 0 s auf der Uhr auf dem Mond.
Frau Holle hat geschrieben:
Gemäß Daniel K. ja auch "eine Tatsache, bestreitet keiner." Und anderer Stelle nennt er es dann "Schwachsinn":Daniel K. hat geschrieben:
Frau Holle hat geschrieben:
Denn die beteiligten Uhren V und H ruhen per Definition in S' zueinander und bilden somit von Natur aus ein Ruhesystem, in dem zwangläufig M bewegt ist. Das zeigt sich dann ganz real in der Differenz auf Wheelers Karteikarten.
Schwachsinn, in jedem System gibt es unzählige Punkte, eben Ereignisse mit gleichen Zeitkoordinatenwerten.
Du nimmst doch nur ein System und definiert an zwei Punkten, dass dort eben V und H sind. Die Punkte haben auch ohne V und H ihre Koordinatenwerte, nur weil Du da Lametta an den Baum hängst, wird damit nicht ein Ruhesystem von Natur aus gebildet.
Alleine das nun wieder ist so eine Schwurbelei, die ruhenden Uhren bilden von Natur aus ein Ruhesystem, Unfug, man hat einfach per Definition ein Ruhesystem und da gibt es viele Punkt mit gleichen Zeitkoordinaten und oh Wunder, kein Punkt ändert seinen Wert seiner Ortskoordinate. Echt, Du bist ein Meister im Unfug schwurbeln. 
Na wieder am Lügen und den Sinn von meinen Aussagen verdrehen, in dem Du diese aus dem Kontext reißt und nur Teilweise wiedergibst. Ich habe mal im Zitat den Teil ergänzt und hervorgehoben, denn Du unterschlagen hast. Ich habe es auch erklärt, mein "Schwachsinn" bezieht sich auf Deine Behauptung, wie ein Ruhesystem definiert wird.
Hatten wir ja schon mal von Dir, auch falsch und noch "schwachsinniger":Daniel K. » Do 8. Jun 2023, 21:25 hat geschrieben:
Frau Holle » Do 8. Jun 2023, 10:08 hat geschrieben:
So ist es natürlich nicht. Das so erkannte Ruhesystem ist nicht absolut von der Natur festgelegt, sondern ergibt sich einfach dadurch, dass der reisende Zwilling seine einzige Borduhr mit verschiedenen zueinander ruhenden Uhren an der Strecke vergleicht. Das Ruhesystem ist nur durch diese willkürlich gewählte Art der Vergleiche festgelegt und durch nichts anderes. Meine Rede schon immer.
Echt, so wird das Ruhesystem also festgelegt? Kannst Du dazu mal Quellen liefern, die das so bestätigen?
Schauen wir mal:
Das Ruhesystem eines starren Körpers ist ein Bezugssystem, in dem er ruht, d. h. in welchem seine sämtlichen Koordinaten konstant bleiben. Liegt der Koordinatenursprung im Schwerpunkt des Körpers, handelt es sich auch um ein Schwerpunktsystem für diesen. In allgemeinerer Formulierung ist das Ruhesystem eines physikalischen Systems S das Bezugssystem, in dem der Gesamtimpuls von S null ist. ... Ruhesysteme von Punkten werden in der speziellen Relativitätstheorie Beobachter genannt. Die Zeit, wie sie für den Beobachter vergeht, wird Eigenzeit genannt. Die Beziehungen zwischen relativ zueinander ruhenden Objekten dienen unmittelbar zur Definition der Messgrößen Distanz und Dauer und folglich mittelbar zur Definition darauf basierender Messgrößen wie Geschwindigkeit, Beschleunigung, Winkel, Winkelgeschwindigkeit, Krümmung usw.
Nun ja, Deine Rede ist für die Tonne, schon immer. Ein Ruhesystem ist alleine schon dadurch definiert, in dem man sagt, es ist das System in dem der Körper eben ruht, egal welcher. Der Mond, die Erde, der Bus, der Busfahrer, Kurt, Du, ich, die Rakete, V, H, und was auch immer. Nimm es und das reicht schon und dann kannst Du sagen, ... ruht in S. Oder es ruht in S' oder S''. Aus die Maus.
Wo steht da was von der Art von Vergleichen von Uhren?
Du schreibst, ein Ruhesystem wird nur so und durch nichts anderes festgelegt:Frau Holle hat geschrieben:
... Das Ruhesystem ist nur durch diese willkürlich gewählte Art der Vergleiche festgelegt und durch nichts anderes.
Also, dann solltest Du mal mit Deinem "Fachwissen" bei Wikipedia Bescheid sagen und auch auf den ganzen anderen Seiten, die ja alle gar nicht wissen, wie ein Ruhesystem festgelegt wird. Denn es kann ja nichts anderes sein, nur so wie Du es sagt, oder?
Ruhesystem, dasjenige Inertialsystem, in welchem ein sich beliebig bewegter Körper im betrachteten Moment ruht. In der gekrümmten Raumzeit kann es sich dabei i. a. nur um ein lokales Inertialsystem handeln, da es dort keine globalen Inertialsysteme gibt. Die im Ruhesystem gemessene Masse nennt man die Ruhemasse des Körpers, seinen dort gemessenen Energieinhalt die Ruheenergie. Ebenso heißt die im Ruhesystem gemessene Länge des Körpers seine Ruhelänge.
Physikalisches Bezugssystem, in dem sich der jeweils betrachtete Körper (besonders ein Teilchen) im Zustand der Ruhe befindet.
Du bist so ein Schwurbler ...
Fehlt ja nur noch Deine "Definition" von physikalischen Koordinatenwerten, welche wirken und die Raumzeit weben ...
Frau Holle hat geschrieben:
Plötzlich kommt er mit unzähligen anderen Ereignissen um's Eck und behauptet, man müsste unbedingt noch gewisse andere berücksichtigen und nicht bloß die beiden Treffen an den beiden Treffpunkten, die da eindeutig beschrieben sind. Die Tatsache, die keiner bestreitet, hat er mal eben zum Schwachsinn degradiert.
Unfug, gelogen, ich habe keine Tatsachen zu Schwachsinn degradiert, ich habe nur Deine falsche "Definition" eines Ruhesystems als das bezeichnet was sie ist, Schwachsinn. Ach Deine Definition des Relativitätsprinzip passt auch noch gut dazu, und die "nicht invarianten" Koordinatenwerte.
Frau Holle hat geschrieben:
Was soll man dazu sagen? Völliger Unsinn muss wohl dazu sagen, wenn sich einer dermaßen selber widerspricht. Wer soll das ernst nehmen? Und es geht leider permanent so. Er kann sich einfach nicht an das halten, was beschrieben ist und will auch nicht das physikalisch eindeutige Ergebnis akzeptieren, was sich daraus gemäß SRT zwangläufig ergibt. Nicht mal dann, wenn er selber ausgerechnet hat.
Nun ja, was soll man dazu sagen, bleibt wie es ist, Du bist ein mieser Lügner, zeige ich ja nicht das erste mal auf, nun versuchst Du meine Aussagen im Sinn zu verdrehen, sachlich hast Du nichts zu liefern. Und ja gelogen, wo will ich mich nicht an die Ergebnisse halten, die ich selber errechnet habe? Du bist so was von mies und verlogen, aber als abschreckendes Beispiel taugst Du eventuell noch etwas. Selbstverständlich stehe ich zur SRT und allen meinen Ergebnissen, ich sage die ganze Zeit, es ist egal, wie ein System heißt, in dem sich eine Uhr (Objekt) über 18,14 Ls bewegt, dauert dort eben immer 27 s und sie zählt eben bewegt 27 γ⁻¹ = 20 s hoch.
Frau Holle hat geschrieben:
Damit das eindeutige Ergebnis (für ihn zugleich Tatsache und Schwachsinn) auch ja nichts mit empirischer Realität zu tun hat, stellt er mal eben fest:Daniel K. hat geschrieben:
Erstmal hast Du kein reales Experiment, in dem sich was zeigen könnte.
Ja nee, ist klar.
Schön wenn Du nun erkannt hast, dass eine Gedankenexperiment kein reales physikalische durchgeführtes Experiment ist und somit nicht unter "experimentale Physik" fällt. Ich hälfe geistig weniger Gesegneten wie Dir doch immer wieder gerne weiter.
Frau Holle hat geschrieben:
Das ist die Sackgasse und der Holzweg ...
Ja, Dein "Weg" ist kein Weg, erzähle uns doch noch mal, wie die physikalischen Koordinaten wirken und die Raumzeit weben ... ein echter Holle, ein Klassiker schon so schnell ...

und ja, das mit der Kiste und dem Relativitätsprinzip ist auch super, und die Erklärung "nicht invariant" ist nicht "variant" sondern nur "nicht invariant. Ja ich mach mal eine Liste vom größten Schwachsinn aus sechs Monaten Holle ...
Frau Holle hat geschrieben:
Es ist die alte Sache mit den drei Uhren, die ich schon seit Monaten erkläre.

. Einfachste Basics, schon bei Newton. Wie sollte ich auch meine Uhr neben zwei andere halten und vergleichen, wenn die beiden einen konstanten Abstand haben? Ich muss halt runter vom Sofa und mich von der einen zur anderen bewegen. Das weiß wirklich jedes Kind.
Daniels Physikverständnis scheitert halt schon daran. Er schwurbelt lieber was von der RdG, rechnet sich den Arm ab und meint wunder was für ein tiefes Verständnis er da hat. Über Blitzlichter im Bahnhof ist er nie hinaus gekommen.
Wo ist da nun was sachliches, und was wahres? Du hast selber erklärt, man kann als fiktiver "Beobachter" im System jeden Koordinatenwert eines Ereignisses einfach so greifen, nun musst man wieder vom Sofa runter? Du drehst und windest Dich wie ein Aal, ... es geht Dir nicht um die Sache, Du bist so verbittert und frustriert hier so fachlich versagt zu haben, generell bist Du ja nur von Dir selber enttäuschst, da ist nichts mit "genial".
Du hast selber zugegeben, meine Ergebnisse sind richtig, da gibt es nichts dran zu meckern:Frau Holle » Do 8. Jun 2023, 11:21 hat geschrieben:
Dass deine Rechnung stimmt habe ich dir ja bestätigt, daran gibt es nichts zu meckern. ... Deine berechneten Tatsachen mit dem Vorlauf etc. sind zweifellos richtig, ...
nach dem Du über Monate daran gemeckert hast, weil Du die nicht verstanden hast, weil Du keine Ahnung hast. Weil Dir das Verständnis fehlt. Halten wir mal fest, Deine Grafiken waren falsch, ich habe Dir das nachgewiesen, musstest Du zugeben, Deine Aussage dazu war falsch, habe ich Dir nachgewiesen, musstest Du auch zugegeben. Das Deine beiden Fälle mathematisch identisch sind, habe ich Dir nachgewiesen, hast Du auch zugeben. Die Wert der einen Ortskoordinate mit 24,49 Ls hast Du als falsch bezeichnet, später musstest Du zugeben, nein Du hast es nicht verstanden, der Wert ist natürlich richtig.
Du schwurbelst was von physikalischen Koordinatenwerten welche die Raumzeit weben, von Kisten aus denen man nicht raus sehen darf, welche das Relativitätsprinzip beschreiben. Ja kurz zusammengefasst, ich kann den Schwachsinn von Dir auch gerne wieder mit Quellenangabe zitieren.
Also wer ist hier wo nicht weiter gekommen, wer scheitert hier wohl mit dem Verständnis der Physik?
Eben Du, und das geht Dir so sehr auf die Nüsse, weil Du nun nicht nur fachlich voll versagt hast, weil Du auch noch menschlich und rhetorisch einfach nur abgesoffen bist, kocht Dir auch so die Galle über. Ich bin ganz locker, habe die Wahrheit und die Fakten auf meiner Seite, Du bist ein mieser Lügner, der keine Ahnung hat und voll versagt hat, ab ich alles belegt. Ich muss nichts tricksen, Zitate aus dem Kontext reißen, bei mir passt alles.
Frau Holle hat geschrieben:
Es wäre wirklich zum krumm lachen, wenn es nicht so traurig wäre mit an zu sehen, wie manche im Dunkeln herumirren und sich dabei noch für erleuchtet halten.
Gute Gelegenheit mal wieder mein Lieblingszitat von Descartes anzubringen:René Descartes hat geschrieben:
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand. Denn jedermann ist überzeugt, dass er genug davon habe.

Wo er recht hat hat er recht, sollte Dir zu denken geben, aber Du hast es ja nicht so mit Denken ... werde erwachsen, Dein verlogenes Zappeln hier ist doch echt nur noch peinlich ...
Das ist der Weg ...