Endgültige Widerlegung der SRT

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Endgültige Widerlegung der SRT

Beitragvon Faber » Mi 29. Dez 2010, 20:50

Ernst hat geschrieben:
Faber hat geschrieben: Im `bewegten' System S'(v) verschieben sich die Atome des Lufballons in negative x-Richtung. Der Luftballon hat auf der rechten Seite eine Sollbruchstelle. In einem anderen `bewegten' System S'(-v) hätte der Luftballon auf der linke Seite eine Sollbruchstelle. Wenn der Luftballon schließlich platzt, lässt sich das in bezug auf S vernünftig erklären. In bezug auf S'(v) und S'(-v) hingegen nicht.

Das kann nicht sein. Ich vermute, das liegt an der begrenzten Anzahl von Strahlen in der Animation oder doch noch in einer Unvollkommenheit der der Animation zugrunde gelegten Beziehungen. Es wäre deshalb gut, wenn jemand die verwendeten Komponentengleichungen für x'(t) und y'(t) doch noch allgemein mathematisch auf x'(t)²+y'(t)²=c²t'² verifizieren könnte. Das wird recht komplex, ich habs bisher nicht hinbekommen.

Jeder Punkt den die Animation zeigt, wird mit ein und derselben Transformation behandelt. Die `Photonen' der Lichtsphäre, die `Atome' des Luftballons, die Eckpunkte der Polygonzüge, die Kreise, Ellipsen oder was auch immer darstellen, alles wird mit ein und demselben Programmcode transformiert.

Die Mathematik dazu habe ich hier erläutert. Hier der Code der entsprechenden Java-Klasse:

Datei com.mahag.neufor.faber.srt.Trajectory.java:
Code: Alles auswählen
package com.mahag.neufor.faber.srt.shape;

/**
* Abstrakte Basisklasse für Trajektorien.
* <p>
* Abgeleitete Klassen müssen {@code x(t), y(t), z(t)} implementieren.
* {@link #transform(double, double, double)} liefert die Lorentz-transformierte Trajektorie {@code
* x'(t'), y'(t'), z'(t')}.
* </p>
* <p>
* Die Lorentz-transformierte Trajektorie {@code x'(t'), y'(t'), z'(t')} wird wie folgt bestimmt.
* Die Transformationsgleichungen ergeben:
* </p>
*
* <pre>
* x'(t) = gamma * (x(t) - v * t)
* y'(t) = y(t)
* z'(t) = z(t)
* t'(t) = gamma * (t - v/(c*c) + x(t))
* </pre>
* <p>
* Die letzte Gleichung wird mittels Nullstellenbestimmung der Differenz von linker und rechter
* Seite aufgelöst, so dass {@code t(t')} zur Verfügung steht, und dann eingesetzt:
* </p>
* <pre>
* x'(t') = gamma * (x(t(t')) - v * t(t'))
* y'(t') = y(t)
* z'(t') = z(t)
* t'(t') = gamma * (t(t') - v/(c*c) + x(t(t')))
* <p/>
*
* @author Faber@www.mahag.com/neufor
*/
public abstract class Trajectory
{

   /** Startzeitpunkt der Trajektorie. */
   private final double t0;

   /** Endzeitpunkt der Trajektorie. */
   private final double t1;

   /**
    * Liefert neue Instanz.
    *
    * @param t0
    *           Startzeitpunkt der Trajektorie.
    * @param t1
    *           Endzeitpunkt der Trajektorie.
    */
   protected Trajectory(final double t0, final double t1)
   {

      this.t0 = t0;
      this.t1 = t1;
   }

   /**
    * Zeigt an, ob {@code t} im Bereich der Lebensdauer der Trajektorie liegt.
    */
   public boolean isAliveAt(final double t)
   {

      return t0 <= t && t <= t1;
   }

   /**
    * Liefert den Startzeitpunkt.
    */
   public double getT0()
   {
     
      return t0;
   }
   
   /**
    * Liefert den Endzeitpunkt.
    */
   public double getT1()
   {
     
      return t1;
   }
   
   /**
    * Liefert {@code x(t)}.
    */
   public abstract double getX(double t);

   /**
    * Liefert {@code y(t)}.
    */
   public abstract double getY(double t);

   /**
    * Liefert {@code z(t)}.
    */
   public double getZ(double t)
   {

      return 0;
   }

   /**
    * Liefert Lorentz-transformierte Trajektorie.
    *
    * @param c
    *           Lichtgeschwindigkeit
    * @param v
    *           Relativgeschwindigkeit in x-Richtung des gestrichenen Systems in Bezug auf das
    *           Laborsystem.
    * @param epsilon
    *           Genauigkeit der Koordinaten der transformierten Trajektorie.
    * @return Neue Lorentz-transformierte Trajektorie.
    */
   public Trajectory transform(final double c, final double v, final double epsilon)
   {

      class TransformedTrajectory extends Trajectory
      {

         /**
          * Liefert neue Instanz.
          */
         public TransformedTrajectory()
         {

            super(t0, t1);
         }

         /*
          * @see com.mahag.neufor.faber.srt.shape.Trajectory#getX(double)
          */
         @Override
         public double getX(double t)
         {

            final double gamma = 1.0 / Math.sqrt(1 - (v * v) / (c * c));
            t = Trajectory.this.getT(t, c, v, epsilon);
            return gamma * (Trajectory.this.getX(t) - v * t);
         }

         /*
          * @see com.mahag.neufor.faber.srt.shape.Trajectory#getY(double)
          */
         @Override
         public double getY(double t)
         {

            return Trajectory.this.getY(Trajectory.this.getT(t, c, v, epsilon));
         }

         /*
          * @see com.mahag.neufor.faber.srt.shape.Trajectory#getZ(double)
          */
         @Override
         public double getZ(double t)
         {

            return Trajectory.this.getZ(Trajectory.this.getT(t, c, v, epsilon));
         }

         /*
          * @see com.mahag.neufor.faber.srt.Trajectory#isAliveAt(double)
          */
         @Override
         public boolean isAliveAt(double t)
         {

            t = Trajectory.this.getT(t, c, v, epsilon);
            return t0 <= t && t <= t1;
         }
      }
      return new TransformedTrajectory();
   }

   /**
    * Liefert {@code t(t')}.
    * <p>
    * Der Wert {@code t} wird mittels Nullstellenbestimmung aus der Zeitgleichung der
    * Lorentztransformation ermittelt.
    * </p>
    *
    * @param tStrich
    *           t' (Zeit im gestrichenen System)
    * @param c
    *           Lichtgeschwindigkeit
    * @param v
    *           Relativgeschwindigkeit in x-Richtung des gestrichenen Systems in Bezug auf das
    *           Laborsystem.
    * @param epsilon
    *           Genauigkeit der Koordinaten der transformierten Trajektorie.
    * @return t (Zeit im Laborsystem)
    */
   private double getT(double tStrich, final double c, final double v, final double epsilon)
   {

      final double gamma = 1.0 / Math.sqrt(1 - (v * v) / (c * c));
      class Function
      {

         /**
          * Liefert {@code f(t) = tStrich - gamma * (t - v / (c * c) * getX(t))} für die
          * Nullstellenbestimmung.
          */
         private double f(double t, final double tStrich)
         {

            return tStrich - gamma * (t - v / (c * c) * getX(t));
         }
      }
      final Function f = new Function();
      double t = 0;
      final double tEstimate = tStrich / gamma;
      double t0 = tEstimate - 5 * (this.t1 - this.t0);
      double t1 = tEstimate + 5 * (this.t1 - this.t0);
      int k = 0;
      while (Math.abs(t1 - t0) > epsilon && k < 100 && Math.abs(f.f(t, tStrich)) > epsilon)
      {
         t = (t0 + t1) / 2;
         if ((f.f(t0, tStrich) * f.f(t, tStrich)) < 0)
         {
            t1 = t;
         }
         else
         {
            t0 = t;
         }
         k++;
      }
      return t;
   }
}


Für ein Photon oder ein Atom wird eine abgeleitete Klasse erstellt, die z.B. lautet:

Lokale Klasse:
Code: Alles auswählen
      class PhotonOrAtom extends Trajectory
      {
         private final double alpha;
         
         private final double w;

         public PhotonOrAtom(final double alpha, final double w)
         {

            super(t0, t1);
            this.alpha = alpha;
            this.w = w;
         }

         @Override
         public double getX(double t)
         {

            return w * t * Math.cos(alpha);
         }

         @Override
         public double getY(double t)
         {

            return w * t * Math.sin(alpha);
         }
      }


Den Rest macht der Code der Trajectory-Klasse für alle Objekte, welche auch immer, immer gleich. Da ist nichts faul. Wenn doch, würde es sich überall zeigen.

Gruß
Faber
Zuletzt geändert von Faber am Mi 29. Dez 2010, 21:11, insgesamt 4-mal geändert.
Faber
 
Beiträge: 761
Registriert: Mo 5. Jan 2009, 15:45

Re: Endgültige Widerlegung der SRT

Beitragvon galactic32 » Mi 29. Dez 2010, 20:57

Hallo Chief
Chief hat geschrieben:Quatsch in S' gilt Δx'=Δx*gamma!
Nicht nur daß,
in S' Δx'=Δx*gamma gilt, Chief, auch
in S' soll wohl Δt'=Δt*gamma gelten.

Damit ist der Anfanfg der Simulation t0 auf t0' zu synchronisieren.
UND das ende der Simulation t1 auf t1' zu synchronisieren.

Oder?
Also für die end-user-animations-consumenten.

Die Längen-Synchronisation wäre noch eine weitere Aufgabe, oder?

Die Animationen S S' müßten wie unterschiedlich im Zeitraffer, oder Zeit-Synchron in längenUNsynchronen gegenübergestellt werden.

Achtung t² – Synchrone bzw c² – Synchrone Animationen , müßte es auch geben , oder?


Wie ist c'²+c²=c_0² richtig?

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Endgültige Widerlegung der SRT

Beitragvon Faber » Mi 29. Dez 2010, 21:00

Ernst hat geschrieben:
Chief hat geschrieben: Und trotzdem hast Du in beiden dieselbe Kugel? :? :? :?

Es ist dieselbe sich ausbreitende Sphäre. Aber wenn sie in S einen Radius R1 erreicht hat, hat sie in S' noch eine viel kleineren Radius R2. Zeitdillatation etc. Das hat Faber der Übersichtlichkeit wegen ausgespart aus seiner Animation. Der untere und der obere Kreis wachsen in Wahrheit unterschiedlich schnell.

Das hatte ich ja angemerkt. In der Animation werden S(t) und S'(t') synchron dargestellt. Das dient dem Zweck, dass der Vorgang in beiden Systemen zu Beginn der Animation startet und zum Ende der Animation endet.

Man könnte auch separate Bilder zeigen, die unterschiedlich schnell laufen. Dann würde man aber eines der Systeme bevorzugen.

Gruß
Faber
Faber
 
Beiträge: 761
Registriert: Mo 5. Jan 2009, 15:45

Re: Endgültige Widerlegung der SRT

Beitragvon Faber » Mi 29. Dez 2010, 21:02

P.S.: Danke Ernst, dass Sie das immer und immer wieder erklären.
Faber
 
Beiträge: 761
Registriert: Mo 5. Jan 2009, 15:45

Re: Endgültige Widerlegung der SRT

Beitragvon galactic32 » Mi 29. Dez 2010, 21:11

Chief hat geschrieben:
Ernst hat geschrieben:
Chief hat geschrieben: Und trotzdem hast Du in beiden dieselbe Kugel? :? :? :?

Es ist dieselbe sich ausbreitende Sphäre. Aber wenn sie in S einen Radius R1 erreicht hat, hat sie in S' noch eine viel kleineren Radius R2. Zeitdillatation etc. Das hat Faber der Übersichtlichkeit wegen ausgespart aus seiner Animation. Der untere und der obere Kreis wachsen in Wahrheit unterschiedlich schnell.
Das wird jetzt langsam exotisch - Danke für die Diskussion!
Chief da hast Du recht.

Faber's Zerr-Spiegel zeigt halt seine verzerr-Formel'n wieder.
(Es sind noch Kinder-Garten-artige Form-wandel-spielereien !)
(Beliebige Zeit-Ort-Vermittlung (c*t')-Anzeige statt (c'*t'), wie die (c*t)-Anzeige in S, etc. )

Die Frage ist doch:
Wie finden wir physikalisch brauchbare Umrechnungen (Transformationen)

Wie orientieren wir uns?

Oder ?

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Endgültige Widerlegung der SRT

Beitragvon galactic32 » Mi 29. Dez 2010, 21:16

Highway hat geschrieben:Hallo Faber,
Faber hat geschrieben:Das hatte ich ja angemerkt. In der Animation werden S(t) und S'(t') synchron dargestellt. Das dient dem Zweck, dass der Vorgang in beiden Systemen zu Beginn der Animation startet und zum Ende der Animation endet.
Und das ist meiner Meinung nach vollkommen korrekt.
S(t) und S'(t') werden wohl kaum synchron dargestellt werden!
was soll denn bittesehr t' sein?
t'=y'/c oder t'=y'/c' ?
oder
t'=x'/c ?
:?:
Hm ?
:?

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Endgültige Widerlegung der SRT

Beitragvon galactic32 » Mi 29. Dez 2010, 22:04

Highway hat geschrieben:Die Transformationen sollen korrekt sein, und angeblich werden die täglich tausendfach experimentell bestätigt.
Diese Angeblichkeiten von Angebern.
Haben wir schon officiell Raumschiffe mit v/c >=0.1 , in denen y=y' oder so bestätigt werden?

Grad nur (∆t)'=(∆t)*Faktor ließe sich aus den Mü-ionen, erahnen.
v/c bzw. v kann nicht vernünftig bestätigt werden!

Der lineare Fehler eine x-Längen-Messung 1% verdoppelt sich für Einschätzungen des Quadrates x² (Potenz 2)!

Die Verhältnisse v ↔ Gamma liegen aber bei Potenzen entsprechend weitaus größer 2!
Die gamma-v-Kurve hat keine Parabel-Form (x->x²)!
Aus 1% Fehler bei v-Messung werden locker beliebig Fehler-% in der Gamma-Faktor-Bestimmung !?
Highway hat geschrieben:Das was der Kollege B' auf seiner Eieruhr stehen hat.
Vorsicht!
In S wird eine Ereignis-Kette dargestellt.
In Fabers Spezial-S'-System wird die Zeit t' von Ereignissen die aus x'-Licht kommen verschieden von y-Licht ablaufen!

Faber zeigt so bestenfalls einen Äther-Verschnitt!
Bzw. seine Koordinaten-Achsen sind noch ziemlich verwildert.


Wir sind im 5-Dimensionalen (!).
x,y,z,t,u

x(u_1)=x
x(u_2)=x'
x(u_3)=x''
...
oder?

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Endgültige Widerlegung der SRT

Beitragvon galactic32 » Do 30. Dez 2010, 01:23

Harald Maurer hat geschrieben:Vielleicht könnte galactica zeigen, dass die LT etwas anderes ergibt als x'^2 + y'^2 + z'^2 = w^2 t'^2, bloß weil man c² gegen w² tauscht. Nach meiner Rechnung spielt die Ausbreitungsgeschwindigkeit keine Rolle. was mache ich falsch?
Vermutlich nichts, weil die Gebrauchs-Anleitung fehlt.
Auch logisch, daß es auf eine feste gleichförmige Unterlichtgeschwindigkeit für die Form nicht mehr ankommt.
Also daß ich so manches noch ordentlich falsch mache ist mir klar.
Daß wir von unseren Lehr- und Forschungs-Institutionen noch keine klaren Vorgaben (Übereinkünfte) zu diesen physikalisch,mathematischen Grundlagen zur Verfügung haben, wäre hier zu politisch.
Nun in dem Rest der Ewigkeit zählt für die Wissenschaft nicht so sehr, daß wir Fehler (Umwege) machen, sondern wie und warum wir überhaupt welche machen können, wie und womit erfolgreichere Hauptwege zu gewünschten (zwischen-) Zielen führen.

Was ich als Anfänger in „Deiner“ Formel ankreiden würde wäre:
x'^2 + y'^2 + z'^2 = w^2 t'^2

x'^2 + y'^2 + z'^2 =w'^2*t'^2

entspricht eher meinem Verständnis. (sprich:w Strich statt w ohne Strich)

Welche Fragen gibt es ?
Welche Kugel-Sphären sollen graphisch gezeigt werden?

Es gibt eine n-D-Kugel mit der Ausgangs-Gleichung:

R²=Summe_{i:=1;i<=n;i:=1+1} x[i]²

Also die Kugeln aus den Parametern x,y,z ?
Gegen welche Koordinate, Variable?
Gegen c*t', gegen w'*t', w*t' ?

Wie wird aus der quadratischen Gleichung eine Funktion?
Allgemein für Funktionen z.B. wird f(x,y,z,t,....) → [x',y',z',t',...] abgebildet.
Es wäre hier zu entflechten in wie weit eine einheitlichere Darstellung möglich ist, oder?
Wieviele Veränderliche sind wirklich nötig?
Wo sind festere Verknüpfungen, die die Anzahl der Parameter reduzieren?
Welche Parameter scheinen unnötig zu sein?
Wie lassen sich Vorgänge vereinfachter beschreiben?

Wir könnten ja einen höherdimensionalen Raum (x,y,z,u,v,w,...) allgemeiner (a_0,a_1,a_2,a_3,...) mit den Achsen a_i (euklidisch) geometrisch nutzen um die Gleichung:
x^2 + y^2 + z^2 =w^2t^2
als eine höherdimensionale Figur zu „malen“.

Wir müssten schon vernünftig w' einsetzen wie auch x',y',z',t', und nicht x mit x' verwürfeln!
Die 4 parameter x,y,z,t entsprechen ja etwas 4-dimensionalem.
Weiters.
Warum benutzen wir x und x', alsom S und S'?
In welchem gemeinsamen Container stellen wir S und S' dar?
Und sind beide nicht noch einmal relativ zu den Verhältnissen des Computer-Animations-Betrachter's?
Wir könnten auch noch S'' , S''' , …. anführen, müßten es vernünftiger weise sogar.
Wir hätten es mit vielen Systemen zu tun, wenn wir S(h) [h als reelle Zahl wie ein Parameter betrachten, h wie hilfs-parameter].
S(h) mit h=1 ↔ S(1)=S , S(h=2)=S' , S(h=3)=S'' , … wäre eine Möglichkeit [h wäre eine ganze Zahl].
… usw...
{
Gedankensprung:
{
Als Anfänger wäre zu verstehen :
Wie die Dimension zu verstehen ist: x ↔ [x]
z.B. x ↔ Reellwert(x) * [x] {z.B. x=(7m) wie x=(7 Meter) wie x=(7 * (1 Meter))}
Die Variable h von der funktion h(), eine Funktion die von keinem Parameter mehr abhängt.
In der Programiererei wäre dann doch noch eine Abhängigkeit h() zu gestalten, falls h() auf globalere Parameter zugreift, usw. ...
Wie die Variable x von der funktion x(h),
x(h) GEGEN x(f(h)) zu unterscheiden ist?
Was war f(...):=... ?
...
die Funktion [f(h)] → [h] ; muß hier jetzt auch von der Dimension einen h-Wert ( h z.B. in Längen-Einheiten) liefern.
ist die Funktion f(h):=h so gilt : x(f(h))=x(h)
Wie x(h) gebaut bzw. definiert ist.
...
Wie f(x) → y in der (x,y)-Ebene eine Linie beschreibt.(keine geschlossenen!)
Wie f(x,y) → z in dem (x,y,z)-Raum eine Fläche beschriebt. (Keine geschlossenen !)
Wie f(z) → (x,y) in der (x,y)-Ebene eine Linie beschreibt.(z.B. Spiralen)
...
}
{
Als Anfänger verstehe ich:
(1)x²+y²=1²

Z.B. [f(x,y)] → [ Kreis-Farbe , Hintergrund-Farbe]
{ f(x,y):= ( x²+y²-1²==0 ? Kreis-Farbe : Hintergrund-Farbe }
würde in der (x,y) Fläche einen (Einheits-) Kreis malen lassen können, wenn wir auf alle Punkte (x,y) mit der Funktionsgleichung die Punkt-Farbe setzten.

Die sogenannte Kreis-Gleichung.Die gefärbten (x,y)-Paare mit x²+y²<1² würden die Kreis-Innen-Flächen-Punkte im Standard-Koordinaten-System kennzeichnen.
Als Anfänger versteh ich noch nicht, warum wir diese Gl. (1) nicht Abstands-Gleichung nennen.

Wohlgemerkt in Gleichung (1) 1² nicht gekürzt zu 1 (!), da wir in Längeneinheiten (LE, distance-units) rechnen.
Ist das Koordinatensystem verzerrt, also der Winkel zwischen de X-ACHSE und der Y_ACHSE nicht exact 90 Grad (4tel Vollkreisdrehung), so würden Quadrate und Kreise deformiert wirken.
Ist die X-ACHSE nicht gleich zur Y-ACHSE linear skaliert, verzerrt sich als Betrachter die Modell-Welt-Wahrnehmung für den allgemeinen Leser (für Computerprogramierende der end-user).
}
{
Allgemeiner gilt:
(2)x²+y²=R² ; für einen Kreis-Rand mit dem Radius R
(3)(∆x)²+(∆y)²=(∆distance)² ; die Abstands-Gleichung für 2 Punkte (x_1,y_1) , (x_2,y_2)
Es fragt sich: folgt (3) aus (2) oder (2) aus (3) ?
(2) => (3) XOR (3) => (2) ?
}
{...}}

So weit , als Ansatz einer Antwort

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

UnEndgültiges

Beitragvon galactic32 » Do 30. Dez 2010, 02:39

Hallo Highway,
Highway hat geschrieben:Also wenn du mich fragst - laß mal stecken, wir haben hier schon mit vier Dimensionen genug am Hals.
Also wenn Du mich frägst, so als Programmierer,

Wie viele Dimensionen stecken wohl in einem farbigem Pixel?
Sagt Dir Farb-Tiefe etwas?

Wie viele Dimensionen ließen sich in einem Musik-Stück darstellen?

Kennst Du den Unterschied zwischen Dimension ,Parameter,Variablen (Veränderlichen,Veränderbaren)?
Freiheits-Parameter?
Wie unbewußt gehen wir mit sehr vielen Dimensionen um?

Ich würde jedenfalls mal frech fragen, wieso darf man 1/sqrt(1-nw²/w²) mit w = v-Schall nicht machen.
Warum wohl?
Weil die räumlichen Abstände mit LG und die zeitlichen Abstände vereinheitlicht werden könnten?
Der Äther als ultimatives Atom?
Chemische Atome als modulierter Äther, moduliertes fervormtes LICHT?

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Farbtiefe

Beitragvon rmw » Do 30. Dez 2010, 07:57

galactic32 hat geschrieben:Wie viele Dimensionen stecken wohl in einem farbigem Pixel?Sagt Dir Farb-Tiefe etwas?

Also ich will mich in die Diskussion nicht einmischen.
Aber im RGB System hast du genau drei Farben die du mit drei Dimensionen vergleichen kannst. Und die Farbtiefe heißt einfach wieviele Werte du für eine Farbe hast, also z.B. 256. Mehr als 3 "Dimensionen" sind da nicht.

Edit:
Wobei die Darstellung des "Farbraums" mit den drei Farben rot, grün, blau (drei ganz bestimmte Frequenzen) ja auch nur eine Veranschaulichung unseres Sehens dreier Farben ist.
Rein physikalisch existiert nur Frequenz und Intensität.
rmw
 
Beiträge: 2203
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 23 Gäste