Holle's großer Irrtum vom angeblichen Bezugssystem

[Frau Holle]

Wer das meint feststellen zu können, der versteht die SRT nicht.

Es wimmelt auf der Welt von Leuten, die glauben, die SRT zu verstehen. Aber sie verstehen nichts, sondern sie glauben.

Die SRT hat eindeutige Erklärungen, konsistente Mathematik und eindeutige empirische Ergebnisse auf ihrer Seite. Ein Glaube ist da ganz unnötig und in der Wissenschaft eh verpönt.

Gegner wie du haben nur Behauptungen, Überzeugungen und den Glauben, dass die SRT falsch sei. Also wer sind hier wohl die Gläubigen?
 

[bumbumpeng]

Nur wer nicht willens oder zu faul oder – mit Verlaub – schlicht zu blöd ist der Frage nachzugehen, der wiederholt halt wie Papagei immer das gleiche: "Es ist unmöglich, es ist unmöglich, ist unmöglich..." *Gähn*

Zu gut deutsch würde ich das so interpretieren ::: Ich, Frau Holle und die anderen Sektenmitglieder sind die Einzigen, die richtig liegen und alle anderen haben Null Verstand.
Heißt: du lässt andere Meinungen gar nicht erst zu. Du meinst, dass die RT unumstößlich ist?
Für dich scheint der Eingestinte ein Gott zu sein und die RT ist deine Bibel?

[Lagrange]

Es ist nicht möglich, dass zwei Uhren wechselseitig langsamer gehen.

Wie gesagt: Das richtige Vorgehen ist nicht einfach zu sagen "das ist unmöglich", sondern zu fragen "wie muss es denn sein, damit es möglich ist?" Die Antwort liefert dann die SRT.
...

Etwas Unmögliches kann niemals möglich sein. Egal wie man es dreht und wendet. Auch deine "Gleichhöhigkeit" kann hier nicht helfen.

[Harald Maurer]

Gegner wie du haben nur Behauptungen, Überzeugungen und den Glauben, dass die SRT falsch sei. Also wer sind hier wohl die Gläubigen?

Ich vermisse immer noch eine klare Antwort auf die Frage, ob in einem relativ bewegten IS Uhren langsamer laufen im Vergleich zu den Uhren im ruhenden IS. Ich meine damit nicht das ZP, sondern beziehe mich auf die unzähligen angeblichen Beweise ohne "Rundreisen" - wie zB. jenem mit den atmosphärischen Myonen.

Die SRT hat eindeutige Erklärungen, konsistente Mathematik und eindeutige empirische Ergebnisse auf ihrer Seite. Ein Glaube ist da ganz unnötig und in der Wissenschaft eh verpönt.

Das ist leider auch nur eine Behauptung! Im übrigen hat in all diesen hundert Beiträgen der Relativitätsschwurbler kein einziger jemals die Lorentztransformation angewendet. Kann das keiner?

[Frau Holle]

du lässt andere Meinungen gar nicht erst zu.

Wenn ich etwas sicher weiß, dann brauche ich keine Meinung dazu. Der Stein, den ich fallen lasse, der wird zu Boden fallen. Das weiß ich. Wenn da jemand kommt und sagt etwas anderes, dann darf er gerne seine falsche Meinung haben. Nur wenn er mich dauernd von seiner blödsinnigen Meinung überzeugen will, dann ist das bescheuert und zeigt mir, dass er einfach strunzdumm ist. So ist das leider.

Für dich scheint der Eingestinte ein Gott zu sein und die RT ist deine Bibel?

Quatsch. Götter und Bibeln brauchen nur Gläubige. Wissende brauchen das nicht. Das ist gerade der Clou an der Wissenschaft seit dem Zeitalter der Aufklärung. Man muss heute keinen Priester oder Papst mehr fragen was Sache ist. Man fragt direkt die Natur selber mit Experimenten und bekommt klare Antworten. Da sind Meinungen ganz überflüssig. Über Naturgesetze kann man nicht mit Meinungen an einer Wahlurne abstimmen.
 

[Frau Holle]

Im übrigen hat in all diesen hundert Beiträgen der Relativitätsschwurbler kein einziger jemals die Lorentztransformation angewendet. Kann das keiner?

Das stimmt erstens nicht und zweitens liegt es auch daran, dass hier Leute wie Kurt herumgeistern, der nach eigener Aussage Mathematik nie gelernt hat. Dem kann man keine Lorentztransformation vorrechnen, weil er ja nichts davon kapiert. Er scheitert schon der der Formel v=s/t für die Geschwindigkeit. Ein gewisser Daniel K. hat im ganzen Jahr 2023 fast täglich die Lorentztransformation und die RdG hoch und runter gerechnet, weil er glaubte, dass ich sie nicht verstehe. Extrem nervig war das.
 

[Frau Holle]

Gegner wie du haben nur Behauptungen, Überzeugungen und den Glauben, dass die SRT falsch sei. Also wer sind hier wohl die Gläubigen?

Ich vermisse immer noch eine klare Antwort auf die Frage, ob in einem relativ bewegten IS Uhren langsamer laufen im Vergleich zu den Uhren im ruhenden IS. Ich meine damit nicht das ZP, sondern beziehe mich auf die unzähligen angeblichen Beweise ohne "Rundreisen" - wie zB. jenem mit den atmosphärischen Myonen.

Wieso fragst du das, wo du doch angeblich die SRT verstanden hast? Gibt sie dir etwa keine klare Antwort?

Es ist so: Wenn du in deinem ruhenden IS ein- und dieselbe relativ zu dir bewegte Uhr zweimal in Folge abliest, dann ist die Zeitdifferenz zwischen den beiden Ablese-Ereignissen, die du von der bewegten Uhr bekommst, kleiner als die Zeitdifferenz deiner eigenen Uhr, die mit dir in deinem Ruhesystem ruht. In der uns geläufigen Sprechweise würde man also sagen, dass die bewegte Uhr inzwischen langsamer gelaufen ist.

Tatsächlich existiert aber nur eine einzige Zeitdifferenz zwischen den beiden Ereignissen. Nur wie groß die jeweils festgestellt wird, das hängt vom Bewegungszustand ab. Es ist wie wenn man eine Sache mit zwei verschiedenen Währungen bezahlt. Die Anzahl Geldstücke ist zwar anders, aber der absolute Wert des Gegenstands ist derselbe. So wie man Währungen umrechnen kann bzw. muss um den Zahlenwert im anderen Land zu bestimmen, muss man mit der Lorentztransformation ins andere System umrechnen um zu erfahren, wie ein- und derselbe Zeitraum zwischen ein- und denselben absoluten Ereignissen von den Uhren im anderen System gezählt wird.
 

[Harald Maurer]

Es ist so: Wenn du in deinem ruhenden IS ein- und dieselbe relativ zu dir bewegte Uhr zweimal in Folge abliest, dann ist die Zeitdifferenz zwischen den beiden Ablese-Ereignissen, die du von der bewegten Uhr bekommst, kleiner als die Zeitdifferenz deiner eigenen Uhr, die mit dir in deinem Ruhesystem ruht. In der uns geläufigen Sprechweise würde man also sagen, dass die bewegte Uhr inzwischen langsamer gelaufen ist.

Das ist schon mal falsch - weil die SRT sagt was anderes.
Also: Ich messe in meinem Ruhesystem IS auf der Koordinate 5 km ein Ereignis und meine Uhr zeigt 20 sec an. Transformiere das mal in ein relativ bewegtes IS' - und die Relativgeschwindigkeit beträgt 0,5 c. Auf welcher Koordinate und zu welcher Zeit würde das Ereignis im IS' gemessen werden?
x=5 km x'=?
t=20 s t'=?
v=149896,229 km/s
Wenn Du richtig rechnest, wirst Du bemerken, was an Deinem Absatz oben falsch ist!
Überrasche mich!

[Frau Holle]

Es ist so: Wenn du in deinem ruhenden IS ein- und dieselbe relativ zu dir bewegte Uhr zweimal in Folge abliest, dann ist die Zeitdifferenz zwischen den beiden Ablese-Ereignissen, die du von der bewegten Uhr bekommst, kleiner als die Zeitdifferenz deiner eigenen Uhr, die mit dir in deinem Ruhesystem ruht. In der uns geläufigen Sprechweise würde man also sagen, dass die bewegte Uhr inzwischen langsamer gelaufen ist.

Das ist schon mal falsch - weil die SRT sagt was anderes.

Nein das ist richtig, und die SRT "sagt" genau das.

Also: Ich messe in meinem Ruhesystem IS auf der Koordinate 5 km ein Ereignis und meine Uhr zeigt 20 sec an. Transformiere das mal in ein relativ bewegtes IS' - und die Relativgeschwindigkeit beträgt 0,5 c. Auf welcher Koordinate und zu welcher Zeit würde das Ereignis im IS' gemessen werden?

Das ist eine unsinnige Frage und kann nicht sinnvoll beantwortet werden.
Es ist völlig unklar, wo die Uhr des bewegten IS, die sich beim Ereignis befindet, angefangen hat zu zählen. Bei deiner Koordinate 5 km kann sie alles mögliche anzeigen. Das kann man nicht wissen oder ausrechnen.

Nicht ohne Grund schrieb ich oben, dass man zwei Ablese-Ereignisse braucht. Du nennst nur eins, und das ist zu wenig Information. Die Aufgabe ist so nicht lösbar. Das liegt nicht an der SRT, sondern an der untauglichen Aufgabenstellung und zeigt einmal mehr, dass du die SRT nicht verstehst.

Nachtrag: Im Übrigen habe ich keine Lust dir etwas vorzurechnen. Rechne du mal was vor und ich zeige dir, was daran falsch ist. Womöglich kannst du ebenso "gut" rechnen wie unser Kurt, der Mathematik nie gelernt hat. Dann wäre es eh Zeitverschwendung dir etwas vorzurechnen.
 

[bumbumpeng]

Für dich scheint der Eingestinte ein Gott zu sein und die RT ist deine Bibel?

Quatsch. Götter und Bibeln brauchen nur Gläubige.
Wissende brauchen das nicht.
Das ist gerade der Clou an der Wissenschaft seit dem Zeitalter der Aufklärung. Man muss heute keinen Priester oder Papst mehr fragen was Sache ist. Man fragt direkt die Natur selber mit Experimenten und bekommt klare Antworten. Da sind Meinungen ganz überflüssig. Über Naturgesetze kann man nicht mit Meinungen an einer Wahlurne abstimmen.

Siehste und da ich weiß, dass es keinen Urknall gab und das Universum ewig alt ist, fall ich doch nicht auf sowas wie die RT rein.

Ich weiß zu 100 %, dass die Schwarzen Löcher , wie z.B. Sgr A* die Massen aus dem Halo frisst und in Ebene neue Gesamtmassen auswirft. Daher fliegen die in der Ebene nahezu ausschließlich linksrum, von Nord gesehen, WEIL DIE SO AUSGEWORFEN WORDEN SIND !!!
Das ist absolutes Wissen.
So funktioniert Universum und nicht mit nem Zwillinsparadoxon.