Lagrange hat geschrieben:
Bewegung ist nicht absolut sondern relativ.
Ständige Wiederholung von Binsenweisheiten hilft nicht weiter.
Lagrange hat geschrieben:Die Uhren müssen paarweise betrachtet werden.
In einem Inertialsystem ruhende und Uhren müssen mit einer in diesem System bewegten Uhr verglichen werden.
Man hat zwei zueinander ruhende und synchron tickende Uhren A und B. Eine dritte Uhr C befindet sich zuerst bei A und man vergleicht ihre Anzeige mit der von A: Beide zeigen genau 0 am absolut selben Ort, wo sich beide eben in dem Moment befinden.
Der Abstand zwischen A und B bleibt permanent gleich, nur der von C ändert sich zu A und B. Etwas später befindet sich also C bei B und man vergleicht C mit B am absolut selben Ort, wo sich beide eben in dem Moment befinden.
Die Aussage der SRT ist jetzt, dass C in diesem Moment weniger Zeit seit 0 anzeigt als B. Und das, obwohl B im Ruhesystem von A und B immer synchron mit A gelaufen ist. C ist folglich nicht synchron mit A und B gelaufen, sondern im Vergleich mit diesen eben "langsamer".
So ist das mal grundsätzlich, und alles weitere wie Symmetrie etc. erschließt sich daraus rein logisch. Es ist sinnlos immer nur reflexartig zu sagen "kann nicht sein wegen Symmetrie". Dass es trotz Symmetrie sehr wohl sein kann und wie genau ergibt sich durch logische Überlegung, und dabei kommt man zwangsläufig auf die Relativität der Gleichzeitigkeit (RdG).
Die RdG zu verstehen ist dann nicht mehr ganz so einfach wie die Sache mit den Uhren A, B und C. Dass du aber kein bisschen darüber nachdenkst, Lagrange, sieht man schon an der Frequenz deiner Antworten. Kaum hat man eine verständliche Erklärung zur SRT gepostet, kommt auch schon irgend eine Standardantwort von dir wegen Symmetrie usw. So wirst du nie bis zur RdG vordringen, die Harald Maurer
hier ganz gut erklärt hat.