Kühlt die Strahlung, die CO2 in den Weltraum abgibt?

[hmpf]

Nennen Sie einen Grund, warum 110 Kerzen weniger abstrahlen sollten als 100 Kerzen?

Also ich sehe es so: je mehr Kerzen ich anzünde desto wärmer wird es.

Aber nur für das Weltall und nur auf der 15 µm-CO2-Bande, weil die CO2-Kerzen ja keine Wärme erzeugen,
sondern nur die 15 µm-Wärme-Strahlung, die sie dem Erdboden geklaut haben, wieder abgeben.

[Rudi Knoth]

@Rudi Knoth

@Frau Holle und Skeptiker

Geht es euch beiden also mehr um Politik als um Wissenschaft? Wie steht Ihr dann zu dem Anschlag auf die Stromversorgung in Berlin? Denn diese Leute hatten das Klima auch zur Rechtfertigung ihrer Aktion benutzt.

Mir geht es allein um die Wissenschaft. Dass hmpf hier polemisch und propagandistisch den weltweiten Konsens der Klimaforscher angreift ist ja wohl offensichtlich. Zum Beweis hat er ja nun auch ein eindeutig rechtspopulistisches Blatt verlinkt und zitiert, wo z.B. die EU als EuSSR bezeichnet wird. Das geht höchstens noch als Satire durch, hat aber mit Wissenschaft und seriösem Jounalismus nichts zu tun, nur mit Verschwörungserzählung.

Dass hmpf hier üble Propaganda auf dem Rücken der Wissenschaft betreibt, gefällt mir natürlich nicht. Es würde mir ebenso wenig gefallen, wenn es linke Propaganda wäre.

Was den jüngsten Anschlag auf die Stromversorgung in Berlin betrifft, so finde ich das total daneben. Das ist in meinen Augen Terrorismus. Ob der von rechts oder links kommt ändert nichts. Die Sache ist einfach übel, ganz übel und auf jeden Fall falsch. Die Verantwortlichen gehören betraft. Für diese Infrastruktur haben Bürger ihre Steuergelder gegeben und niemand hat in irgend einer Weise das Recht, ihnen diese Errungenschaft wieder kaputt zu machen, nur weil ihm die Regierung und/oder die Mehrheitsmeinung nicht gefällt. So stehe ich dazu. Noch Fragen?
 

Danke für die Klarstellung. Was Anschläge auf Stromnetze angeht, so gab es 2021 in München auch einen, in dem auch eine Menge Haushalte betroffen waren. Begründet wurde es unter Aderem damit, daß die auch davon betroffene Firma Rohde&Schwarz betroffen war. Diese stellt Geräte für Funktechnik her und hat auch Kunden beim Militär. Deshalb wurde sie als "Rüstungsfirma" in den Bekennerschreiben bezeichnet. Dabei hat sie auch Kunden im Bereich Netzbetreiber im Mobilfunk. So argumentieren solche Leute.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Nennen Sie einen Grund, warum 110 Kerzen weniger abstrahlen sollten als 100 Kerzen?

Also ich sehe es so: je mehr Kerzen ich anzünde desto wärmer wird es.

Aber nur für das Weltall und nur auf der 15 µm-CO2-Bande, weil die CO2-Kerzen ja keine Wärme erzeugen,
sondern nur die 15 µm-Wärme-Strahlung, die sie dem Erdboden geklaut haben, wieder abgeben.

Dann können sie aber nicht mehr Wärmestrahlung abgeben als die Erde abstrahlt und von der Atmosphäre absorbiert wird. Wenn aber die ganze Atmosphäre mit CO2 gesättigt ist, also auf 15 µm "schwarz" ist, dann bringt mehr CO2 ńichts.

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Aber nur für das Weltall und nur auf der 15 µm-CO2-Bande, weil die CO2-Kerzen ja keine Wärme erzeugen,
sondern nur die 15 µm-Wärme-Strahlung, die sie dem Erdboden geklaut haben, wieder abgeben.

In meiner Welt erzeugen Kerzen natürlich Wärme. Ich jedenfalls verbrenne mir die Finger, wenn ich die ins Feuer halte.

[hmpf]

...
Also ich sehe es so: je mehr Kerzen ich anzünde desto wärmer wird es.

Aber nur für das Weltall und nur auf der 15 µm-CO2-Bande, weil die CO2-Kerzen ja keine Wärme erzeugen,
sondern nur die 15 µm-Wärme-Strahlung, die sie dem Erdboden geklaut haben, wieder abgeben.

Dann können sie aber nicht mehr Wärmestrahlung abgeben als die Erde abstrahlt und von der Atmosphäre absorbiert wird. Wenn aber die ganze Atmosphäre mit CO2 gesättigt ist, also auf 15 µm "schwarz" ist, dann bringt mehr CO2 ńichts.

Sind Sie hier der neue Milchmann?
Das CO2 wandelt ja nicht nur die Wärme, die es durch Absorption der 15 µm-Strahlung vom Erdboden
erhalten hat, in 15 µm-Strahlung um, sondern es wandelt auch die Energie, die es durch Wärmeleitung erhält,
in 15 µm-Strahlung um.
Dadurch kühlt es den Planeten.
Also, die 15 µm-Erdstrahlung erfolgt nur in eine Richtung, nämlich von unten nach oben. Diese wird vom
CO2 auf dem unteren Kilometer der Atmosphäre zu über 99 % absorbiert.
Die Emission der 15 µm-Strahlung erfolgt durch das CO2 jedoch in alle 6 Raumrichtungen.
Deshalb überwiegt bis ca. 100 ppm die optische Absorption durch das CO2.
D.h. die 15 µm-CO2-Bande wird bis 100 ppm größer.
Oberhalb von 100 ppm wird die 15 µm-CO2-Bande jedoch wieder kleiner.
Bei den heutigen 400 ppm ist sie schon ziemlich geschrumpft:

Dass die 15 µm-CO2-Bande bei wachsender CO2-Konzentration wieder größer werden sollte, ist nur ein
Wunschtraum der CO2-Theologen.

[Frau Holle]

Jeder Hauptschüler liest aus dem oberen Spektrum [...] Jeder Hauptschüler liest aus Abb. 4 [...]

Wo Hauptschüler mit ihren Überlegungen stecken bleiben ist irrelevant. Könnten sie weiter denken, dann wären es nicht Hauptschüler, sondern Realschüler und Gymnasiasten.

An alle Spatzenhirne:
Was kann bei einer Erhöhung der CO2-Konzentration zunehmen - die Absorption oder die Emission bei 15 µm?

Beides natürlich. Damit ist dein Hauptschulhirn anscheinend schon überfordert.

Du hast doch selber die Absorbtionsspektren geliefert, welche beweisen, dass die emittierte Strahlung bei höherer CO2-Konzentration weniger weit kommt. Im Extremfall bei sehr hoher Konzentration vlt. nur wenige Zentimeter im Schnitt statt 1 m. Es dauert dann also länger, bis die gesamte, wiederholt absorbierte und emittierte Energie vom Erdboden bis zur oberen Tropopause vordringt, von wo sie dann endlich auch ins All entsorgt werden kann. In der Zwischenzeit wird die untere Atmosphäre wärmer, weil die Energie vom Erdboden zunächst darin stecken bleibt, und zwar nicht nur die 15 µm-Strahlungsenergie, wie du selber angemerkt hast, sondern auch die Energie, die das CO2 durch Wärmeleitung erhält.

Nochmal: Energie wird nicht Watt gemessen, sondern in Wattsekunden. Das kennt sogar jeder Hauptschüler von seiner Powerbank für's Handy, wo die gespeicherte Energie unabhängig von der Leistung z.B. in mAh angegeben ist. Meine Powerbank z.B. speichert 10.000 mAh = 10 Ah, das reicht bei 5V mit 1A Strom (=5W) für 10 Stunden.

Die Atmosphäre wirkt wie ein Akku. Mehr CO2 ergibt mehr gespeicherte Wärmeenergie. Mit der wärmeren Atmosphäre verschiebt sich das Emissionssprektrum nach dem Wien'schen Verschiebungsgesetz in Richtung kurzwelliger Strahlung. Dadurch wird zwar von der oberen Tropopause etwas mehr in All gestrahlt, aber das kann die untere Atmosphäre nicht runter kühlen. Es wird ja nur deshalb oben mehr in All gestrahlt, weil die untere Atmosphäre bei höherer Konzentration von Treibhausgasen wärmer ist und bleibt.
 

[hmpf]

... Die Atmosphäre wirkt wie ein Akku. Mehr CO2 ergibt mehr gespeicherte Wärmeenergie. ...

Gott sind Sie krank!
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Physik!
Um wieviel ppm ändern 400 ppm CO2-Konzentration denn die Wärmekapazität der Atmosphäre?

Davon abgesehen hat die Wärmekapazität der Atmosphäre Null Komma Nichts mit dem Treibhauseffekt zu tun.
Beim Treibhauseffekt geht es ausschließlich um den Wärmetransport – also Energie pro Zeiteinheit = Leistung.

Da Sie nachweislich keine Spektren lesen können, können Sie den Treibhauseffekt nicht einmal ansatzweise verstehen.
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?

[Skeptiker]

Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Physik![/b]

110 Kerzen kühlen ja auch mehr als 100, muss man wissen.

[hmpf]

Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Physik![/b]

110 Kerzen kühlen ja auch mehr als 100, muss man wissen.

Gott sind Sie krank!
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Physik!
Die Strahlung einer brennenden Kerze kühlt die Kerze selbst tatsächlich mehr, als eine Kerze, die nicht brennt.
Somit kühlen 110 Kerzen mehr als 100 Kerzen.
Im Unterschied zu CO2-Molekülen sind die Kerzen deutlich wärmer als ihre Umgebung.
Was die Strahlungskühlung betrifft, gibt es aber keinen prinzipiellen Unterschied.
Offensichtlich überfordert das Ihr Spatzenhirn.
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?

[Rudi Knoth]

Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Physik![/b]

110 Kerzen kühlen ja auch mehr als 100, muss man wissen.

Gott sind Sie krank!
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Physik!
Die Strahlung einer brennenden Kerze kühlt die Kerze selbst tatsächlich mehr, als eine Kerze, die nicht brennt.
Somit kühlen 110 Kerzen mehr als 100 Kerzen.
Im Unterschied zu CO2-Molekülen sind die Kerzen deutlich wärmer als ihre Umgebung.
Was die Strahlungskühlung betrifft, gibt es aber keinen prinzipiellen Unterschied.
Offensichtlich überfordert das Ihr Spatzenhirn.
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?

Das sind aber seltsame Kerzen. Ich kenne nur Kerzen, die durch Verbrennen des Wachs leuchten. Und wenn alles Wachs verbraucht ist, hat man keine Kerze mehr. Um im Bilde zu bleiben, die Kerzen leuchten aus der Wärmeenergie, die in der Atmosphäre enthalten ist. Aber nur entsprechend ihrer Temperatur.

Gruß
Rudi Knoth