Doppelspalt-Experiment

[Rudi Knoth]

Denn nach der Unschärferelation sind Position in X und Impuls in X-Richtung nicht beides scharf messbar.

Das Wort "nach" ist hier das Schlüsselwort.
Eine völlig hypothetische Schlußfolgerung aus einer völlig hypothetischen Wellenfunktion.

Wäre da irgend etwas tatsächlich gesichertes Wissen dann wäre das Wort "nach" ganz überflüssig.

Wann ist denn eine Wellenfunktion nicht hypothetisch?

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Wann ist denn eine Wellenfunktion nicht hypothetisch?

Wenn man weiß dass es sich tatsächlich um eine Welle handelt.

[Rudi Knoth]

Wann ist denn eine Wellenfunktion nicht hypothetisch?

Wenn man weiß dass es sich tatsächlich um eine Welle handelt.

Und wann ist dies der Fall?

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Wenn man weiß dass es sich tatsächlich um eine Wellen handelt.

Und wann ist dies der Fall?

Bei Luftschall etwa.
Eine Druckwelle, eine Wechselwirkung vieler Moleküle.

[Rudi Knoth]

Wenn man weiß dass es sich tatsächlich um eine Wellen handelt.

Und wann ist dies der Fall?

Bei Luftschall etwa.
Eine Druckwelle, eine Wechselwirkung vieler Moleküle.

Damit nehme ich an, daß bei dir Bewegung von Materie wie bei Wasserwellen oder Schallwellen notwendig für den Wellenbegriff sind. Also ein anderer als in der Physik üblich. Damit erübrigt sich jede Diskussion.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Damit nehme ich an, daß bei dir Bewegung von Materie wie bei Wasserwellen oder Schallwellen notwendig für den Wellenbegriff sind. Also ein anderer als in der Physik üblich.

Na ja, das gleiche Modell für völlig unterschiedliche Dinge anzuwenden macht eben keinen Sinn, auch dann nicht, wenn dass allgemein so gesehen wird.

[Frau Holle]

Und wann ist dies der Fall?

Bei Luftschall etwa.
Eine Druckwelle, eine Wechselwirkung vieler Moleküle.

Damit nehme ich an, daß bei dir Bewegung von Materie wie bei Wasserwellen oder Schallwellen notwendig für den Wellenbegriff sind. Also ein anderer als in der Physik üblich.

Das war schon länger klar, was bei rmw als Welle durchgeht und was nicht. Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht.
 

[rmw]

Das war schon länger klar, was bei rmw als Welle durchgeht und was nicht.

Ist ganz einfach keinerlei Logik dahinter, völlig unterschiedliche Medien mit dem gleichen Modell zu beschreiben.

[Frau Holle]

Das war schon länger klar, was bei rmw als Welle durchgeht und was nicht.

Ist ganz einfach keinerlei Logik dahinter, völlig unterschiedliche Medien mit dem gleichen Modell zu beschreiben.

Für wen hältst du dich? Den Wellenbegriff der Physik bestimmst doch nicht du und was logisch ist auch nicht.
 

[Kurt]

Das war schon länger klar, was bei rmw als Welle durchgeht und was nicht.

Ist ganz einfach keinerlei Logik dahinter, völlig unterschiedliche Medien mit dem gleichen Modell zu beschreiben.

Für wen hältst du dich? Den Wellenbegriff der Physik bestimmst doch nicht du und was logisch ist auch nicht.
 

Es ist einfach zu unterscheiden ob es sich um wellenartige Vorgänge (die Wellen an sich gibts nicht), oder um Teilchenbewegung handelt.
Bei "Wellen" bleibt alles da wo es vorher war, bei Teilchen hat sich Materie von einem Ort zum anderen Bewegt.

Kurt

.