Doppelspalt-Experiment

[Rudi Knoth]

Es geht nicht um glauben oder nicht glauben sondern um experimentelle Ergebnisse. Und in diesem Dokument ist ein Experiment beschrieben, wie man den von dir geleugneten relativistischen Dopplereffekt experimentell nachgewiesen hat. Wie ist deine Erklärung zu diesem Ergebnis? Wie sieht dazu deine Berechnung aus? Wenn nicht, dann ist dies die Realität und deine Ansicht einfach wirklichkeitsfremd.

Was ist denn dieser "relativistischen Dopplereffekt", was ist da anders als bei "Doppler"?
.

Ganz einfach. Es gilt das Relativitätsprinzip von Galilei auch für Licht.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Was ist denn dieser "relativistischen Dopplereffekt", was ist da anders als bei "Doppler"?
.

Ganz einfach. Es gilt das Relativitätsprinzip von Galilei auch für Licht.

Was ist denn nun beim "relativistischen Dopplereffekt" anders als bei "Doppler"?

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Was ist denn dieser "relativistischen Dopplereffekt", was ist da anders als bei "Doppler"?
.

Ganz einfach. Es gilt das Relativitätsprinzip von Galilei auch für Licht.

Was ist denn nun beim "relativistischen Dopplereffekt" anders als bei "Doppler"?
.

Eigentlich nur, daß alle Inertialsysteme gleich sind. Also es auch kein Ruhesystem für eine "Lichtträgersubstanz" auch Äther genannt gibt.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Was ist denn dieser "relativistischen Dopplereffekt", was ist da anders als bei "Doppler"?
.

Ganz einfach. Es gilt das Relativitätsprinzip von Galilei auch für Licht.

Was ist denn nun beim "relativistischen Dopplereffekt" anders als bei "Doppler"?
.

Eigentlich nur, daß alle Inertialsysteme gleich sind. Also es auch kein Ruhesystem für eine "Lichtträgersubstanz" auch Äther genannt gibt.

Was also ist anders beim "relativistischen Dopplereffekt" als bei "Doppler"?

Kurt

.

[rmw]

Wie könnten Teilchen sich weginterferieren? So etwas können nur Wellen mit Parametern (wie z.B.
Feldstärke), die auch negativ werden können. Wahrscheinlichkeits- oder Druckwellen können sich nicht
weginterferieren (auslöschen).

Wenn man von Teilchen ausgeht die zu irgend einer Art Frequenz fähig sind so ist das durchaus möglich.
Wenn man einen Körper mit seiner Eigenfrequenz zu einer Schwingung anregt so entsteht eine Schwingung.
Wenn man ihn jedoch mit zwei gegenphasigen Frequenzen anregt dann entsteht eben keine Schwingung.

[hmpf]

Wie könnten Teilchen sich weginterferieren? So etwas können nur Wellen mit Parametern (wie z.B.
Feldstärke), die auch negativ werden können. Wahrscheinlichkeits- oder Druckwellen können sich nicht
weginterferieren (auslöschen).

Wenn man von Teilchen ausgeht die zu irgend einer Art Frequenz fähig sind so ist das durchaus möglich.
Wenn man einen Körper mit seiner Eigenfrequenz zu einer Schwingung anregt so entsteht eine Schwingung.
Wenn man ihn jedoch mit zwei gegenphasigen Frequenzen anregt dann entsteht eben keine Schwingung.

Zum mindestens 10. Mal:
Wie könnte denn ein Teilchen schwingen, longitudinal, transversal oder im nicht definierten Durchmesser?
Wie könnte ein einzelnes Teilchen beim Doppelspalt sich selbst auslöschen?
Wo im Internet behauptet noch jemand so einen kindischen Dünnpfiff?

[rmw]

Wie könnte denn ein Teilchen schwingen, longitudinal, transversal oder im nicht definierten Durchmesser?
Wie könnte ein einzelnes Teilchen beim Doppelspalt sich selbst auslöschen?

Wie man sich eine Amplitude des Lichts vorstellen kann weiß man bei einem Wellenmodell genau so wenig.
Einzelne Teilchen können sich nicht auslöschen.
Dort wo man einzelne Teilchen beobachtet kann es sich weder um eine Welle handeln und um eine Interferenz auch nicht.

[hmpf]

Wie könnte denn ein Teilchen schwingen, longitudinal, transversal oder im nicht definierten Durchmesser?
Wie könnte ein einzelnes Teilchen beim Doppelspalt sich selbst auslöschen?

Wie man sich eine Amplitude des Lichts vorstellen kann weiß man bei einem Wellenmodell genau so wenig.
Einzelne Teilchen können sich nicht auslöschen.
Dort wo man einzelne Teilchen beobachtet kann es sich weder um eine Welle handeln und um eine Interferenz auch nicht.

Können Sie nicht lesen?
Zum Thema Doppelspalt:

Für diejenigen die noch Zweifel an der Realität des Welle-Teilchen-Dualismus haben:

Einfach mal nach „doppelspalt ccd sensor“ googlen. Googles KI sagt dann:

Die Verwendung eines CCD-Sensors (Charge-Coupled Device) zur Aufnahme des Interferenzmusters eines
Doppelspalts ist ein klassisches Experiment in der Experimentalphysik, um den Wellen-Teilchen-Dualismus zu demonstrieren.

Und:

Bei extrem geringer Intensität (Einzelphotonen-Niveau) zeigt sich zunächst ein stochastisches Bild (Körnigkeit).
Bei Langzeitbelichtung bildet sich das Interferenzmuster heraus, was den Welle-Teilchen-Dualismus veranschaulicht.

Am Doppelspalt verhält sich das Licht wie eine elektromagnetische Welle und am CCD-Sensor, der ja aus z.B.
440.000 Einzelsensoren besteht, wie ein Photon, das nur jeweils von einem der 440.000 Sensoren registriert wird.
Wer jetzt noch am Welle-Teilchen-Dualismus zweifelt, kann nur ein Fanatiker sein.

...
Licht verhält sich bei der Absorption in Materie und der Emission aus Materie wie ein Teilchen bzw. wie ein
winzig kleines Energiepaket.
Bei der Reflektion oder Streuung an Materie verhält es sich wie eine elektromagnetische Welle.
Das ist der seit über 100 Jahren bekannte und täglich millionenfach in Laborspektrometern
bewiesene Welle-Teilchen-Dualismus.

[Rudi Knoth]

Was ist denn dieser "relativistischen Dopplereffekt", was ist da anders als bei "Doppler"?
.

Ganz einfach. Es gilt das Relativitätsprinzip von Galilei auch für Licht.

Was ist denn nun beim "relativistischen Dopplereffekt" anders als bei "Doppler"?
.

Eigentlich nur, daß alle Inertialsysteme gleich sind. Also es auch kein Ruhesystem für eine "Lichtträgersubstanz" auch Äther genannt gibt.

Was also ist anders beim "relativistischen Dopplereffekt" als bei "Doppler"?
.

Nochmal im Detail:

1. "Akustischer Dopplereffekt" von dir "Doppler" genannt. In diesem Fall bewegen sich Sender und/oder Empfänger innerhalb eines Mediums wie die Luft. Diesem Medium kann man ein eigenes Bezugssystem zuordnen, in dem die Schallgeschwindigkeit konstant ist. Daher kann man die Fälle von bewegtem Sender und ruhenden Empfänger und ruhenden Sender und bewegten Empfänger messtechnisch unterscheiden.

2. "optischer Dopplereffekt" oder von mir "relativistischer Dopplereffekt" genannt. In diesem Fall kann man dem Medium "Äther" kein Bewegungszustand zuordnen. Daher gilt hier, daß man nur die Relativgeschwindigkeit von Sender und Empfänger betrachten muß und daher man nicht von "ruhendem" oder "bewegten" Sender und Empfänger sprechen kann.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Was also ist anders beim "relativistischen Dopplereffekt" als bei "Doppler"?
.

Nochmal im Detail:

1. "Akustischer Dopplereffekt" von dir "Doppler" genannt.

Nochmal:
gegeben:

Sender ruhend zur Erdoberfläche, Empfänger bewegt sich auf die Quelle zu.

a) Der Sender sendet mit 500 Hz, der Empfänger empfängt ein Dopplerverschobenes Signal.

b) der Sender sendet mit 500 Thz, der Empfänger empfängt ein Dopplerschobenes Signal.

Sind beide Werte in ihrem %-Differenzwert gleich oder unterschiedlich?

Kurt

.