Doppelspalt-Experiment

[bumbumpeng]

Bei deinem Einzelspalt hast du zwar ein Muster,,, ABER kein Auslöschen.

Wo bitteschön, beim MMI mit Licht oder auch beim MMI mit Teilchen, oder auch beim Einzelspalt, hat man denn ein Auslöschen?
Wer behauptet denn sowas?

Na, die Physik behauptet das und da ich die Physik vertrete, behaupte ich es auch.

Das Sagnac Interferometer wird mittels Dreh-Geschwindigkeit auf Auslöschen kalibriert. Die Spiegel drehen im Kreis und es wird ausgelöscht. Erst dann, wenn das SI gedreht wird, dann erscheint Interferenz, wodurch z.B. ein Insasse eines Flugkörpers feststellen kann, dass sich der Flugkörper dreht, aufgrund von unterschiedlichen Laufzeiten zweier völlig identischer Ausgangssignale.

Das MMI wird auch auf Auslöschen kalibriert, kann aber auf der Erdoberfläche keine Interferenz anzeigen, weil die Felder der Erde mitgeführt werden. Null-Resultat.

Beim Einzelspalt kann es eben kein Auslöschen geben.

[hmpf]

... Das MMI wird auch auf Auslöschen kalibriert, kann aber auf der Erdoberfläche keine Interferenz anzeigen, weil die Felder der Erde mitgeführt werden. Null-Resultat. ...

Jedes FTIR-Spektrometer in nahezu jedem Chemie-Labor besteht aus einem MMI und lebt natürlich
von der damit erzeugten Interferenz. Die darin enthaltenen Laser-Referenz-Interferometer sind natürlich
auch MMIs und zeigen abhängig vom Gangunterschied periodisch 100 %-ige Auslöschung.

[Kurt]

Bei deinem Einzelspalt hast du zwar ein Muster,,, ABER kein Auslöschen.

Wo bitteschön, beim MMI mit Licht oder auch beim MMI mit Teilchen, oder auch beim Einzelspalt, hat man denn ein Auslöschen?
Wer behauptet denn sowas?

Na, die Physik behauptet das und da ich die Physik vertrete, behaupte ich es auch.

Das Sagnac Interferometer wird mittels Dreh-Geschwindigkeit auf Auslöschen kalibriert.

Nein, falsch.
Da wo sich keine Helligkeit zeigt da wird keine erzeugt.
Wenn du welche Auslöschen willst dann musst du erst welcher erzeugen.
Erkläre wie das gehen sollte.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Bei deinem Einzelspalt hast du zwar ein Muster,,, ABER kein Auslöschen.

Wo bitteschön, beim MMI mit Licht oder auch beim MMI mit Teilchen, oder auch beim Einzelspalt, hat man denn ein Auslöschen?
Wer behauptet denn sowas?

Na, die Physik behauptet das und da ich die Physik vertrete, behaupte ich es auch.

Das Sagnac Interferometer wird mittels Dreh-Geschwindigkeit auf Auslöschen kalibriert.

Nein, falsch.
Da wo sich keine Helligkeit zeigt da wird keine erzeugt.
Wenn du welche Auslöschen willst dann musst du erst welcher erzeugen.
Erkläre wie das gehen sollte.

Die Auslöschung von Signalen erfolgt hauptsächlich durch destruktive Interferenz, bei der zwei Wellen gleicher Frequenz, aber mit einem Phasenunterschied von 180 Grad (gegenphasig) aufeinandertreffen und sich gegenseitig aufheben. Dieses Prinzip wird technisch genutzt, um Lärm zu minimieren, oder tritt als unerwünschte Phasenauslöschung bei der Audioübertragung auf

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ometer.png

Originalskizze des Sagnac-Interferometers von Georges Sagnac

R und T sind gegenläufig. Das SI wird auf Auslöschen kalibriert. Die Spiegel können im Kreis gedreht werden, ohne dass Interferenz entsteht, weil sich die Laufzeitunterschiede wieder egalisieren. Vergleiche Fahrzeug mit Hänger.

Erst dann, wenn das SI gedreht wird, dann kommt es zur Interferenz.

[Kurt]

Nein, falsch.
Da wo sich keine Helligkeit zeigt da wird keine erzeugt.
Wenn du welche Auslöschen willst dann musst du erst welcher erzeugen.
Erkläre wie das gehen sollte.

Die Auslöschung von Signalen erfolgt hauptsächlich durch destruktive Interferenz, bei der zwei Wellen gleicher Frequenz, aber mit einem Phasenunterschied von 180 Grad (gegenphasig) aufeinandertreffen und sich gegenseitig aufheben. Dieses Prinzip wird technisch genutzt, um Lärm zu minimieren, oder tritt als unerwünschte Phasenauslöschung bei der Audioübertragung auf

Da steht es doch, du musst es nur noch kapieren.
Es wird nichts erzeugt weil die Voraussetzungen nicht gegeben sind.
Da nichts erzeugt wird ist es auch nicht notwendig das sich etwas gegenseitig auslöscht.
Ist denn das wirklich so schwer zu kapieren??!!

Kurt

.

[Frau Holle]

Die Auslöschung von Signalen erfolgt hauptsächlich durch destruktive Interferenz, bei der zwei Wellen gleicher Frequenz, aber mit einem Phasenunterschied von 180 Grad (gegenphasig) aufeinandertreffen und sich gegenseitig aufheben. Dieses Prinzip wird technisch genutzt, um Lärm zu minimieren, oder tritt als unerwünschte Phasenauslöschung bei der Audioübertragung auf

Da steht es doch, du musst es nur noch kapieren.
Es wird nichts erzeugt weil die Voraussetzungen nicht gegeben sind.
Da nichts erzeugt wird ist es auch nicht notwendig das sich etwas gegenseitig auslöscht.
Ist denn das wirklich so schwer zu kapieren??!!

Was faselst du denn da vom nicht Erzeugen?
Der Schall ist doch in der Luft. Also ist er erzeugt.
An gewissen Stellen, wo die Schallwellen gegenphasig aufeinandertreffen, löschen sie sich aber aus und man hört dort nichts. So funktionieren moderne Kopfhörer, die die Umgebungsgeräusche auffangen und gegenphasig wieder abstrahlen, so dass sie sich am Ohr destruktiv überlagern und nichts davon zu hören ist. Ausgelöscht nennt man das.
Ist denn das wirklich so schwer zu kapieren?

[Kurt]

Was faselst du denn da vom nicht Erzeugen?
Der Schall ist doch in der Luft. Also ist er erzeugt.
An gewissen Stellen, wo die Schallwellen gegenphasig aufeinandertreffen, löschen sie sich aber aus und man hört dort nichts. So funktionieren moderne Kopfhörer, die die Umgebungsgeräusche auffangen und gegenphasig wieder abstrahlen, so dass sie sich am Ohr destruktiv überlagern und nichts davon zu hören ist. Ausgelöscht nennt man das.
Ist denn das wirklich so schwer zu kapieren?

Nicht kapiert?

Dort wo nichts entsteht kann auch nichts ausgelöscht werden.

Ob du das nun bei Schall oder Licht anwendest ist egal, beides beruht auf der Basis longitudinaler Druckereignisse. Wenn keine Druckereignisse an Materie, ob das nun das Papier bei Licht ist, oder die Membrane beim Mikro, wirksam werden können, dann ist halt nichts da.
Wirksam können sie nur werden wenn sie die Möglichkeit haben die getroffene Materie in Schwingung zu versetzen.
Das geht bei Licht gut, das geht bei Schall gut.
Es geht aber nicht wenn zwei Signale, die versuchen diese Materie anzuregen, gegenphasig dies machen, da wird nichts angeregt, da baut sich keine Schwingung auf, da ist keine da die ausgelöscht werden könnte.
So einfach ist das halt. Und es direkt vergleichbar mit gleich starken Kräften die gegenseitig auf Materie wirken. Diese stellt sich stur und reagiert überhaupt nicht.


Kurt

.

[Frau Holle]

Wenn keine Druckereignisse an Materie, ob das nun das Papier bei Licht ist, oder die Membrane beim Mikro, wirksam werden können, dann ist halt nichts da.

Mann bist du schwer von Begriff!

Es ist deshalb nichts da, weil es ausgelöscht ist! Was da ist wird lokal zum Verschwinden gebracht durch gegenphasige Überlagerung. Dazu braucht es zwei Signale, eben gegenphasige, die beide da sind. Jedes einzelne. Nur Im Ergebnis ist dann "nichts da", keine Wirkung, weil sich beide gegenseitig aufheben, auslöschen! Ist das denn so schwer zu kapieren?

Es ist wie beim Seilziehen. Wenn beide Mannschaften gleich stark ziehen, dann bewegt sich nichts. Aber die Mannschaften sind da, und der Zug jeder Mannschaft ist da.

Es geht aber nicht wenn zwei Signale, die versuchen diese Materie anzuregen, gegenphasig dies machen, da wird nichts angeregt, da baut sich keine Schwingung auf, da ist keine da die ausgelöscht werden könnte.

Die beiden Signale sind immer da. Am Ort der Überlagerung in Summe aber ohne Wirkung, weil sie sich dort eben aufheben, auslöschen! So nennt man das nun mal. Natürlich baut sich dort keine Schwingung mehr auf, die ausgelöscht werden könnte, weil das ja bereits passiert ist!

Ist das denn so schwer zu kapieren? Oder tust du nur wieder so bockig?
 

[Kurt]

Natürlich baut sich dort keine Schwingung mehr auf, die ausgelöscht werden könnte, weil das ja bereits passiert ist!

Ist das denn so schwer zu kapieren? Oder tust du nur wieder so bockig?
 

Mit Logik hast dus wohl nicht so sehr.

Es ist etwas gelöscht worden was sich nicht aufgebaut hat, denn es wurde ja vorher schon gelöscht.


Kurt

.

[Frau Holle]

Es ist etwas gelöscht worden was sich nicht aufgebaut hat, denn es wurde ja vorher schon gelöscht.

Siehste, das meine ich: Logik ist nichts für dich.
Solchen Blödsinn liest du aus meinen Erklärungen und meinst er wäre logisch.

Wenn du die Schrift auf dem Papier mit dem Radiergummi auslöschst, ist dann etwa das ausgelöscht, was nicht dasteht? Das blanke Papier oder was? Wie bescheuert muss man sein um es so zu sehen? So bescheuert wie du anscheinend. Es ist hoffnungslos mit dir. Geh' weiter spinnen.