rmw hat geschrieben:Die Unterschiede bei den Jupitermonden sind völlig marginal.
Vor langer Zeit habe ich das einmal nachgerechnet:
Wo ist diese Rechnung und was hast du da berechnet?
rmw hat geschrieben:Die Unterschiede bei den Jupitermonden sind völlig marginal.
Vor langer Zeit habe ich das einmal nachgerechnet:
Kurt hat geschrieben:Don Martin hat geschrieben:Die beste Bestätigung von SRT/ART liefert doch das GPS, sowohl die Umlaufgeschwindigkeit als auch die Gravitation wirken sich relativistisch so sehr aus dass es zu immer größeren Abweichungen käme würde RT nicht berücksichtigt werden. Egal bei welchem welches Positionierungssystem, was gibt es da zu zweifeln.
Was bestätigt GPS?
Kurt
Don Martin hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Don Martin hat geschrieben:Die beste Bestätigung von SRT/ART liefert doch das GPS, sowohl die Umlaufgeschwindigkeit als auch die Gravitation wirken sich relativistisch so sehr aus dass es zu immer größeren Abweichungen käme würde RT nicht berücksichtigt werden. Egal bei welchem welches Positionierungssystem, was gibt es da zu zweifeln.
Was bestätigt GPS?
Kurt
Dass es weltweit zuverlässig funktioniert, was sonst
Die beste Bestätigung von SRT/ART liefert doch das GPS, sowohl die Umlaufgeschwindigkeit als auch die Gravitation wirken sich relativistisch so sehr aus dass es zu immer größeren Abweichungen käme würde RT nicht berücksichtigt werden. Egal bei welchem welches Positionierungssystem, was gibt es da zu zweifeln.
rmw hat geschrieben:Rudi Knoth hat geschrieben:rmw hat geschrieben:Na, man sollte nur imstande sein Physik und Mathematik auseinander zu halten.
Ob eine Theorie tatsächlich richtig ist kann nur das Expetriment beweisen.
Sonst könnte man physikalische Experimente gleich abschaffen, man kann sich mit Mathematik ja ohnehin alles aus den Fingerrn saugen.
Nun ist die Mathematik vor allem in der Theoretischen Physik ein zentrales Hilfsmittel. Und die Anwendung einer Koordinatentransformation auf Differentialgleichungen ergibt dann geänderte oder nicht geänderte Differentialgleichungen. Dies ist ein mathematischer Prozess, dessen Ergebnis dann anhand der Gleichungen überprüfen kann.
Ein Hilfsmittel ist die Mathematik selbstverständlich aber nicht ein Beweis.
Und dass die Mathematik im Kreis herum funktioniert ist eine Voraussetzung denn sonst wäre ja die Mathematik auch schon nicht richtig.
Das ganze ist ein mathematischer Zirkelschluß, das ist aber noch lange kein physikalischer Beweis.
https://www.markweger.at/
Rudi Knoth hat geschrieben:
Nun wie sich ein bestimmtes System von Differentialgleichungen unter einer bestimmten Koordinatentransformation verhält ist aber kein Zirkelschluss.
rmw hat geschrieben:Skeptiker hat geschrieben:rmw hat geschrieben:Nein das müssten sie nicht.
Doch müssten sie. Gerade bei Doppelsternen die sich entgegengesetzt bewegen. Also der eine der sich vob der Errde gerade weg bewegt und der andere der sich auf die Erde zu bewegt. Da müsste es ständig Lichtvgeben das anderes Licht überholt und enzsprechende Bilder im Teleskop erzeugen. Das findet aber obvious nicht statt. Sie sind immer gestochen scharf.Die scharfen Bilder sind übrigens nur mit der strahlenfömigen Ausbreitung des Lichts erklärbar und das ist mit dem Verhalten von Wellen nicht vereinbar.
Nach moderner Auffassuung ist Licht auch keine Welle.
Die Doppelsterne kann niemand direkt beobachten.
Schon auf Grund der unterschiedlichen Abstände erhalten wir ein verzerrtes Bild.
Aus diesen Doppelsternen kann man keine Schlußfolgerungen ziehen weil man ihre Konstellation nicht wirklich kennt.
Und eine "Wellennatur" des Lichts wird von den Physikern nach wie behauptet.
Meine Fage galt deiner Aussage, dieser hier:Die beste Bestätigung von SRT/ART liefert doch das GPS, sowohl die Umlaufgeschwindigkeit als auch die Gravitation wirken sich relativistisch so sehr aus dass es zu immer größeren Abweichungen käme würde RT nicht berücksichtigt werden. Egal bei welchem welches Positionierungssystem, was gibt es da zu zweifeln.
Don Martin hat geschrieben:Meine Fage galt deiner Aussage, dieser hier:Die beste Bestätigung von SRT/ART liefert doch das GPS, sowohl die Umlaufgeschwindigkeit als auch die Gravitation wirken sich relativistisch so sehr aus dass es zu immer größeren Abweichungen käme würde RT nicht berücksichtigt werden. Egal bei welchem welches Positionierungssystem, was gibt es da zu zweifeln.
Alle Anbieter von Positionierungssystemen wenden die selben Berechnungen an weil es sonst zu Abweichungen käme die immer größer werden, oder denkst du auch Russen und Chinesen lügen alle koordiniert nur um Einstein zu huldigen?
Don Martin hat geschrieben:
Die beste Bestätigung von SRT/ART liefert doch das GPS, sowohl die Umlaufgeschwindigkeit als auch die Gravitation wirken sich relativistisch so sehr aus dass es zu immer größeren Abweichungen käme würde RT nicht berücksichtigt werden. Egal bei welchem welches Positionierungssystem, was gibt es da zu zweifeln.
also was ist es das GPS besätigt?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 45 Gäste