Die Uhr des Reisenden geht physikalisch nicht absolut nach!

[Daniel K.]

• Der Reisende stellt die Frage, wir sind also in S'.
• Er fragt, was zeigt die Uhr auf der Erde jetzt an, wo ich auf meine Uhr schaue und 3 J ablese?
• Damit ist die Gleichzeitigkeit vorgeben, E05 muss also in S' gleichzeitig zu E03 sein.
• Gesucht wird als t für E05 das Ereignis das in S' gleichzeitig zu E03 ist.

Warum wird denn t für E05 gesucht?
Was soll man damit anfangen?

Das Ergebnis hängt von der momentanen Relativgeschwindigkeit des Reisenden zu S ab und sagt überhaupt nichts Brauchbares aus. Vor allem hat E05 rein gar nichts mit der unumstößlichen Tatsache zu tun, dass der Erdling in S während der Reise um 5 J gealtert ist.

Holle, es ist wie es ist. Wir beginnen bei E03 und dem Treffen des Reisenden mit Centauri. Die Frage ist nun, was zeigt die Uhr auf der Erde gleichzeitig an.

Soll das die Antwort auf die Warum-Frage sein? "Es ist wie es ist"? Du kann sie also nicht beantworten.

Doch Holle, ich kann und ich habe, Du musst nur lernen weiterzulesen:

Die Frage ist so aber nicht eindeutig genug konkretisiert, sie musst lauten, denn man kann weiterfragen, für wen.
Für wen zeigt die Uhr auf der Erde nun gleichzeitig was mit E03 genau an Zeit an?

Hier gibt es wegen der RdG, zwei unterschiedliche Antworten, für den Reisenden haben wir E05 gleichzeitig mit E03. Die Uhr auf der Erde zeigt weniger an, eben t = 1,8 J, so wie es die SRT auch vorgibt.

Und für den auf der Erde und den auf Centauri und jeden der in S ruht, haben wir E04 als gleichzeitiges Ereignis mit E03. Hier ist die Uhr des Reisenden in S bewegt sie zeigt unstrittig auch 3 J an, ist ja Eigenzeit und in invariantes Raumzeitintervall, liegt auf der Weltlinie von C oder eben dem Raumschiff.

Aber hier zeigt die Uhr auf der Erde nun Deine geliebten t = 5 J an, was aber kein invariantes Raumzeitintervall und Eigenzeit der Uhr A ist, welches sie selber persönlich zwischen den Ereignissen E00 und E03 gemessen hat.

"... wir sind also in S'" - wieso denn?

Sehr gut Holle, Du entwickelst Dich echt langsamer weiter, Du erkennst, Du verstehst was nicht, und gestehst Dir Deine Unwissenheit offen ein und fragst dann einfach nach. So kannst Du dann mit etwas Mühe doch noch weiterkommen und dazulernen. Aber nach alle den Jahren weißt Du ja sicher selbst, das wird nicht einfach für Dich werden. Aber ich erkenne an, Du hast noch nicht aufgegeben.

Du tust gerade so, als wäre der Reisende physisch in einem Bezugsystem festgenagelt und könnte überhaupt keine Aussagen über ein anderes Bezugsystem machen.

Unfug, ich nenne nur da konkret die Position der Sicht, auf die ich mich beziehe. Du wolltest doch nie S' zeigen, beim Beispiel mit den drei Uhren hast Du drüben ja auch nur das Bild von Wikipedia mit S gezeigt. Sogar bestritten, dass es S' gibt. Erklärt, das will keiner sehen, dass interessiert nicht, es geht nur um S.

Soll ich Dich entsprechend zitieren? Auch "übergreifend"? Weil ich so nett bin, hab ich genau das bisher eben nicht getan.

Höre einfach auf zu trollen Holle.

Wenn die Uhr bei AC seine Weltlinie bei der Ankunft kreuzt, dann kann er sehr wohl etwas drüber sagen, was S-gleichzeitig Sache ist. Er sieht es direkt bei der Koinzidenz ohne eine entfernte Uhr abzulesen.

Holle, der Reisende muss gar nichts treffen, wenn er nicht Holle heißt. Als Reisender mit Ahnung von Physik weiß er wie jedes LLM, wie ein System, ein Koordinatensystem, ein Inertialsystem wie eben S definiert ist. Und er weiß, er ist in diesem System ja bewegt. Du kannst nicht anders, der Kreis ist rund, und wenn er einen Kreis sieht, dann weiß er, oh, Kreise sind rund.

Holle, die Uhr auf der Erde zeigt für den Reisenden beim Treffen mit Centauri gleichzeitig mit dem Ablesen seiner Uhr mit 3 J eben genau 1,8 J an und nicht 5 J, wie Du weiter stur fälschlich behauptest.

Ich behaupte nicht, das die Uhr auf der Erde für den Reisenden bei AC gleichzeitig 5 Jahre anzeigt. Die Uhr bei AC zeigt jedem vor Ort bei AC 5 Jahre. Das ist die Aussage. Offenbar kannst du nicht lesen und bist in deine alte Gewohnheit verfallen mir die Worte im Mund umzudrehen.

Holle, ich habe erst Deine Aussagen dazu entsprechend zitiert, natürlich behauptest Du das die Uhr für den Reisenden auf der Erde gleichzeitig mehr anzeigt, als seine Uhr mit t' = 3 J.

[... Zitate...]

Das ist eindeutig Holle und es gibt mehr, frag einfach nur nach.

Ganz eindeutig ist hier, dass du aus meinen Aussagen etwas rausliest, was nicht da steht!

Nein Holle, jede KI hat es auch so richtig verstanden und es gibt mehr Aussagen von Dir und ich habe sie schon. Es wird nichts bringen, eben rüber zu rennen und da was zu ändern. Höre mal auf, mir die Schuld für Dein Versagen in die Schuhe schieben zu wollen Holle.

Machst genau so weiter wie damals:

Interpretierst größtmöglichen Unsinn in meine Aussagen hinein und behauptest dann, dass dieser Quatsch ganz eindeutig meine Aussage wäre. Hör' endlich dem Scheiß auf, Daniel K.!

Holle, glaubst Du Dir das inzwischen wirklich selbst? Dann solltest Du mal zum Arzt gehen. Deine Aussagen hab ich immer richtig wiedergegeben, darum ja zitiert und verlinkt. Da hab ich keinen Unsinn reininterpretieren müssen, die waren alleine schon der größtmögliche Unsinn. Und bisher war echt was das angeht noch wirklich nett, ich kann Dir da noch ganz andere Aussagen von Dir zeigen.

Sonst muss ich dich direkt wieder ein Ar.schloch nennen, so schnell verreisen, dass du "für" mich gerade erst geboren wirst und telepathisch deiner Mutter stecken, dass sie denn misslungenen Wurf besser gleich in der Regentonne ersäuft um der Menschheit einen Gefallen zu tun.

Du drohst mir mich zu beleidigen und beleidigst mich und ziehst auch noch meine Familie mit rein? Du scheinst recht angefressen zu sein, auf Grund der Erkenntnis, dass Du richtig versagt hast. Bei Deinem wohl sehr fragilem Ego trifft es Dich so hart, dass Du die Contenance verlierst und einfach nur noch durchknallst. Holle, damit triffst Du mich nicht, Du triffst Dich nur selbst und zeigst, was für eine arme Kreatur Du bist. So unbeherrscht, Sprache tief aus der Gosse, kein Benehmen, keine Ahnung, aber Du zeigst ja hier eben Dein Bild, mein Beileid aber für Dich.

Du unterstellst mir permanent Aussagen, die ich nie gemacht habe! So sieht's aus.Das ist es, was eindeutig ist!

Cool, LATEX, dann Holle freue Dich schon mal auf ein paar Zitate, so wie Du darum bettelst, komme ich dem gerne nach und belege, dass Du hier eben gelogen hast. Denn wenn Du schreibst, für den Reisenden ist klar, dass er jetzt jünger ist, als sein Bruder auf der Erde, dann nennt Du das "jetzt" des Reisenden, sein System und eben dann auch die Gleichzeitigkeit von Ereignissen des Reisenden und nicht von dem auf der Erde. Oder?

Eben.

Wenn der Reisende allerdings landet auf einen Kaffee, dann zeigt die Uhr auf der Erde auch nach der Landung für den Reisenden 5 Jahre an und nichts anderes. Das beweist dem Reisenden, dass der Erdling synchron mit jemandem auf AC um 5 Jahre gealtert ist und der Reisende eben nur 3 Jahre.

Das ist nur Rausreden Holle, es geht ja um Deine Aussagen und Du hast ja vor kurzen erst geschrieben, dass der Reisende nicht anhalten muss um festzustellen, die Uhr auf der Erde ging schneller als seine in der Rakete, der Zwilling dort ist älter als er selbst, auch das zitiere ich Dir mit dem größten Vergnügen.

Das ist kein Rausreden, sondern Fakt. Meinst du denn, der Erdling altert plötzlich physisch ganz schnell bis er 2 Jahre älter ist als der Reisende, nur weil der mal eben bei AC landet?
Und wenn er nicht landet, dann bleibt der Bruder auf der Erde physisch jünger, altert in seinem Ruhesystem nicht ganz normal und synchron mit jemandem bei AC oder was?
Was für ein Schwachsinn soll das denn sein?

Sehr gut, wieder verstehst Du was nicht, und stellst einfach Fragen, toll Holle!

Diese Fragen zeigen sehr klar, wo Du eben hängst, was Dein Problem ist. Es ist ja schon bekannt, es gibt für Dich nicht wirklich die Relativität der Gleichzeitigkeit. Es gibt für Dich nur ein echtes absolutes "Jetzt". Daher dann die Vorstellung, der auf der Erde müsste nun real physisch doch 2 J altern, wenn der Reisende landet. Nein muss der nicht, schau doch mal und überlege ganz langsam, da steht einer auf Centauri an seiner Uhr die 5 J anzeigt und sagt ganz richtig, jetzt ist der auf der Erde gerade auch 5 J älter, als vor dem Treffen der Rakete mit der Erde. Es gibt nicht die eine systemübergreifende Gleichzeitigkeit von Ereignissen Holle.

Deine Fragen belegen, Du scheiterst noch immer, an der Relativität der Gleichzeitigkeit, tut mir wirklich leid für Dich, es fällt mir schwer vorzustellen, wie dieses Gefühl sein muss, wenn man so was einfach nicht begreifen kann.

Also, auch wenn es Dir vermutlich nicht helfen wird, der Wechsel eines Systems, nennen wir es mal so, ändert natürlich nichts an der physischen Welt und Realität des Universums.

Und "schwach" im Sinne bist hier nur Du Holle. Da bist Du wie Kurt gestrickt, es ist Dir nicht möglich etwas richtig zu verstehen, darum muss es falsch sein, Schwachsinn, weil es ja nichts gibt, an dem Du scheitern könntest, was Du nicht verstehen kannst, muss eben falsch sein, einfach Schwachsinn, bewerbe Dich mit McMurdo bei Kurt, Holle.

Es geht um Physik, Daniel K., nicht um theoretische Rechnereien mit Punkten. Was deine Punkte physikalisch bedeuten hast du noch nicht mal begriffen, Stichwort Koinzidenz. Von Physik hast du gerade mal Null Ahnung. Das zeigt sich immer wieder.

Ja, Kurt, wie ich sage, pöbeln und meckern, weil man selbst versagt hat, belegen kann man nichts, aber dann versucht man zu dissen. Und da ist Dir ja kein Griff zu tief ins Klo für Holle. Lerne Dich zu benehmen, wird Zeit Holle.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Weder A noch B, also weder die Uhr auf der Erde noch die auf Centauri sammeln zwischen E00 und E03 Eigenzeit an. Damit sie das könnten, müssten sie bei E00 und E03 vor Ort sein. Sind sie nicht.

Na jetzt drehst du aber völlig durch.

Nein, ist wie es ist, die Uhr des Reisenden ist bei E00 und E03 vor Ort, sie zählt wirklich die Eigenzeit zwischen beiden Ereignissen. Bei E00 ist nur A und bei E03 ist nur B vor Ort. Darum kann keiner der beiden Uhren die Eigenzeit zwischen E00 und E03 zählen.

Die Uhr B zählt als Uhr natürlich auch Eigenzeit, aber sie muss dafür immer vor Ort sein, sie zählt die 3 eben zwischen E01 und E03, weil sie bei diesen beiden Ereignissen auch vor Ort ist.



Auch die Uhr A kann natürlich 3 an Eigenzeit zählen, aber auch nicht zwischen E00 und E03, sondern wie die Grafik zeigt, zwischen E00 und E04.

Holle, Du bist noch immer total überfordert, mit den Begriffen und den Grundlagen, und das trotz KI. Du kannst ja mit KI darüber sprechen, Du gibst ja recht sicher meine Beitrag an das eine oder andere LLM. Das Du nun selbst mit Hilfe von guter künstlicher Intelligenz so scheiterst und noch immer nicht diese Dinge hier verstehst, ist bedauerlich.

Und Holle, mal wieder keine Antwort und darum nur Schweigen im Walde?



Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Denn wenn Du schreibst, für den Reisenden ist klar, dass er jetzt jünger ist, als sein Bruder auf der Erde, dann nennt Du das "jetzt" des Reisenden, sein System und eben dann auch die Gleichzeitigkeit von Ereignissen des Reisenden und nicht von dem auf der Erde. Oder?

Blödsinn! Noch nie haben sich meine Aussagen auf das "jetzt" des Reisenden an einem entfernten Ort bezogen. Das weißt du ganz genau. Da steht nichts vom "Jetzt" des Reisenden am entfernten Ort in meinen Aussagen. Das interpretierst du falsch hinein.

Nochmal: Es ist ihm klar, weil er bei der Koinzidenz bei AC direkt vor der Nase hat, wie alt der Erdling in S ist, im System von AC, wo A mit C synchron läuft! Denn in dem Moment an dieser Stelle bei E₀₃ ist sein "Jetzt" auch das "Jetzt" von AC, und bei E₀₀ war sein "Jetzt" auch das "Jetzt" von E. Das wirst du wohl nie kapieren.

Und außerdem: Selbst wenn dir früher nicht klar gewesen wäre, was meine Aussagen bedeuten sollen... Jetzt, nachdem ich es schon x-mal klargestellt habe, könntest du doch endlich mal damit aufhören zu behaupten, dass sie falsch sind und ich die RdG nicht verstanden hätte. Das ist Trollerei! Du hast meine Aussagen nicht verstanden. So sieht's aus.
 

[Daniel K.]

Es werden alle 3 Uhren gleichzeitig gestartet, dann fliegt er los und kommt nach 3 Jahren Reisezeit auf AC an, und oh Wunder, die Uhr auf AC, die mit seiner gleichzeitig gestartet wurde, zeigt 5 Jahre an.

Es wird nicht richtig, wenn Du Dein Geschwurbel wiederholst. Du musst schon mehr liefern, kannst Du aber nicht.

Es ist richtig.

Nein, weißt Du wieder nicht mehr?

• Fakt ist, dass bei deinem E₀₀ die Uhren A und C gleichzeitig gestartet werden, und zwar sowohl in S, als auch in S'.
• Fakt ist, dass bei deinem E₀₃ die Uhren C und B gleichzeitig ausgelesen werden, und zwar sowohl in S, als auch in S'.

An dieser trivialen Binsenweisheit bist du ja vor Jahren schon gescheitert.

Ich scheitere gar nicht, hab alle Koordinatenwerte genannt und berechnet, die Bezeichnung die Du nutzt, stammt ja auch von mir. So, dann braucht es gar keine Uhren, hast Du ja mal zugegeben, sie zeigen nur die Ortszeit an, zu sagen, das werden nun Uhren gestartet, ist Lametta für einfache Leute und Pappbecher wie Dich.

Alles was Du da schwurbelst und an Lametta an den Baum hängst, braucht man nicht. Mit E₀₀ haben wir einfach nur einen Punkt in der Raumzeit benannt, für den gilt eben t, x, t', x' = 0.

Frage an die KI:

Was kannst Du alles aus "t, x, t', x' = 0" schließen?

Antwort der KI:

Wenn in zwei Inertialsystemen S und S′ alle vier Raum-Zeit-Koordinaten gleichzeitig den Wert Null annehmen (t = 0, x = 0 sowie t′ = 0, x′ = 0), lässt sich daraus eine Reihe fundamentaler physikalischer und mathematischer Schlüsse über die Struktur der speziellen Relativitätstheorie ziehen. ...

Nachgefragt bei der KI:

Das heißt, man muss nun nicht davon ausgehen, dass da bei E₀₀ nun wirklich Peter mit einer Uhr ruhend in S und Petra mit einer anderen ruhend in S' sich treffen und ihre physischen Uhren "gleichzeitig" starten?

Antwort der KI:

Genau so ist es. Man muss keineswegs voraussetzen, dass dort tatsächlich Peter und Petra mit mechanischen Stoppuhren physisch aufeinandertreffen und per Handschlag ihre Uhren starten.

Das Bild mit den sich treffenden Beobachtern ist ein rein didaktisches und operationales Hilfsmittel (wie es von Einstein bevorzugt wurde, um die abstrakten Koordinaten greifbar zu machen). Für die physikalische und mathematische Gültigkeit der Theorie ist es jedoch nicht erforderlich.

Genauer betrachtet gibt es zwei Ebenen, warum dieses "Treffen" keine zwingende physische Bedingung ist:

1. Der mathematisch-axiomatische Standpunkt (Koordinatenwahl)

In strengen, modernen Herleitungen der Lorentz-Transformation (z. B. über Gruppenhomogenität, Isotropie und das Relativitätsprinzip, wie sie u. a. auf Ignatowski zurückgehen) wird überhaupt nicht von physischen Uhren oder Beobachtern ausgegangen.

t = 0, x = 0 und t' = 0, x' = 0 sind schlicht Zahlenpaare in (oder im Minkowski-Raum).

Die Bedingung drückt lediglich aus, dass die Koordinatensysteme so gewählt (geicht) sind, dass ihre jeweiligen Nullpunkte aufeinander abgebildet werden. Es ist eine Festlegung des Ursprungs, keine empirische Behauptung über ein Treffen von Personen.


2. Die Unabhängigkeit von konkreten ObjektenRaumzeit-Koordinaten sind mathematische Beschreibungen von Ereignissen (Punkt-Ereignissen im Raumzeitkontinuum), nicht von den materiellen Objekten, die zufällig dort sind.

Ob an diesem Punkt ein Elementarteilchen, ein Lichtblitz, ein physischer Beobachter oder absolut gar nichts ist, ist für die Transformation völlig unerheblich.

Die mathematische Struktur (die Linearität und Homogenität) greift allein aufgrund der Symmetrieeigenschaften der Raumzeit (Invarianz der Lichtgeschwindigkeit oder Relativitätsprinzip), unabhängig davon, ob jemand da ist, um eine Uhr abzulesen.

Das Treffen von Peter und Petra ist also nur eine schöne, anschauliche Geschichte ("Gedankenexperiment"), um den Schülern oder Lesern den Übergang von einem Bezugssystem zum anderen greifbar zu machen. Formal handelt es sich einfach um die Festlegung des gemeinsamen Koordinatenursprungs (0,0).

Was ich Dir seit Jahren erkläre, dieses LLM hat das recht gut drauf, also beschreibt es klar und einfach, kann man verstehen, aber Du wirst wieder scheitern.

Würdest du das mal kapieren, dann wäre dir auch klar, dass die jeweiligen Differenzen die gesamte Reisedauer für jedes System angeben, als Dauer zwischen den beiden Koinzidenzen,

... jede einzelne gleichzeitig in beiden Systemen:

• in S 5 Jahre,
• in S' 3 Jahre

Eindeutiger geht's nicht.

Holle, Du scheiterst aktuell ja noch hier:

Weder A noch B, also weder die Uhr auf der Erde noch die auf Centauri sammeln zwischen E00 und E03 Eigenzeit an. Damit sie das könnten, müssten sie bei E00 und E03 vor Ort sein. Sind sie nicht.

Na jetzt drehst du aber völlig durch.

Nein, ist wie es ist, die Uhr des Reisenden ist bei E00 und E03 vor Ort, sie zählt wirklich die Eigenzeit zwischen beiden Ereignissen. Bei E00 ist nur A und bei E03 ist nur B vor Ort. Darum kann keiner der beiden Uhren die Eigenzeit zwischen E00 und E03 zählen.

Die Uhr B zählt als Uhr natürlich auch Eigenzeit, aber sie muss dafür immer vor Ort sein, sie zählt die 3 eben zwischen E01 und E03, weil sie bei diesen beiden Ereignissen auch vor Ort ist.



Auch die Uhr A kann natürlich 3 an Eigenzeit zählen, aber auch nicht zwischen E00 und E03, sondern wie die Grafik zeigt, zwischen E00 und E04.

Holle, Du bist noch immer total überfordert, mit den Begriffen und den Grundlagen, und das trotz KI. Du kannst ja mit KI darüber sprechen, Du gibst ja recht sicher meine Beitrag an das eine oder andere LLM. Das Du nun selbst mit Hilfe von guter künstlicher Intelligenz so scheiterst und noch immer nicht diese Dinge hier verstehst, ist bedauerlich.

Und Holle, mal wieder keine Antwort und darum nur Schweigen im Walde?

Du hast noch immer nicht den Unterschied zwischen Eigenzeit und einer Koordinatenzeitdifferenz verstanden, also neben ganz vielen anderen Dingen nicht. Ist Dir aber wie üblich egal, Du willst nur weiter erklären, dass Dein runder Kreis rund ist, vier Ecken hat, dass Du nie behauptest hast, er hätte vier Ecken oder wäre rund, und man alle Deine Aussagen diesbezüglich nur maximal falsch interpretiert, das natürlich gezielt und bewusst, um Dich zu dissen.

Nun nennst Du es nur noch "Differenzen", spannend. Was wurde denn aus der Eigenzeit, die ja auch A und B mit 5 Jahren angeblich gemessen haben sollen?

Du weißt nun, also KI wird es Dir gesagt haben, Du wirst es nicht verstanden haben, dass Du für Eigenzeit zwei Punkte auf einer Weltlinie brauchst, zwei Ereignisse eben E00 und E03. Die Weltlinie der Uhr C hat diese beiden Punkte, dazwischen sind dann die 3 J Eigenzeit.

Auf der Weltlinie von A findest Du aber nur E00 und auf der von B eben nur E03. Willst Du da also Eigenzeit an Strecke abmessen, brauchst Du noch andere Punkte, also Für A eben E00 und E04 und für B eben E01 und E03.

Ja, weißt Du, aber verstehst Du nicht. Damit Du nun möglichst wenig weiteren neuen Unfug schreibst, den ich Dir zitiere und um die Ohren gebe, schreibst Du in Deinem Unverständnis der Dinge nun einfach pauschal nur noch von "Differenzen".


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Kannst mal wieder nur noch alles zumüllen.
Bist sachlich am Ende, flüchtest dich in Mathematik und kapierst die Physik einfach nicht.
 

[Daniel K.]

Bei der Koinzidenz A/C, finden zwei Ereignisse am selben Punkt in der Raumzeit statt:

1. Ereignis: A zeigt 0
2. Ereignis: C zeigt 0

Weil es nur ein Punkt in der Raumzeit ist, der Schnittpunkt der Weltlinien beider Uhren, finden auch beide Ereignisse gleichzeitig in beiden Systemen statt.

Nein Holle, das ist im "wohlwollendsten" Fall sehr schlecht formuliert.

Denn in der Physik in der SRT ist ein Punkt in der Raumzeit genau ein Ereignis.

Ein Punkt in der Raumzeit wird als Ereignis bezeichnet und erfordert die Angabe von vier Zahlen:

Der dreidimensionalen Position im Raum und der Position in der Zeit. Ein Ereignis wird durch ein Koordinatensystem x, y, z und t repräsentiert.

Es ist recht einfach, hast Du x, y, z und t ist es ein Punkt in der Raumzeit und ein Ereignis.

Ja genau:

Vier zahlen, Daniel K, für ein Ereignis. Und was hast du bei der Koinzidenz? Acht Zahlen!

Gut, damit wissen wir nun, Du kannst nicht über vier sicher hinauszählen.


Schauen wir uns Deine Aussage eben an:

Bei der Koinzidenz A/C, finden zwei Ereignisse am selben Punkt in der Raumzeit statt:

1. Ereignis: A zeigt 0
2. Ereignis: C zeigt 0

Weil es nur ein Punkt in der Raumzeit ist, der Schnittpunkt der Weltlinien beider Uhren, finden auch beide Ereignisse gleichzeitig in beiden Systemen statt.

Das ist eindeutig Holle, ich interpretiere da nichts falsch, also ich habe da E₀₀, das ist ein Ereignis, nennen wir es das Treffen von C/A. Du behauptest es sind zwei Ereignisse. Was falsch ist.

so, nun gilt für E₀₀ t, x, t', x' = 0 das sind vier Koordinatenwerte.

1. t = 0
2. x = 0
3. t' = 0
4. x' = 0

Du kannst ja langsam nachzählen und mal zeigen, wie Du da auf 8 Koordinatenwerte kommen willst.

Die vier anderen gehören zum 2. Ereignis, dass räumlich am selben Ort statt findet und in beiden Systemen gleichzeitig ist.

Also es ist echt mühsam sich zu ergründen, was Du Dir da so aus der Nase ziehst und meinst. Ich habe Deine Aussage eben zu E₀₀ und meine Antwort zitiert, Du sagst, es sind zwei Ereignisse, dann da gibt es auch darum acht Koordinatenwerte für, ich zeige Dir, nein es ist nur ein Ereignis mit vier Koordinatenwerten.

Aber Du kannst uns ja nun mal Deine achte Koordinatenwerte auflisten, und lese noch das was die KI zu Ereignissen geschrieben hat, es ist egal, was da passiert, ob da was passiert, oder nicht. Es ist nur ein Punkt in der Raumzeit mit vier Koordinatenwerten.

Sorry, aber du kannst offenbar der einfachsten Logik nicht folgen. Kein Wunder, dass du immer Wikipedia und KI für die einfachsten Dinge brauchst, die du dir selber nicht erschließen kannst. Erschwerend kommt dazu, dass du dann die Aussagen von Wikipedia der KI gar nicht kapierst, ebenso wenig wie meine oder die vom Skeptiker oder von Mervin.

Du hast da keine Logik Holle, Du hast viele falsche Aussagen, nachweislich, und dann trollst Du zusätzlich, weil es Dir peinlich ist zuzugeben, dass Du falsch gelegen hast, und ganz lange die SRT nicht geschnallt hast. Dazu warst Du sehr arrogant, beleidigend, und hast viel strunzdummes Zeug geschrieben, klar willst Du Dir hier nun keine Blöße geben.

Mervin hat seine Meinung, die muss man im Kontext richtig verstehen, ein Satz rausgezogen gibt wenig Kontext. Man muss wissen, an wen sich das Buch richtet. Er ist eine Person, wirst Du lange für gesucht haben, oder KI hat es Dir genannt. Aber dem stehen eben echte Fakten gegenüber und die Mehrheit der Physik. Du kannst hier Deine zwei "Event" mit A = 0 und C = 0 einfach nicht mit je vier Koordinatenwerte eindeutig so beschreiben, dass Du beide "Event" als Punkte in der Raumzeit unterscheiden kannst.

Es ist ein Punkt, ein Ereignis, eben E₀₀ [t, x | t', x'] = 0 auch wenn Dir das nicht zum Kaffee schmeckt. Erkenne die Fakten doch mal an Holle, was soll Dein peinliches Gezappel hier?

So wird das nichts. Dieses geistige Niveau ist mir wirklich zu tief im Keller. Tut mir leid das sagen zu müssen, aber du bist offenbar strunzdumm. Dass du es immerhin zu korrekten RdG-Rechnungen geschafft hast grenzt an ein Wunder und muss extrem anstrengend für dich gewesen sein. Da hängst du nun fest und kommt kein Stück mehr voran. Sehr bedauerlich.

Keine Argumente, nur gegen die Person, wie gesagt, bewerbe Dich mit McMurdo bei Kurt. Und die Frage beleibt bisher von Dir unbeantwortet, soll ich Deine Aussagen auch "systemübergreifend" mal zitieren, Du hast ja doch sehr darum gebettelt.


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Kannst mal wieder nur noch alles zumüllen.
Bist sachlich am Ende, flüchtest dich in Mathematik und kapierst die Physik einfach nicht.
 

[Daniel K.]

Fakt ist, dass bei deinem E₀₀ die Uhren A und C gleichzeitig gestartet werden, und zwar sowohl in S, als auch in S'.
Fakt ist, dass bei deinem E₀₃ die Uhren C und B gleichzeitig ausgelesen werden, und zwar sowohl in S, als auch in S'.

Also ich kann da Holle nur bestätigen.

Das ist nicht wirklich schlimm.

Macht seine Aussagen aber nicht richtig.

Für den Reisenden gehen die Uhren asynchron, wegen der RdG. Und das geht über die Laufzeiten.

Nein, es hat nichts mit den Laufzeiten von Licht zu tun, wenn Holle fair ist, sollte er Dir das zumindest eben mal sagen.

So lange C bewegt ist, bekommt es die Uhrzeitinformation von A und B. Ist C näher bei A, erreicht ihn die Zeit von A früher als von B. Aber das ist nicht fix. Mit steigenden Abstand von A wird dieser Zeitunterschied zwischen den beiden Uhrzeiten immer geringer.

Bis … erreicht C die Mitte der Strecke A B erreicht ihn die Uhrzeit von A und B gleichzeitig. Fliegt jetzt C weiter, erreicht ihn die Uhrzeit von B früher als die von A. Also ab der Mitte der Strecke ist die Beobachtung umgekehrt. Bis C bei B ist und die Uhrzeit ohne Abstand sieht, während die Uhrzeit die dort von A kommt, schon längst veraltet ist.

Und somit erschlägt man den Zeitsprung bei Alice.
Es ist dann kein Zeitsprung mehr. eher ein gleiten.

Du bist da leider auf dem wirklich falschen Dampfer, wie gesagt, es geht hier nicht um die Laufzeiten für Licht für ein Signal. Es geht um Koordinatenwerte, Punkte in der Raumzeit, nicht um Signallaufzeiten. Darum will ich nie wo einen "Beobachter" vor Ort haben. Weil genau dann das passieren kann, was Dir nun passiert ist.


das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Kannst mal wieder nur noch alles zumüllen. Bist sachlich am Ende, flüchtest dich in Mathematik und kapierst die Physik einfach nicht.

Du musst nicht von Dir auf andere schließen, ich muss mich nicht in Mathematik flüchten und die Mathematik ist ja auch nicht falsch. Ist die Sprache der Physik, Deiner Aussage hier, zeigt, Du weißt nicht mal das.

Die Physik wird mathematisch beschrieben, nicht so in Prosa wie Du es machst, mit Peter, Hanelore und Marie, die Uhren in der Hand haben.

Es geht um echte Physik und da ist Mathematik die Sprache und kein Flucht Holle. Und Du bist mal wieder argumentativ am Ende, selbst keine KI lässt sich mehr finden, der Du meine Aussagen mit Deinen Zitaten geben kannst, die Dir das noch zurecht biegen will. Hättest Du eine gefunden, hättest Du es geschrieben.


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

so, nun gilt für E₀₀ t, x, t', x' = 0 das sind vier Koordinatenwerte.

1. t = 0
2. x = 0
3. t' = 0
4. x' = 0

Du kannst ja langsam nachzählen und mal zeigen, wie Du da auf 8 Koordinatenwerte kommen willst.

Deine Eristik ist zum Kotzen.
Unterschlägst einfach y und z, die bei wiki zu den 4 Werten eines Ereignisses in den 4 Dimensionen gehören.

Wem willst du denn mit solch hilflosen Tricks imprägnieren?
Bist längst als Dummschwätzer entlarvt.