Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon M.S » Mo 25. Apr 2011, 11:46

Highway hat geschrieben:
Artie hat geschrieben:Wenn ich eine Vollkornsemmel will, dann muss ich auch welche bestellen und nicht nur "Semmel" sagen, sonst bekomme ich nicht das was ich will, sondern das was ich bestellt habe.


Und wirst diese "Semmel" dann mit großer Wahscheinlichkeit auch überall im deutschsprachigen Europa bekommen. Könnte aber auch sein das du an einen spitzfindigen norddeutschen Bäcker gerätst, der von Semmeln nichts wissen will und nur Brötchen kennt.

Beim Schrumpfen geht es nicht um die Ausprägung 1, 2 oder 3 des Schrumpfens. Es geht darum ob überhaupt was schrumpft oder nicht. Capito? Insofern ist dein versuchter Vergleich wieder spitzfindig und unzutreffend. An der Antwort vorbei drücken - ist doch mein Reden.

Schrumpfen die Objekt? Ein einfaches straffes ja oder überzeugtes nein würde schon weiterhelfen.

Grüße,

Highway


Hundertmal wird die gleiche Frage gestellt. Hundertmal bekommst du die gleiche Antwort. Hundermal fragst du nochmal nach.
Und dann gehts wieder von vorne los.
.) Was ist das "materiell"?. Entweder schrumpft der Körper oder nicht, kannst du nicht eine Frage mit Ja oder nein beantworten.
und dann kommt wieder die scheinheilige Frage:
.) Wie misst du denn
und danach.
.) Beim Messen muss doch ein (materieller) Kontakt vorliegen, sonst kann man ja gar nicht messen.
und danach:
.) Wenn die Messung nicht materiell ist, dann kann es sich doch nur um eine Scheinmessung handeln.


Danach erläutert man dir was gemeint ist (den Unterschied zwischen "materiell" und physikalischer Messung).

Und schon gehts wieder los:
Schrumpft der Körper jetzt - oder nicht.
und so weiter, und so fort.

Die Messung ist real. Allfällige materielle Eigenschaften des Körpers bleiben davon unberührt. (Hundermal hast du das jetzt schon gehört). Du bezeichnest es halt als eine Scheinmessung, die Physiker bezeichnen das als real. Na und? Wo liegt das Problem?
M.S
 
Beiträge: 918
Registriert: Di 12. Apr 2011, 17:07

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon M.S » Mo 25. Apr 2011, 11:59

Highway hat geschrieben:
M.S hat geschrieben:
Die Messung ist real. Allfällige materielle Eigenschaften des Körpers bleiben davon unberührt. (Hundermal hast du das jetzt schon gehört). Du bezeichnest es halt als eine Scheinmessung, die Physiker bezeichnen das als real. Na und? Wo liegt das Problem?


Drückeberger.

Schrumpft das Objekt? Ja oder nein?

Grüße,

Highway




Oben stehts.
Aber wir können die Aussage ja Punkt für Punkt durchgehen.
1. Allfällige materielle Eigenschaften des Körpers bleiben davon unberührt.
2. Schrumpft das Objekt?
Welches Wort verstehst du nicht:
Allfällig?
Materiell?
Eigenschaft?
Körper?
unberührt?

schrumpfen?
Objekt?
M.S
 
Beiträge: 918
Registriert: Di 12. Apr 2011, 17:07

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon M.S » Mo 25. Apr 2011, 12:10

Jocelyne Lopez hat geschrieben:
@ Dr. Markus Pössel:
Sie haben aus meiner ausführlichen und mehrmaligen Beschreibung
etwas ganz Anderes interpretiert und verstanden (möglicherweise als einziger Leser meines Beitrages?). Die Fehlinterpretation meiner Beschreibung liegt bei Ihnen – was mich allerdings für einen didaktisch geschulten und erfahrenen Aufklärer wundert.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez



Also das würde mich jetzt wirklich interessieren.
Gibt es hier wirklich, ausser Jocelyne Lopez, jemanden, der das so interpretiert?
M.S
 
Beiträge: 918
Registriert: Di 12. Apr 2011, 17:07

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon M.S » Mo 25. Apr 2011, 12:11

Highway hat geschrieben:
M.S hat geschrieben:Oben stehts.
Aber wir können die Aussage ja Punkt für Punkt durchgehen.
1. Allfällige materielle Eigenschaften des Körpers bleiben davon unberührt.
2. Schrumpft das Objekt?
Welches Wort verstehst du nicht:
Allfällig?
Materiell?
Eigenschaft?
Körper?
unberührt?

schrumpfen?
Objekt?


Bist du nicht in der Lage ein "Ja" oder ein "Nein" zu dieser eindeutigen Frage abzusondern?

Danke genügt mir. Habe kein Interesse weitere Punkte mit dir einzel durchzugehen. Das wird mir zu aufwändig wenn ich da bei jeder Frage mit so einer Rumeierei rechnen muß.

Grüße,

Highway


Das verstehe ich. Sinnerfassendes Lesen ist nicht jedermanns Sache.
M.S
 
Beiträge: 918
Registriert: Di 12. Apr 2011, 17:07

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon M.S » Mo 25. Apr 2011, 12:22

Chief hat geschrieben:
M.S hat geschrieben:...

Welches Wort verstehst du nicht:
Allfällig?
Materiell?
Eigenschaft?
Körper?
unberührt?

schrumpfen?
Objekt?


Also, das Objekt schrumpft nicht. Wieso wird es geschrumpft gemessen? Was ist mit dem Maßstab passiert?

Gruß


Versteh mich jetzt bitte nicht falsch, aber ich denke mir, dass dir die Begründung bekannt ist, du diese aber für falsch hältst.

Können wir uns zumindest darauf einigen, dass die Aussage: "Allfällige materielle Eigenschaften des Körpers bleiben davon unberührt",
eindeutig ist und der derzeit gültigen Lehrmeinung entspricht - nicht mehr und nicht weniger.

.
M.S
 
Beiträge: 918
Registriert: Di 12. Apr 2011, 17:07

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon M.S » Mo 25. Apr 2011, 12:23

Chief hat geschrieben:
M.S hat geschrieben:
Highway hat geschrieben:Bist du nicht in der Lage ein "Ja" oder ein "Nein" zu dieser eindeutigen Frage abzusondern?

...


Das verstehe ich. Sinnerfassendes Lesen ist nicht jedermanns Sache.


Also, die Antwort ist ein eindeutiges "Jein". :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Gruß


Nochmals: Einfach sinnerfassend Lesen (das ist nicht so schwer).
M.S
 
Beiträge: 918
Registriert: Di 12. Apr 2011, 17:07

Real und materiell

Beitragvon rmw » Mo 25. Apr 2011, 18:39

Die Sache ist eigentlich wirklich einfach.
Entweder ist die Längenkontraktion real und dann ist sie auch materiell.
Oder es ist ganz einfach nur ein Messeffekt der zu korrigieren ist wie jeder andere Messeffekt auch.
Mehr Möglichkeiten gibt es einfach nicht.
Der Rest ist ganz einfach Selbsttäuschung der RT Anhänger um ihr Dogma nicht aufgeben zu müssen.
rmw
 
Beiträge: 2206
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Re: Real und materiell

Beitragvon contravariant » Mo 25. Apr 2011, 18:59

rmw hat geschrieben:Die Sache ist eigentlich wirklich einfach.
Entweder ist die Längenkontraktion real und dann ist sie auch materiell.

Ist das Absorptionsspektrum eines Moleküls materiell? Und wenn nein, ist es dann nicht real?
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Längenkontraktion

Beitragvon rmw » Mo 25. Apr 2011, 19:12

Hier geht es darum ob die Langenkontraktion eines Körpers materiell ist oder real, wobei in der Tat beides einander bedingt.

Davon abgeshen sehe ich keinen Grund warum ein Absorptionspektrum nicht materiell sein sollte.
rmw
 
Beiträge: 2206
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Re: Längenkontraktion

Beitragvon contravariant » Mo 25. Apr 2011, 19:21

rmw hat geschrieben:Davon abgeshen sehe ich keinen Grund warum ein Absorptionspektrum nicht materiell sein sollte.

Dann solltest du vielleicht mal "materiell" definieren. Denn ich finde, dass ein Absorptionsspektrum ziemlich unmateriell ist.
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 20 Gäste