Doch das ist bestritten. Die SRT sagt dazu, in jedem IS hat Licht c zu einem zu diesem ruhenden Beobachter. In der Physik ist die LG nicht in Bezug zum Vakuum selber definiert.
Ist eine ganz interessante Aussage, woraus ich erkenne, dass vor 100 Jahren ein ganz anderer Zeitgeist herrschte, wie heute. Das ist auch der Grund, warum ich mich mit der SRT nicht anfreunden kann.
Es sollte eigentlich ganz selbstverständlich sein, dass man sich zuerst im Weltraum orientieren muss, ein IS aufstellen muß, um Messungen duchführen zu können.
Orientierung ist eine der Hauptaufgaben der Astronomie und erfordert sehr viel
Wissen und Können.
Wenn ich ein IS aufgestellt habe, dann ist die zweite Aufgabe, darin eine Meßstrecke zu fixieren, um irgendetwas messen zu können. Einen ruhenden Beobachter finde ich nur, wenn ich weiß, wozu der Beobachter ruht. Ich muss also zuerst den Platz des Beobachters festlegen(in meinem Orientierungsgerüst)
Einen a priori ruhenden Beobachter gibt es nicht.Zu was ruht denn der ?
Spricht man über die Aussagen der Physik, dann gilt das Vakuum nicht als ein Medium zu dem Licht eine Geschwindigkeit haben kann. Diese Vorstellung widerspricht auch schon der klassischen Physik und nicht nur der SRT.
Das ist es, was ich an der „klassischen Physik“ kritisiere, was doch mein gutes Recht sein dürfte. Selbstverständlich ist ein Vacuum ohne Orientierung kein Bezugssystem.
Orientierung ist doch eine alltägliche Angelegenheit und wenn man sich nicht orientiert, ist man orientierungslos.
Mit einer Äthertheorie steht man also nicht nur mit der SRT in Widerspruch, sondern auch zur klassischen Physik. Das sollte einem schon klar sein.
Das ist doch kein Verbrechen.
Einstein hat recht deutlich erklärt, dass es auch in der ART kein Äther gibt, welcher die Eigenschaften eines stofflichen Mediums besitzt. Explizit sei dazu gesagt, man kann zum „Äther“ keine Geschwindigkeit messen.
Aber man kann im Aether Geschwindigkeit messen.
Nein, man kann nur die Bewegung zu beliebigen Objekten messen, nicht zum Weltall selber. Ist nun mal so.
Sage ich ja, man muss sich orientieren.
Es gibt in der Physik keine Bewegung der Erde in Bezug zum Weltall.
........Aber zu den Objekten im Weltall, an denen ich mich orientiere.
Diese ist indirekt und nur eine Bewegung zu einer Lichtquellen, daraus ergibt sich keine Bewegung der Erde absolut in Bezug zum Weltall
Orientierung heißt eswas mehr, als Bewegung zu einer einzelnen Lichtquelle.
Orientierung heißt doch ,einen Bezug zur ganzen Umwelt herstellen und nicht zu einem einzelnen Objekt. Doch das dürfte ein großer Unterschied zwischen der theoretischen Physik einerseits und der Astronomie andererseits sein.
Ich kann Ihren Ausdruck „Trollen“ nicht nachvollziehen.
Ist jeder, der die SRT hinterfrägt, als Troll zu verdächtigen ?
Sollte es die SRT nicht begrüßen, wenn sich jemand um Korrektur der Paradoxa bemüht?
Mit Ernst habe ich mich ausgesprochen und wir sind nicht böse aufeinander. Danke für Ihre Vermittlung.
Mit Gruß
Hannes
Da wirst Du keine Abweichung finden.