DerDicke hat geschrieben:julian apostata hat geschrieben:Und was jetzt das Verständnis der SRT anbelangt, es ist nicht nötig, sie sich aus irgendwelchen Büchern anzueignen, wenn man nämlich bis zur 10. Klasse die Mathematik halbwegs begriffen hat, kann man sie sich selbst ableiten. Einzige Grundvoraussetzung ist folgendes Wissen: c=konstant.
Das stimmt natürlich, wenn Du Lorentz Transformation und das hierdurch bedingte Raum-Zeit-Verständnis in den Mittelpunkt rückst. Wenn man aber die Anwendung von Koordinatentransformationen auf die Maxwell Gleichungen mit hinzunimmt, bewegt man sich schon eher auf dem Niveau eines Bachelorstudenten der Physik, oder Masterstudenten im Ingenieurwesen.
Du musst aber auch bedenken, wo wir hier sind. Das Mahagforum ist keine Uni!
Und viele User hier sind noch nicht mal bereit, einfache Realschulmathematik anzuwenden.
Nimm zum Beispiel mal nur diese Äusserung:
Harald Maurer hat geschrieben:Derartige Wunder sagt die SRT aber gar nicht aus, denn auch nach SRT ist die Masse eine invariante Größe. Der Begriff "Impulsmasse" steht in der SRT übrigens für den veralteten Begriff "transversale Masse". Eine Realmasse ist das aber nicht, sondern damit wird ausgedrückt, dass sich die asymptotische Steigerung der kin.Energie bei transversaler und longitudinaler Beschleunigung unterschiedlich verhält!
Solche Aussagen kommen dadurch zustande, indem man was über die SRT liest, sie sich aber nicht (bei geschlossenen Büchern) selbst ableitet.
Dabei ist es gar nicht so schwer, aus beiden Formeln
E=m*c²/wurzel(1-v²/c²) und p=m*v/wurzel(1-v²/c²)
den Erergie-Impulsvektor abzuleiten…
(Wurzelfaktor auf eine Seite bringen und eliminieren)
Dann sieht man dass sich tatsächlich m mit steigendem Impuls nicht ändert.
Hier haut aber der “gemeine SRT-Kritiker” einen Denkstop rein. Denn ansonsten könnte er sehen, dass bei einem unelastischen Stoß…
…man braucht nämlich nur zwei Vektoren addieren und anhand des resultierenden Betrages käme die wundersame Massenvermehrung zum Vorschein.
Nein, mit Uniwissen brauchst du hier nicht ankommen.
Ganz im Gegenteil, die Vektorrechnung kann man sich sparen und einfach nur das Gedankenexperiment von Max Born anschauen, dieses funktioniert ohne Massenzuwachs nicht.
(Hat der sich das selber ausgedacht, oder von jemand Anders “geklaut”, weiß das jemand?)
Der gemeine “SRT-Kritiker” ist halt eine Species, welche sich für die Sache gar nicht interessiert, sondern nur auf Nebensächlichkeiten rum hackt, zum Beispiel wenn ich schreibe:
c+v=c ,wobei doch so was von klar ist, dass hier nicht das arithmetische, sondern das relativistische Plus gemeint sein kann (dafür führ ich jetzt eine neue Schreiweise ein, hat jemand andere Vorschläge?:°+°).
Auch das ist typisch für SRT-Kritiker, mangels Argumenten kritisiert man eventuelle unkorrekte Schreibweisen von “Relativisten”, beziehungsweise bringt Websites mit “entgleisten” Sprüchen von Albert Einstein, als ob das ein Argument gegen die SRT wäre?
Also noch mal ganz kurz:
c°+°v=c wird indirekt im Teilchenbeschleuniger bestätigt.
Und fragt jetzt bloß wieder Keiner: Warum? Geht zurück auf Seite 1.
