Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[Ernst]

....

Immer den gleichen Unsinn. Ohne die Erklärungen auch nur annähernd zu verstehen.

Wie jede andere Äthertheorie verletzt sie das Relativitätsprinzip

ist damit mehrfach hinfällig

Na denn, du schlauer Mensch, dann erkläre doch mal die Einhaltung des Relativitätsprinzips in dieser SRT Situation.
Ein IS. Darin eine Lichtquelle und ein Empfänger.
Fall 1: Quelle bewegt sich im IS mit v in Richtung Empfänger. Empfänger ruht im IS. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c
Fall 2: Quelle ruht im IS. Empfänger bewegt sich mit v in Richtung Quelle. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c+v
So, Dicker, wo bleibt das Relativitätsprinzip im IS :?:

In der SRT gelten in jedem IS die Gesetze eines ruhenden Äthers.

"Gesetze eines ruhenden Äthers" ist nichtssagend da es mehrere Äthertheorien gibt.

Ja, und davon ist die SRT eine, wie jedermann sieht, außer dem Dicken natürlich.

Daß in einem IS laut SRT sich die Lichtausbreitung in bewegten Medien wie im Falle eines in diesm IS ruhenden Aethers verhalten würde stimmt auch nicht.

Wärst du Schlauberger mal in der Lage, dann den Unterschied der Lichtausbreitung zu beschreiben?
.
.

[DerDicke]

Na denn, du schlauer Mensch, dann erkläre doch mal die Einhaltung des Relativitätsprinzips in dieser SRT Situation.
Ein IS. Darin eine Lichtquelle und ein Empfänger.
Fall 1: Quelle bewegt sich im IS mit v in Richtung Empfänger. Empfänger ruht im IS. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c
Fall 2: Quelle ruht im IS. Empfänger bewegt sich mit v in Richtung Quelle. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c+v
So, Dicker, wo bleibt das Relativitätsprinzip im IS

Zunächst mal sollten Sie Sich informieren, was ein Relativitätsprinzip ist. Wiki hilft Ihnen:
"Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben."
Qualle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip
Merke: Die Form der Naturgesetze, nicht alle Zahlenwerte sind gleich.
Im übrigen langweilt mich die Masche, den in jedem Artikel zur SRT erwähnten Sachverhalt Differenzgeschwindigkeit != Relativgeschwindigkeit hier als eigene Idee präsentieren zu wollen. Wobei beide hier noch verwechselt werden.



zu Äthertheorien:

Ja, und davon ist die SRT eine, wie jedermann sieht, außer dem Dicken natürlich.

Schon die LET mit einem zur Bedeutungslosigkeit kastrierten Äther trägt diese Bezeichnung nur aus historischen Gründen.

Wärst du Schlauberger mal in der Lage, dann den Unterschied der Lichtausbreitung zu beschreiben?

Mitführung des Lichtes in bewegten Medien widerspricht dem Konzept eines stehenden Äthers.

[Ernst]

Na denn, du schlauer Mensch, dann erkläre doch mal die Einhaltung des Relativitätsprinzips in dieser SRT Situation.
Ein IS. Darin eine Lichtquelle und ein Empfänger.
Fall 1: Quelle bewegt sich im IS mit v in Richtung Empfänger. Empfänger ruht im IS. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c
Fall 2: Quelle ruht im IS. Empfänger bewegt sich mit v in Richtung Quelle. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c+v
So, Dicker, wo bleibt das Relativitätsprinzip im IS

Zunächst mal sollten Sie Sich informieren, was ein Relativitätsprinzip ist. Wiki hilft Ihnen:
"Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben."

Na Dicker, da bist du wieder mal begriffsstutzig. Eventuell aber wirst du's noch kapieren. Genau dieses so definierte Relativitätsprinzip wird verletzt:

Fall 1: Beobachter 1: Quelle bewegt sich im IS mit v in Richtung Empfänger. Empfänger ruht im IS. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c
Fall 2: Beobachter 2: Im IS, welches sich mit v relativ zum ersten IS bewegt: Quelle ruht im IS. Empfänger bewegt sich mit v in Richtung Quelle. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c+v

Nun etwas davon begriffen?

Im übrigen langweilt mich die Masche, den in jedem Artikel zur SRT erwähnten Sachverhalt Differenzgeschwindigkeit != Relativgeschwindigkeit hier als eigene Idee präsentieren zu wollen. Wobei beide hier noch verwechselt werden.

Die Unterscheidung von Differenz- und Relativgeschwindigkeit ist eine Masche der SRT, um deren Abweichungen voneinander zu plausibilisieren. Nach Newton sind beide Begriffe identisch. Im vorliegenden ist Relativgeschwindigkeit im Sinne von Differenzgeschwindigkeit gemeint.

Ja, und davon ist die SRT eine, wie jedermann sieht, außer dem Dicken natürlich.

Schon die LET mit einem zur Bedeutungslosigkeit kastrierten Äther trägt diese Bezeichnung nur aus historischen Gründen.

Quatsch.

Wärst du Schlauberger mal in der Lage, dann den Unterschied der Lichtausbreitung zu beschreiben?

Mitführung des Lichtes in bewegten Medien widerspricht dem Konzept eines stehenden Äthers.

Größerere Quatsch.
.
.

[DerDicke]

Die Unterscheidung von Differenz- und Relativgeschwindigkeit ist eine Masche der SRT, um deren Abweichungen voneinander zu plausibilisieren. Nach Newton sind beide Begriffe identisch. Im vorliegenden ist Relativgeschwindigkeit im Sinne von Differenzgeschwindigkeit gemeint.

Wir dürfen diesem Beitrag folgendes entnehmen:
- Herr Ernst hat erkannt daß die relativistische Kinematik von der Newtonschen abweicht.
- Herr Ernst ist damit nicht einverstanden
- Herr Ernst besteht insbesondere weiter darauf Relativ- und Differenzgeschwindigkeit nach Newton/Galilei synonym zu benutzen.
Soll das jetzt eine Begründung für die behauptete Verletzung des Relativitätsprinzips sein?

Quatsch.

Größerere Quatsch.

na, da haben wir endlich mal einen user, der seine Behauptungen ausführlich begründet. Bravo, weiter so!

[Ernst]

Wir dürfen diesem Beitrag folgendes entnehmen:
- Herr Ernst hat erkannt daß die relativistische Kinematik von der Newtonschen abweicht.
- Herr Ernst ist damit nicht einverstanden
- Herr Ernst besteht insbesondere weiter darauf Relativ- und Differenzgeschwindigkeit nach Newton/Galilei synonym zu benutzen.
Soll das jetzt eine Begründung für die behauptete Verletzung des Relativitätsprinzips sein?

Was bist du einfältig. Alles wieder dummes Gewäsch, Dicker.

Du hattest bei wiki abgeschrieben:

"Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben."

Fall 1: Beobachter 1: Quelle bewegt sich im IS mit v in Richtung Empfänger. Empfänger ruht im IS. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c
Fall 2: Beobachter 2: Im IS, welches sich mit v relativ zum ersten IS bewegt: Quelle ruht im IS. Empfänger bewegt sich mit v in Richtung Quelle. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c+v

So, Dicker, guck mal mit deiner besten Brille hin: Gelten da für beide Beobachter die gleichen Naturgesetze

- Herr Ernst besteht insbesondere weiter darauf Relativ- und Differenzgeschwindigkeit nach Newton/Galilei synonym zu benutzen.

Wieder Quatscherei. Vielleicht erklärst du uns dann mal den Unterschied?

Größerere Quatsch.

na, da haben wir endlich mal einen user, der seine Behauptungen ausführlich begründet. Bravo, weiter so!

Wenn man Quatsch als Quatsch benennt; was gibt es da zu begründen?
.
.

[DerDicke]

Z.B, wäre es gelegentlich obigen Ernstschen "c+v" eigentlich indiziert gewesen, einmal, zumindest kurz, auf Invarianten, LT und Additionstheorem einzugehen; ich hatte auch schon angefangen, einen Beitrag dazu zu schreiben.

richtig, das wäre das Thema mit dem man hier anknüpfen sollte, wenn da ein Leser wäre. Die Modivation konvergiert dabei allerdings bei solchen....

Quatsch.

Größerere Quatsch.

... Antworten gegen NULL. Insoweit reicht es DemDicken die Probleme in den Ernstschen Beiträgen lokalisiert zu haben ...

Wenn man Quatsch als Quatsch benennt; was gibt es da zu begründen?

... sowie eine starke Neigung zu zirkulären Gedankengängen.

Die Unterscheidung von Differenz- und Relativgeschwindigkeit ist eine Masche der SRT, um deren Abweichungen voneinander zu plausibilisieren. Nach Newton sind beide Begriffe identisch. Im vorliegenden ist Relativgeschwindigkeit im Sinne von Differenzgeschwindigkeit gemeint.

Wir dürfen diesem Beitrag folgendes entnehmen: - Herr Ernst hat erkannt daß die relativistische Kinematik von der Newtonschen abweicht.
- Herr Ernst ist damit nicht einverstanden - Herr Ernst besteht insbesondere weiter darauf Relativ- und Differenzgeschwindigkeit nach Newton/Galilei synonym zu benutzen.
...

Diese Behauptungen von Ernst sind absolut richtig!

Ernst behauptet hier doch garnichts, sondern läßt DenDicken nur wissen, daß er eine Unterscheidung von Differenz- und Relativgeschwindigkeit genau deswegen ablehnt, weil das nicht Newton/Galilei entspricht. Problem lokalisiert. Diese Information ist für DenDicken völlig ausreichend.

PS: Wie waren die Ausbreitungsgeschwindigkeiten der em-Wellen im Nahfeld und im Fernfeld? Und die Phase? Warum?

DerDicke hat Dich gefragt, welche Geschwindigkeit Du meinst und da kam nichts.

Fall 1: Beobachter 1: Quelle bewegt sich im IS mit v in Richtung Empfänger. Empfänger ruht im IS. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c
Fall 2: Beobachter 2: Im IS, welches sich mit v relativ zum ersten IS bewegt: Quelle ruht im IS. Empfänger bewegt sich mit v in Richtung Quelle. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c+v

So, Dicker, guck mal mit deiner besten Brille hin: Gelten da für beide Beobachter die gleichen Naturgesetze

Fall 1: Relativgeschwindigkeit,
Fall 2: Differenzgeschwindigkeit (fälschlich Relativgeschwindigkeit benannt)
Wenn Sie 2 verschiedene Größen berechnen werden ggf. 2 verschiedene Werte rauskommen.

Herr Ernst versucht nun einen Konflikt zu basteln, indem er die Differenzgeschwindigkeit mit Verweis auf Newton in "Relativgeschwindigkeit" umtauft:

Nach Newton sind beide Begriffe identisch. Im vorliegenden ist Relativgeschwindigkeit im Sinne von Differenzgeschwindigkeit gemeint.

Ernsts Beispiel deckt also auf, daß die SRT nicht mit Newton konform geht.

Wieder Quatscherei. Vielleicht erklärst du uns dann mal den Unterschied?

RG: Geschwindigkeit eines Objektes relativ zum Ursprung eines IS
DG: Differenz der Geschwindigkeitsvektoren zweier Objekte, die beide gegen den Ursprung des IS bewegt sind.

[Hannes]

Hallo Dicker !

Diese Behauptungen von Ernst sind absolut richtig!

Ernst behauptet hier doch garnichts, sondern läßt DenDicken nur wissen, daß er eine Unterscheidung von Differenz- und Relativgeschwindigkeit genau deswegen ablehnt, weil das nicht Newton/Galilei entspricht. Problem lokalisiert. Diese Information ist für DenDicken völlig ausreichend.

Warum sollte Ernst nicht recht haben ? Das ist doch die Verwirrungstaktik der SRT , mit Geschwindigkeitsbegriffen zu spielen. Für die LG wird gar kein realer Bezugspunkt angegeben, denn jeder kann sich sein virtuelles IS selbst basteln.

Hannes

[Ernst]

Fall 1: Beobachter 1: Quelle bewegt sich im IS mit v in Richtung Empfänger. Empfänger ruht im IS. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c
Fall 2: Beobachter 2: Im IS, welches sich mit v relativ zum ersten IS bewegt: Quelle ruht im IS. Empfänger bewegt sich mit v in Richtung Quelle. Im IS: Relativgeschwindigkeit Licht/Empfänger = c+v

Fall 1: Relativgeschwindigkeit,
Fall 2: Differenzgeschwindigkeit (fälschlich Relativgeschwindigkeit benannt)
Wenn Sie 2 verschiedene Größen berechnen werden ggf. 2 verschiedene Werte rauskommen.

Nee, Dicker, alles wieder Unfug.

"Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben."

Für alle Beobachter, Dicker. Nicht nur die, welche sich im Ruhesystem eines bestimmten Objektes befinden. Und im obigen Beispiel beobachten beide Beobachter eine unterschiedliche Relativgeschwindigkeit zwischen Licht und Empfänger. Relativgeschwindigkeit, Dicker; beidesmal die gleiche physikalische Größe.

Und Dicker, wenn du dich mal etwas näher mit Physik beschäftigen würdest, dann wüßtest Du, daß die Relativgeschwindigkeit gleich ist der Differenzgeschwindigkeit:
http://books.google.de/books?id=0bp3YvzD8N8C&pg=PA82&lpg=PA82&dq=relativgeschwindigkeit+definition&source=bl&ots=X3E6MdFPNq&sig=_SZc1ef9KkCjrzs34kM7bKtkaz8&hl=de&sa=X&ei=bQwVUNiqCc_EsgbN04CQBg&ved=0CG0Q6AEwCA#v=onepage&q=relativgeschwindigkeit%20definition&f=false

Relativgeschwindigkeit.PNG (7.34 KiB) 4414-mal betrachtet

Na Dicker, verstehst du das?
.
.

[Ernst]

Das versteht er nicht, weil er das gegoogelt hat:

Allgemein gilt dies jedoch nicht, insbesondere nicht vor dem Hintergrund der von Albert Einstein entwickelten spezielle Relativitätstheorie.

Wohlweislich ist das ein Versuch, eine offensichtliche Verletzung des Relativitätsprinzips durch die SRT dadurch zu kaschieren, indem klassische physikalische Begriffe kurzerhand passgenau umdefiniert werden.
Selbst wenn man das durchgehen ließe, was allerdings grober Unfug wäre, würde sich wiederum eine neue Verletzung des Relativitätsprinzips egeben. Denn in diesem Fall würde die Relativgeschwindigkeit nicht in allen IS auftreten, sondern nur in zwei besonders ausgezeichneten. Was eben dem Relativitätsprinzip widerspricht.
.
.

[Harald Maurer]

Nach dem Relativitätsprinzip unterscheiden sich ruhende Inertialsysteme nicht von bewegten. Und es darf kein physikalisches Experiment geben, dass eine Unterscheidung dieser Bewegungszustände zulässt. Mit der ZD verletzt die SRT dieses Relativitätsprinzip, weil sich hier eine ruhende Uhr von einer bewegten im Gang unterscheidet. Die bewegte Uhr soll gegenüber einer ruhenden Uhr verlangsamt laufen und bringt man die Uhren vergleichsweise wieder zusammen, kann man an der zurückgebliebenen Uhr ablesen, dass sie die bewegte gegenüber der ruhenden war. Der Verletzung des RP versucht die SRT damit zu entgehen, dass sie den feststellbaren Zeitunterschied damit begründet, dass die bewegte Uhr gegenüber der ruhenden eine beschleunigte war, und daher die Gleichberechtigung der IS nicht gegeben ist. Sie erklärt das Phänomen dann aber mit einem Absoluteffekt und widerlegt sich damit selbst. Denn die Grundage der SRT ist nun mal die gleichförmige Bewegung von Inertialsystemen zueinander, ist diese aber nicht die Ursache für den Zeitunterschied der Uhren, so kann dieser Zeitunterschied die SRT nicht bestätigen. Hängt das Ausmaß der ZD andererseits von der Dauer der Uhrenbewegung ab, so würde ein verlangsamter Lauf der Uhr zeigen, dass mit der Uhr etwas passiert, was ihre Frequenz entsprechend ändert. Die Uhr läuft nicht deshalb langsamer, weil einfach die Zeit langsamer läuft. Sie geht nun langsamer, weil sich ganz konkret diejenigen Bauelemente ändern, die die Frequenz bestimmen. Und damit hat die SRT keine Chance, der Verletzung des RP zu entkommen...

Die SRT befindet sich aufgrund ihrer Zirkelschlüssigkeit in einem circulus vitiosus. Die Relativgeschwindigkeit zwischen Inertialsystemen, die man in den Gleichungen der SRT ansetzt, kann nur das Resultat einer Messung sein. Das Additionstheorem der SRT ergibt aber eine andere Geschwindigkeit, insofern war die Messung falsch. Damit wird eine falsche Messung zur Grundlage der LT, die damit auch kein richtiges Ergebnis liefern kann. Das ist eben das Problem dieser schizioden Theorie, die zeigen muss, dass die Dinge nicht so sind, wie sie gemessen werden und als Ausgangspunkt dafür die Dinge so ansetzen muss, wie sie sind...

Grüße
Harald Maurer