Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[fb557ec2107eb1d6]

In einem einzigen BS ist die Relativgeschwindigkeit als v_rel=v1- v2 definiert!

Das ist nicht die Relativgeschwindigkeit, sondern die Differenzgeschwindigkeit. Relativgeschwindigkeit ist relativ zum BS.

Das gilt nur, wenn man z.B. die Gültigkeit der Galilei-Transformation voraussetzt. Und damit die Gültigkeit des Postulats der absoluten Zeit. Absolute Zeit alleine reicht aber nicht. Beides ist inkompatibel mit der SRT. Somit kann damit die SRT nicht widerlegt werden.

[fb557ec2107eb1d6]

Absolute Zeit gilt in jedem einzelnen BS.

Ist deine Theorie jene, die durch die Galilei-Transformation beschrieben wird, ja oder nein?

[Ernst]

Desweiteren sei angemerkt, dass ich, obwohl ich, im Gegensatz zu Ihnen, über hinreichende Vorbildung verfüge, mich dennoch regelmässig weiterbilde und zwar aus einem Grund, der Ihnen nicht einfallen würde - nämlich ganz einfach, weil mir Lernen Spass macht.

Alle deine Beiträge zeigen, daß du niemals eine entsprechende systematische Ausbildung erhalten hast. Du bist nicht mal ein erfolgreicher Autodidakt, weil du die Bruchstücke, welche du irgendwo aufgeschnappt hast, nicht zusammensetzen kannst.
Da bist du auf einem Niveau mit dem Dicken.
Kompensieren wollt ihr beide das durch eingebildetes extravagantes Auftreten. Der Dicke versuchts mit seiner Masche, sich selbst zu zitieren und du spielst den Vornehmen Lord, der die user siezt und "erwartet", daß man ihm mit Ehrfurcht begegnet. Ihr beide seid nur zwei einfältige PhysikClowns.
.
.

[DerDicke]

In einem einzigen BS ist die Relativgeschwindigkeit als v_rel=v1- v2 definiert!

Das ist Ihre auf Widerlegbarkeit getrimmte private Galilei-SRT.
Unklar bleibt auch was die Floskel "In einem einzigen BS" bedeuten soll.
Falls sich in einem BS 2 Körper mit v1!=0, v2!=0 bewegen, wären zumindest die Ruhesysteme beider Körper zu betrachten.
So demonstrieren Sie schön, wie durch die eigene schwammige Prosa die angebliche Vieldeutigkeit der SRT produziert wird.

Absolute Zeit gilt in jedem einzelnen BS.

Schon seit Galilei impliziert Relativität genau die Abhängigkeit von der Wahl des Bezugssystems.
Die Relativität wird durch eine rhetorische Floskel dort, wo man es gerne hätte, außer Kraft gesetzt. Auch hier wird wieder schön gezeigt, wie die angebliche "Vieldeutigkeit" der SRT tatsächlich zustande kommt.

Das Experiment

Sie führen nun ihren obenbeschriebenen Denkfehler dahingehend weiter, daß Sie aus der Wahl eines Bezugssystems galileische Verhältnisse folgern und Geschwindigkeiten vektoriell addieren. Das bleibt auch in Darstellung als nettes Bildchen Ihre Privat-SRT


Zusammenfassend läßt sich hier zeigen, daß aus der Wahl eines Bezugssystems eine quasi magische Wirkung auf den Zeitablauf mit Generation einer absoluten Zeit gefolgert wird. Das zeigt ein weiteres Problem auf, das wir schon beim user Ernst beobachten durften, der behauptete Koordinatentransformationen seinen "knallhart" und würden "wirken". Die Trennung zwischen Koordinatensystemen und realen Objekten gelingt nicht vollständig.


Daher lassen wir nun Herrn Ernst zu Wort kommen:

Die SRT verwendet knallharte Transformationen, die völlig unabhängig davon wirken, ob da Onkels sind oder nicht.

Ihr beide seid nur zwei einfältige PhysikClowns.

Danke, lieber Ernstel, daß Sie die Unmöglichkeit in einer Diskussion ohne persönliche Angriffe auszukommen hier so schön zur Schau stellen. Dies ist - besonders für die Mitleser - ein wichtiges Ergebnis dieses Thread, da es der Würdigung Ihrer tatsächlichen Fähigkeiten dient.

[fb557ec2107eb1d6]

Absolute Zeit gilt in jedem einzelnen BS.

Du hast die Frage nicht beantwortet: Ist deine Theorie jene, die durch die Galilei-Transformation beschrieben wird, ja oder nein?

[fb557ec2107eb1d6]

Absolute Zeit gilt in jedem einzelnen BS.

Du hast die Frage nicht beantwortet: Ist deine Theorie jene, die durch die Galilei-Transformation beschrieben wird, ja oder nein?

Die Frage wurde durch das Experiment beantwortet.

Nein.

1. Das ist kein Experiment, sondern eine Simulation.
2. Um einen physikalischen Vorgang zu simulieren, wird eine Theorie und ihre mathematische Beschreibung des Vorganges benötigt.
3. Das Bild zeigt nur das Ergebnis der Simulation, nicht aber den dazugehörigen Algorithmus.
4. Es beantwortet daher die Frage nicht.

Nochmal die Frage: Ist deine Theorie jene, die durch die Galilei-Transformation beschrieben wird, ja oder nein?

[Harald Maurer]

Und erneut Herr Maurer,

nach meinem Wissen sind Sie ja recht aktiv in der Szene der Deutschsprachigen RT-"Kritiker"; Sie sollten also einen Überblick haben, wer in Ihren Reihen welche Skills hat.

Weder Sie noch Chief kommen offenbar mit dem Additionstheorem zurecht; Ernst kriegt nicht einmal das System formalisiert, das er selbst vorschlägt - gibt es Ihren Reihen auch jemanden, der zumindest in Algebra und Grundlagen der Analysis soweit firn ist, dass er allfällige Berechnungen auch verstehen könnte?

Oder ist das mathematische Vollversagen der RT-Kritik, das sich hier gerade abzeichnet, symptomatisch?

Ich komme recht gut mit dem Additionstheorem zurecht. Nur braucht man es hier nicht, denn Aufgaben dieser Art - wie das von mir geschilderte Szenario - löst man mit der Lorentztransformation. Und in dieser sind sowohl ZD, ZK als auch die rel. Geschwindigkeitsaddition bereits berücksichtigt!
Kann man die Frage, was die Uhren anzeigen, mit der LT nicht beantworten, hilft auch das Additionstheorem nicht weiter!

Im übrigen ist mit "v" in all solchen Gedankenexperimenten stets die Relativgeschwindigkeit (in der SRT "Differenzgeschwindigkeit" genannt) zwischen 2 Objekten relativ zu einem dritten BS gemeint, in welchem z.B. in meinem Szenario die 10 Millionen km lange Laufstrecke ruht. In diesem BS kann eine Differenzgeschwindigkeit auch problemlos 2c betragen, und man geht hier niemals von einer relativistisch addierten Geschwindigkeit aus.

Nebenbei bemerkt rasen auch die Hadronen im LHC in Bezug zum Labor mit nahezu 2c zueinander. Wäre es nicht so, könnte man sich die Mühe sparen und die Ionen auch auf ein ruhendes Target knallen lassen. Diese "Differenzgeschwindigkeit", tatsächlich eine Relativgeschwindigkeit von fast 2c (aus Verlegenheit von manchen Relativisten auch als "Abstandsänderung pro Zeit" bezeichnet), ist unbestreitbar vorhanden, weil die gegenläufigen Hadronen von der letzten Scherung weg bis zur Kollision halb so lange brauchen wie eines für den Vollkreis brauchen würde. Sind sie gegenläufig jeweils auf nahezu c beschleunigt, liegt folglich auch die doppelte "Differenzgeschwindigkeit" vor, und weil das nichts anderes als die Geschwindigkeit ist, mit der sich die Bezugssysteme der Hadronen im Labor relativ zueinander bewegen, ist das auch die Relativgeschwindigkeit, die als Basis für eine Lorentztransformation genommen wird - oder für die schizoide relativistische Gechwindigkeitsaddition, aus der sich dann ergeben soll, dass von den Bezugssystemen der Hadronen aus "gesehen" die Relativgeschwindigkeit kleiner als c sei und folglich der Geschwindigkeitsgewinn aus der sündteuren Methode nur 0,0009 c betrüge...

Ihre Behauptung, ich käme mit dem Additionstheorem nicht zurecht und die Forderung, man müsse bei der Darstellung des Szenarios bereits die Geschwindigkeiten relativistisch addieren, zeigt mir gelinde gesagt, dass Sie offenbar hinsichtlich Relativitätsheorie nicht jene Kompetenz besitzen, die Sie vorgeben und die Frage nach den Anzeigen der Uhren nicht beantworten können, sondern lediglich versuchen, andere Diskssionsteilnehmer auf mathematisches Glatteis zu locken. Das, und überdies der präpotente Stil Ihrer Beiträge erregen mein Missfallen einigermaßen - und wesentlich sympathischer würde ich es finden, Sie würden uns bemitleidenswerten Physik-nach Zahlen-Malern einfach mitteilen, was die Uhren meines Szenarios beim Vergleich anzeigen.

Können Sie das nicht, dann haben Sie auch keine Recht dazu, meine Argumente als "Malen-nach-Zahlen-Physik" zu bezeichnen oder ein mathematisches Vollversagen der RT-Kritik zu behaupten.

Also lösen Sie das Paradoxon auf und der Beifall wird nicht ausbleiben. Oder sparen sie sich die Worte, denn dieses Drumherum-Gerede kann dann Ihr Versagen auch nicht verschleiern..

Grüße
Harald Maurer

[Ernst]

und Ihr Beifall ist mir, mit Verlaub, leider sowieso scheissegal....
versuchen Sie, Herr Maurer, mich bei jeder sich bietenden Gelegenheit zu verarschen,

Sieh mal an, der vornehme "Poet"ische Herr Rührmichnichtan hat die Contenance verloren. Daß hier seine mangelhaften physikalischen Kenntnisse offenbart und benannt werden, raubt dem vornehmen Herrn jeden Anstand. Kennt man ja: Getroffene Hunde bellen.
Beifall wirst du hier höchstens für deine Clownallüren und deine lustige Eigenbauphysik erhalten.
Und verarschen, um in deinem Vokabular zu bleiben, tust du dich hier ganz alleine.
.
.

[DerDicke]

Dieses Prinzip fordert direkt die absolute Zeit in jedem BS, denn es kann nicht sein, dass in einem Bereich eines Bezugssystems andere Gesetze herrschen!

Es gelten natütrlich in jedem Inertialsystem dieselben Gesetze
Daraus folgt nicht, daß in jedem inertialsystem die Zahlenwerte gleich sind (Chiefs "absolute Zeit")
Jedes Objekt befindet sich in unendlich vielen Inertialsystemen.

Bereich eines Bezugssystems

Wer hat im Rahmen unserer Diskussion welchen Bereich welchen Bezugssystems definiert und hierfür andere Gesetze gefordert?

Ihre Denkfehler betreffen alle bereits die Galilei Transformation. Ihr Beitrg zeigt mithin schön, wo Ihre tatsächlichen Schwierikgeiten einsetzen.

Die Frage wurde durch das Experiment beantwortet.

... das zeigt galileische Kinemtik, die Antwort ist also "ja"

Ich persönlich rechne jetzt mit den wildesten mathematischen Tricks um diesen Widerspruch mit Bordmitteln der SRT aufzulösen.

Das wurde hier längst auf den Tisch gelegt und zwar das - Additionstheorem

Ich komme recht gut mit dem Additionstheorem zurecht. Nur braucht man es hier nicht, denn Aufgaben dieser Art - wie das von mir geschilderte Szenario - löst man mit der Lorentztransformation.

Nun haben sich längst einige Leutchen die Mühe gemacht sich zu überlegen wie man die Relativgeschwindigkeit zweiter Körper mit der Lorentztransformation berechnet und kommen auf - das Additionstheorem.

[fb557ec2107eb1d6]

Absolute Zeit gilt in jedem einzelnen BS.

Du hast die Frage nicht beantwortet: Ist deine Theorie jene, die durch die Galilei-Transformation beschrieben wird, ja oder nein?