"Esowatch-Prozess" wird fortgesetzt

[girl friday]

Dass jemand sein "Hausrecht" wahrnimmt, ist noch keine Diskriminierung, richtig.
Aber wie er sein "Hausrecht" wahrnimmt, das kann sehr wohl diskriminierend sein.

(Wenn du schon für Sorgfältigkeit plädierst...)

Du bist offensichtlich noch nicht sehr lange dabei, Mädel. Sonst hättest Du miterlebt, wie Jocelyne früher ihr Hausrecht ausgeübt hat. Und so, wie sie in den letzten Jahren über Markus Pössel gezetert hat, finde ich es gerade zu gnädig von ihm, dass er sie nicht gleich gesperrt hat. Ich hätte das getan.

Du änderst alle paar Minuten deine Argumentation.

Ich weiß tatsächlich nicht, wie Jocelyne ihr "Hausrecht" ausgeübt hat, richtig. Und ich weiß genauso wenig, wie dieser mir bislang unbekannte Pössel sein "Hausrecht" ausübt. (Allerdings: Wer dem unsäglichen Manuel K. erlaubt, seinen Flame zu verbreiten, aber höfliche Postings zur Sache - selbst wenn sie inhaltlich falsch sein sollten - unterdrückt -, der scheint tatsächlich unfair zu agieren.)

Darum ging's aber gerade gar nicht. Es ging um deine - allgemeine! - Behauptung, die da lautete: "Dass jemand sein Hausrecht wahrnimmt, ist keine Schikane und keine Diskriminierung".

Und diese Behauptung bedurfte der Richtigstellung.

[girl friday]

Es hat halt nur nicht jeder dein dickes Fell, Kurt.

Tja, ich habs halt eben nicht!
Da hilft -ignorieren- für das was hier läuft und -akzeptieren- was man so an Rauswurfgründen, an egoistischen/durchsichtigen Gründen, -erfahren- hat.

Die Erfahrung zeigt das es nicht "100 Jahre auf eine Seite hängt"!

Gruss Kurt

Okay - du hast also kein dickes Fell, sondern bist weise!
Aber auch ignorieren ... muss man erst mal können.
Jocelyne fällt das offensichtlich schwerer als dir.
Aber kann man's ihr übelnehmen?

[Tontechniker]

(Allerdings: Wer dem unsäglichen Manuel K. erlaubt, seinen Flame zu verbreiten, aber höfliche Postings zur Sache - selbst wenn sie inhaltlich falsch sein sollten - unterdrückt -, der scheint tatsächlich unfair zu agieren.)

Siehst Du, Du bist ja auch Partei. Das ist nicht schlimm, aber tu dann nicht so, als wärst Du objektiv. Ach ja, der Unsägliche wurde übrigens auch nicht freigeschaltet und beschwert sich in seinem Forum darüber.

[Jocelyne Lopez]

Wenn man die Anweisungen von M. Pössel liest, sieht man sofort, dass eine faire Diskussion in seinem Blog absolut unmöglich ist.

So ist das: Eine Diskussion über die Relativitätstheorie ist im Blog von Markus Pössel grundsätzlich unmöglich und kann grundsätzlich nicht frei und fair laufen, weil er nicht duldet, dass über die Relativitätstheorie in dieser Blog-Reihe diskutiert wird - trotz dem eindeutigen Titel „Einstein verstehen“...

Keiner seiner langatmigen Artikel über das Messen (Länge, Zeit, Gleichzeitigkeit) darf von den Teilnehmern in Verbindung mit der Relativitätstheorie gesetzt werden, er nennt es „vorgreifen“, wobei es in den Sternen steht, wann und ob die Teilnehmer überhaupt sich mit der Relativitätstheorie in Bezug auf seine Ausführungen über Länge, Zeit, Gleichzeitigkeit auseinandersetzen dürften. Er sprach neulich von einer „gehörigen Zeit“...

De facto ist diese Blog-Reihe lediglich ein Physik-Unterricht über die klassische Physik (für 10 Klässler und Metrologie-Anwärter), die Relativitätstheorie wird nicht behandelt und darf auch nicht behandelt werden. Markus Pössel will hier auf gar keinen Fall in einem wissenschaftlichen Meinungsstreit auftreten oder eine kontroverse Debatte ermöglichen, sondern lediglich als Physik-Lehrer der klassischen Physik fungieren. Man darf dementsprechend auf der Bank brav sitzen, seinen „Schritt-für-Schritt“-Unterricht aufnehmen und später zur Festigung des erworbenen Wissens auf der Seite „Einstein-online“ nachlesen, mehr nicht. Eine Diskussion über die Relativitätstheorie ist nicht erwünscht und wird es auch nie sein, das wette ich: Wir haben schon seit Beginn des „Experiments“ im Dezember 2010 „Einstein verstehen III“ und man darf immer noch nicht über die Relativitätstheorie Fragen stellen, Einwände äußern und kontrovers diskutieren. Vielleicht in 10 oder 12 Jahren, bei „Einstein verstehen XXV“, vielleicht... Dafür darf man jederzeit im Blog von Markus Pössel über die Spinner ("cranks"), die die Relativitätstheorie kritisieren frei sprechen, klar.

Die Schüler und Leser, die also an einen Physik-Unterricht der klassischen Physik interessiert sind, dürfen zufrieden sein und den Stoff brav aufnehmen. Die Leser, die sich von dem Titel „Einstein verstehen“ und von der Einführung über dieses „Blog-Experiment“ irreführen lassen haben, und das ist natürlich die Mehrheit, machen natürlich immer wieder „Fehler“, indem sie die Ausführungen der klassischen Physik von Markus Pössel über Messen von Längen, Dauern und Gleichzeitigkeit in Zusammenhang mit der Relativitätstheorie setzen - was jedoch nicht zu vermeiden ist: Die Relativitätstheorie befaßt sich nun mal mit den Grundlagen des Messens von Längen, Dauern und Gleichzeitigkeit...

Meiner Meinung nach ist dieses „Experiment“ eine Farce, die vortäuschen sollte, dass die etablierte Physik um das Albert Einstein Institut ("Einstein-online") bereit sei, sich einem öffentlichen Meinungsstreit über diese Theorie zu stellen, sowohl mit interessierten Laien als auch mit Teilnehmern mit einer wissenschaftlichen Ausbildung. Markus Pössel denkt natürlich keine Sekunde daran. Und man kann ihn auch verstehen, bei so einer Theorie...

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[girl friday]

(Allerdings: Wer dem unsäglichen Manuel K. erlaubt, seinen Flame zu verbreiten, aber höfliche Postings zur Sache - selbst wenn sie inhaltlich falsch sein sollten - unterdrückt -, der scheint tatsächlich unfair zu agieren.)

Siehst Du, Du bist ja auch Partei. Das ist nicht schlimm, aber tu dann nicht so, als wärst Du objektiv. Ach ja, der Unsägliche wurde übrigens auch nicht freigeschaltet und beschwert sich in seinem Forum darüber.

Die beiden Texte K.s, für die sich der Poster "Harald" hier in die Bresche geworfen hat, waren jedenfalls freigeschaltet - offensichtlich. Darüber hinaus habe ich mich mit dem Geschehen auf diesem Forum/Blog nicht befasst.
Aber okay.

Ansonsten weiß ich zwar nicht, wo ich "getan" haben soll, als sei ich objektiv, jedoch: Zu einer Wertung zu kommen (und richtig, ich bewerte - darauf beziehst du dich ja vermutlich) ist mitnichtend gleichbedeutend damit, dass man "Partei" ist. Tatsächlich impliziert es noch nicht einmal, dass man keinen objektiven (im Sinne von "unverzerrten") Blick auf die Fakten hat bzw. haben kann. Soweit das überhaupt menschenmöglich ist, versteht sich.

Es bedeutet lediglich, dass man an die Fakten einen (moralischen oder anderen) Maßstab anlegt. Parteiisch (einseitig, befangen etc.) ist das erst dann, wenn man verschiedene Maßstäbe verwendet - in Abhängigkeit davon, worum oder um wen es geht.
(Was übrigens exakt das ist, was ich in dem von dir oben zitierten Satz diesem Pössel unterstelle. Sollte es sich anders verhalten: umso besser!)

[Bell]

Ach ja, der Unsägliche wurde übrigens auch nicht freigeschaltet und beschwert sich in seinem Forum darüber.

Wo beschwert er sich, dass er nicht freigeschaltet wurde? Link?
Dort schreibt er doch vielmehr ausdrücklich: "Meine Beiträge wurden recht zeitnah freigegeben. Bisher habe ich da keine Probleme, (...)"

[Bell]

Im Übrigen ist es schon recht absurd, von jemandem, wie diesem Unsäglichen, dessen Name hier ja nicht ausgeschrieben werden darf, weil er nicht Jocelyne Lopez heißt, mal wieder den Vorwurf des Antisemtismus gegenüber G.O.M bzw. Jocelyne zu lesen. Diese Type hat immerhin Israel das Existenzrecht in einer Form abgesprochen, wie sie mir Netz bisher noch nicht begegnet ist, wörtlich: " Was Israel in vielen Dingen so treibt, (...). Ich sehe erstmal überhaupt kein legitimes Recht für den Staat oder das Land an dem Ort wo es zurzeit ist."

[HD116657]

Im Übrigen ist es schon recht absurd, von jemandem, wie diesem Unsäglichen, dessen Name hier ja nicht ausgeschrieben werden darf, weil er nicht Jocelyne Lopez heißt, mal wieder den Vorwurf des Antisemtismus gegenüber G.O.M bzw. Jocelyne zu lesen. Diese Type hat immerhin Israel das Existenzrecht in einer Form abgesprochen, wie sie mir Netz bisher noch nicht begegnet ist, wörtlich: " Was Israel in vielen Dingen so treibt, (...). Ich sehe erstmal überhaupt kein legitimes Recht für den Staat oder das Land an dem Ort wo es zurzeit ist."

wirklich schlimm sowas....... - hast Du Link zu Original?

[girl friday]

Im Übrigen ist es schon recht absurd, von jemandem, wie diesem Unsäglichen, dessen Name hier ja nicht ausgeschrieben werden darf, weil er nicht Jocelyne Lopez heißt, mal wieder den Vorwurf des Antisemtismus gegenüber G.O.M bzw. Jocelyne zu lesen. Diese Type hat immerhin Israel das Existenzrecht in einer Form abgesprochen, wie sie mir Netz bisher noch nicht begegnet ist, wörtlich: " Was Israel in vielen Dingen so treibt, (...). Ich sehe erstmal überhaupt kein legitimes Recht für den Staat oder das Land an dem Ort wo es zurzeit ist."

Allerdings. So drastisch pflegt sich sonst nur noch Herr Ahmadinedschad aus dem Iran öffentlich zu äußern!

Aber der Widerspruch, der hier zutage tritt - dass nämlich jemand, der selbst eine geradezu eliminatorische Israelfeindlichkeit an den Tag legt, gleichzeitig vorgibt, gegen Antisemitismus anzutreten - besteht eben, wenn man es genau betrachtet, nur in den beiden Seiten derselben Medaille.

Denn wer Kritik an der Relativitätstheorie als antisemitisch bezeichnet, weil Einstein Jude war, für den ist Jüdischsein offensichtlich nicht nur eine definierende, sondern auch eine differenzierende Eigenschaft. Und spätestens Letzteres ist nun weit mehr als bloß "latent" antisemitisch. (Natürlich ist Manuel K., auch was das betrifft, nur ein kleines Licht - er kläfft zu Teilen schlicht nach, was ihm die "großen" Hunde der Szene - allen voran die (g)eifernden "Moderatoren" von relativ-kritisch.net - vorbellen.)

[M.S]

Im Übrigen ist es schon recht absurd, von jemandem, wie diesem Unsäglichen, dessen Name hier ja nicht ausgeschrieben werden darf, weil er nicht Jocelyne Lopez heißt, mal wieder den Vorwurf des Antisemtismus gegenüber G.O.M bzw. Jocelyne zu lesen. Diese Type hat immerhin Israel das Existenzrecht in einer Form abgesprochen, wie sie mir Netz bisher noch nicht begegnet ist, wörtlich: " Was Israel in vielen Dingen so treibt, (...). Ich sehe erstmal überhaupt kein legitimes Recht für den Staat oder das Land an dem Ort wo es zurzeit ist."

Allerdings. So drastisch pflegt sich sonst nur noch Herr Ahmadinedschad aus dem Iran öffentlich zu äußern!

Aber der Widerspruch, der hier zutage tritt - dass nämlich jemand, der selbst eine geradezu eliminatorische Israelfeindlichkeit an den Tag legt, gleichzeitig vorgibt, gegen Antisemitismus anzutreten - besteht eben, wenn man es genau betrachtet, nur in den beiden Seiten derselben Medaille.

Denn wer Kritik an der Relativitätstheorie als antisemitisch bezeichnet, weil Einstein Jude war, für den ist Jüdischsein offensichtlich nicht nur eine definierende, sondern auch eine differenzierende Eigenschaft. Und spätestens Letzteres ist nun weit mehr als bloß "latent" antisemitisch. (Natürlich ist Manuel K., auch was das betrifft, nur ein kleines Licht - er kläfft zu Teilen schlicht nach, was ihm die "großen" Hunde der Szene - allen voran die (g)eifernden "Moderatoren" von relativ-kritisch.net - vorbellen.)

An eurer Zitattechnik sieht man wieder sehr schön, was für Vollidioten du und dein Mentor doch seid.
Macht das eigentlich Spass?