Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Okay, jetzt alles klar für mich.
Es ist nie gut zwischen zwei Stühlen zu sitzen. Aber meinetwegen, wenn es Dir Spaß macht, viel Spaß noch.
Ich sehe das nicht so sehr als eine Frage des Sitzens. Ich sitze immer nur auf meinem eigenen Stuhl. Ich habe auch von Anfang an geschrieben, dass ich keinerlei Fraktionen oder Seilschaften kenne, ich bewege mich immer nur da, wo mich meine Logik hintreibt.
Die sagt zwar natürlich, im Kontext zu Dir, dass die RT grottenschlecht und nicht haltbar ist, aber auch, im Kontext zur Physik, dass sie eben "normale" Dinge auch ganz gut beschreiben kann. Ich fände es dogmatisch die RT zu verteidigen, aber auch ebenso dogmatisch einfach zu schreiben sie irrt immer.
Für mich ist das Interessante dabei, die Realität zu erfassen - dabei versagt die RT teilweise, aber teilweise stimmt sie einfach, das KANN man nicht einfach wegleugnen. Du sagtest vor einigen Tagen zu mir mal "Ja, so muss Wissenschaft sein" und ja, so muss Wissenschaft sein. Neutral, forschend und auf der Suche nach der höchsten Annäherung an die Realität.
Alles Andere - sowohl RT, als auch Kritik - ist Religionskrieg, den kann und will ich nicht mittragen, ich stehe auf Seiten der Wissenschaft. Würdest Du Galilei, Keppler oder Newton ablehnen, nur, weil sie nicht immer Gültigkeit haben?
Herzliche Grüße