Das Prinzip des Seins

Ja aber das ist schon etwas anderes - ob eine Uhr langsamer geht und es fällt niemandem im eigenen "Uhrensystem" auf (weil ja alles langsamer ist) oder ob eine Uhr immer gleich geht und deshalb natürlich eine Sekunde auch immer eine Sekunde ist.

Wie eben beim Zwilligsparadoxon. Dem "bewegten" Zwilling fällt ja auch erst auf, dass seine Zeit anders abgelaufen ist, wenn er wieder zurückkommt und vergleichen kann. Wenn aber die Zeit des bewegten Zwilling nicht WIRKLICH langsamer vergehen würde, dann wären die beiden beim zurückommen gleich alt.

Wo denkst du denn hin?
Der Reisende muss doch beschleunigen und bremsen, da verflüchtigt sich doch der Altersunterschied, oder nicht?

Kurt

Leute verwendet “Texify” und ihr könnt euch viel überflüssiges Geschreibsel sparen.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=629



t_1 und x_1



t_1‘



x_1‘




t_2‘



t_2‘-t_1‘



t_2



Ja, und um 0,00000004 s das messen zu können, müsste das Myonenraumschiff mindesten 288 km lang sein, und ein anderes Myon bei x‘=0 müsste die Messung durchführen.

Auwei, wie oft soll ich das jetzt noch erklären. Gepriesen sei die Gebetsmühle!



Die ganze Rechnung wäre natürlich viel einfacher gewesen, wenn Harald die 1.Zeile mit 0,0,0,0 begonnen hätte.

Selbst tausend Gebetsmühlen sind bei dir vergebens, um einfache LT zu begreifen.

Eine LT ist immer vollständig und in eine Richtung durchzuführen.

Das bedeutet hier: Einen Abstand und eine Zeit aus dem Myonensystem ins Erdsystem zu transformieren.

Eine transformierte Zeit aus dem einen System mit einem nichttransformieretn Abstand aus dem anderen System zu koppeln, ist SRT technisch reiner Unfug.
Das wird aber beim gängigen "Myonenbeweis" getan, was an Peinlichkeit kaum zu toppen ist.

So einfach ist das. Wer's immer noch nicht schnallt, dem ist nicht zu helfen.
.
.

Die Gebetsmühle ersetzt grundsätzlich kein Argument und ist daher in einer Diskussion über Physik grundsätzlich vergebens.
Das hat Ernst nicht verstanden.



Zu schwammig.
Ernst ist nicht in der Lage zu artikulieren was sMn nun konkret erlaubt und was nicht erlaubt sei.



Mit der LT wird ein Vierervektor (ereignis) Transformiert.
Ernst hat jedoch in diesem Thread vorgeführt, daß er die Anwendung der Formel für die Längenkontraktion für eine "Transformation eines Abstandes" hält. Dies zeigt eines seiner zahlreichen Verständnisprobleme auf.




Falsch.
Beim gängigen Myonenszenario werden Zerfallsdauer und Flugstrecke des incoming Myons im Laborsystem S betrachtet.
Alternativ kann auch BEIDES im Ruhesystem des Myons S' betrachtet werden. Mit konsistent in beiden Fällen selben Ergebnis.



3 Sätze 3 Fehler.
Herrr Ernst, Ihr Beitrag ist an Peinlichkeit kaum zu toppen.




Wer, wie Highway Schwierigkeiten hat zwischen Physik und Ontologie zu unterscheiden, der meint eben überall ontologische Aussagen herauszulesen.

Dies zeigt vielmehr deine Dusseligkeit auf. Ein Abstand ist eine Länge. Physik Klasse 5. Meistens auch schon Vorschulkenntnis.

Du hast 'ne Macke.
.
.

@superluminar

Du schreibst dass ich folgendes ausgesagt habe:
"Aber fest steht, dass das Myon bei 0,9994 c und 2 Microsekunden Lebensdauer in seinem eigenen System (nochmals zur Wiederholung in seinem eigenen System) 600 m weit kommt."

Das war in der Tat etwas schnell hingeschrieben und natürlich falsch. Eigentlich wollte ich nur ausdrücken, dass das Myon innerhalb seiner Lebensspanne eben nur 600 m weit kommt.

ich muss sagen, dass ich mir mit der ZD eben schwer tue. Was ich nach einer weiteren Nacht sagen kann, ist, dass eine Uhr nicht unterschiedlich gehen wird nur weil man Sie in Bezug zu irgendeinem beliebig bewegten System setzt.
Die Uhr geht "wie sie geht" und aus. Warum sollte sich an der Ganggeschwindigkeit was ändern, nur weil irgendwo ein Myon (oder sonst was) herumfliegt.
Was aus einem anderen IS dann auf dieser Uhr abgelesen oder beurteilt wird ist dann eine ganz andere Sache und hat natürlich keinen Einfluss auf die Uhr.

Allerdings versteh ich mir dann das Zwillingsparadoxon nicht mehr. Dort sollte die Uhr des bewegten Zwillings ja tatsächlich langsamer gehen.
Ich kann die Aussagen der SRT dabei nachrechnen - auch anhand von Minkowskidiagrammen alles nachvollziehen (wenn man bei Start und Umkehr unendlich kurze Beschleunigungsphasen annimmt) - aber verstehen werd ich das anscheinend nie.

Die Uhr geht ja (laut SRT) wirklich langsamer - da stellt sich die Frage: Woher weiß die Uhr das sie bewegt ist?

Tja sieht irgendwie ganz so aus als musste es so sein und irgendwas "Ätherähnliches" doch existieren.
Nicht gut für die SRT.

@superluminar
"Wirklich" oder "tatsächlich" langsamer dient nur dazu das nochmals zu betonen.
Du hast recht. Die Aussage "Eine bewegte Uhr geht langsamer" reicht völlig aus.

Aber was heißt dann "bewegt"? Woher weiß die Uhr dass Sie bewegt ist? Dass ich sie mal als bewegt oder ruhend definiere kann und darf keinen Einfluss haben. Ich bin nicht Gott der da eingreifen könnte.
Und solange wir kein absolutes Bezugsystem erlauben wird es schwierig "bewegt" zu definieren. Kann man nur in Bezug auf etwas Anders und daher gibt es unendlich viele "bewegt". Welches davon ist dann für die Geschwindigkeit mit der die Uhr geht entscheidend? Offensichtlich keines - jeder kann bewegt aus seinem IS unterschiedlich beurteilen.
Also bleibt dann als Schlussfolgerung : Eine bewegte Uhr geht um so viel langsamer wie es dem beurteilendem Beobachter gerade passt.

Und dann kommt noch der nächste Schritt dazu, der in Richtung Realität.
Denn diejenigen die z.B. Geschwindigkeiten ohne Bezug zu/auf was diese bezogen sind angeben, die sind mit denen oben identisch.

Kurt