Michelson Morley Experiment

[Kurt]

Lieber Kurt,
ich habe Dich aufgefordert, diesen Thread nicht zu verspammen! Da kommt nur Unsinn daher! Also beschränke bitte Deine Statements auf andere Threads!
Und währenddessen der Spiegel eine Amplitude absorbiert auch schon die nächste mitkommt, ist natürlich wie alles was Du von Dir gibst, reiner Blödsinn.

Hier, schau Dir mal an, wie so eine Reflexion (hier mit Phasensprung) aussschaut und denke darüber nach, ehe Du diesen Thread wieder zumüllst!
Grüße
Harald Maurer

Ich möchte diese von Harald eingestellte Animation verwenden um zum Nachdenken aufzurufen/anzuregen.

Hier wird Licht als eine Transversale Schwingung vorgelegt, mit "Wellencharakter" belegt, also mit Amplitude usw. gezeigt.

Schön, für eine -zeichenbare- Darbietung der Phasenumstände innerhalb der "Welle" bestens geeignet.
Es gibt also eine Amplitude die eine bestimmte Grösse hat, es gibt eine Weiterleitgeschwindigkeit, es gibt sogar einen Spiegel an dem dieses gezeichnete Etwas umgelenkt wird.
Zum Spiegel: hier wird gezeigt dass die gebogene dünne Linie an unterschiedlichen Orten ankommt und vom Spiegel auch wieder zurück reflektiert wird.

Aber!! sie wird nicht da reflektiert wo sie auftrifft, der Ort des Auftreffens schwankt ja ständig aufm Spiegel auf/ab, sondern immer entgegengesetzt der Nulllinie im selbem Abstand zu dieser!!
Das wird dann als "gegenphasig gespiegelt" erklärt.
Alles eingänglich und irgendwie, dann wenns oft genug wiederholt wird, also Ok-so angesehen.

Ist das aber wirklich so?
Nein, ist es nicht.
Denn die Ani stellt stellvertretend für die Phasenlage des Signal eine "Oszigerechte (+ oben -unten) Darstellung bereit.
Die "Welle" steht also für nichts anderes als die Phasenlage des Signals.

Der Spiegel, ja der bringts (für die die es so sehen wollen), der bringt es fertig genau da zu reflektieren wo der stellvertretende blaue Punkt der Linie ihn gerade trifft.
Und erst recht ist es verwunderlich dass er gerade um den Betrag der "Wellenamplitude" immer genau entgegengesetzt die grünen Punkte in die Welt setzt.

Und nun schauma mal was passiert wenn ein Lichtsignal einen Spiegel trifft.
Die einkommenden longitudinalen Druckpulse, Licht ist halt nunmal longitudinal (da läuft keine Welle von links nach rechts und dann wieder umgekehrt), werden an der Spigelmaterie einfach umgedreht.

Nun schauen wir uns mal die Phasenlage des Signals zu einem Zeitpunkt an wenn die longitudinale Druckwirkung in Richtung Spiegel geht, dabei ergibt sich aus unserer Sicht ein -nach rechts, oder auch eine positive Phasenlage (z.B 90°).
Diese wird nun am Spiegel gespiegelt und läuft, völlig unverändert, nach links weiter (also als Druckwirkung nach links).
Da wir aber vorher die gleiche Drucksituation als nach rechts, also -positiv-, als +90°, beurteilt haben kommt es nun, nachdem es ja jetzt (aus unserer Sicht) nach links geht, zur Phasenänderung auf 270°.

Ich hoffe dass diejenigen die nachzudenken gewillt sind daraus ersehen können dass genau dieser Phasensprung aufzeigt dass Licht nur longitudinal sein kann.
Alles andere wäre eine Sicht die auf Märchenvorstellungen aufgebaut ist.
Denn so wie oben in der Anima vorgestellt kann sich kein Signal verhalten, weder eine Oberflächenwelle noch sonst eine.


Kurt

[Kurt]

(Meine Aussagen, es ist wahrlich keine Theorie, denn dazu fehlt mir alles dazu notwendige (vor allem Mathe), ist auf purer Logik aufgebaut,

Genau da liegt das Problem. Die pure Logik ergießt sich in Annahmen und künstliche Strukturen, die mit der Natur nichts zu tun haben. Das haben wir doch alles schon.

Und nun schreibst du das schon wieder.
Bedenke! Die Logik kanns, die Mathematik nicht!
Denn was hilft die schönste Mathematik, siehe Highway, wenn der Verstand und seine Logik nicht beurteilen können ob diese Formeln in dieser Situation angemessen und richtig sein.
(es ist nunmal so das Hin und Rückweg bei bewegtem Wasser länger dauern als beim Rudern im See!!)
(auch wenn die Formeln Durchschnittsgeschwindigkeit ist (Hingeschwindigkeit + Rückgeschwindigkeit) / 2 dies so ergeben, es ist trotzdem falsch weil die falsche Formel verwendet wurde!!)

Nein, es gibt nur einen Weg, den Verstand und seine Logik anwenden und dann schauen obs mit der Realität zusammenpasst.

Ob du jetzt Basisteilchen hast oder künstliche Bewegungsgleichungen, die mit fragwürdigen hypothetischen Teilchen gefüllt sind, bleibt sich gleich. Mit Natur hat das nichts zu tun.

Tja, und wer legt fest was richtig ist? (die Gleichungen?)
Es kann nur einer, die Natur!

Genau diesen Anspruch hast du aber und kannst ihn selbst nicht erfüllen. Deine Basisteilchen sind ebenso wenig real, wie ein IS und/oder BS und eine Lichtgeshcindigkeit die ihren Ausdruck über Photonen findet und damit entsprechende Widersprüche schafft, die nicht zu lösen sind.

Die nicht zu lösen sind!

Ich kenne/es gibt in meinen Vorstellungen keine Widersprüche die unlöslich sind!
(ich halte mich an den Grundsatz: "warum einfach wenns kompliziert auch geht" (natürlich umgedreht ).


Kurt

[Ernst]

Ich hoffe dass diejenigen die nachzudenken gewillt sind daraus ersehen können dass genau dieser Phasensprung aufzeigt dass Licht nur transversal sein kann.

Diese Kurt'sche Neuerung hat nun hier wirlich nichts zu suchen.
in der praktischen Optik wird mit dem transversalen Wellenmodell mit bester Bestätigung in der Praxis gearbeitet.
Ein anderes Modell ist daher nicht vonnöten.
Und entsprechend diesem Modell erfolgt an Spiegeln eine stetige Reflexion von transversalen Wellen bei eineem Phasensprung von pi.
Das ist so. Jederzeit nachprüfbar.
Warum das so ist, ist sekundär und vermutlich auch gar nicht erforschbar.
.
.

[Kurt]

Ich hoffe dass diejenigen die nachzudenken gewillt sind daraus ersehen können dass genau dieser Phasensprung aufzeigt dass Licht nur transversal sein kann.

Diese Kurt'sche Neuerung hat nun hier wirlich nichts zu suchen.
in der praktischen Optik wird mit dem transversalen Wellenmodell mit bester Bestätigung in der Praxis gearbeitet.
Ein anderes Modell ist daher nicht vonnöten.
Und entsprechend diesem Modell erfolgt an Spiegeln eine stetige Reflexion von transversalen Wellen bei eineem Phasensprung von pi.
Das ist so. Jederzeit nachprüfbar.
Warum das so ist, ist sekundär und vermutlich auch gar nicht erforschbar.
.
.

Sag ich doch:
Wers nicht sehen will wird's niemals sehen.
Da hilft nichts, ist halt so (und da muss dann auch sogar herhalten: Warum das so ist, ist sekundär und vermutlich auch gar nicht erforschbar ).
Für dich entspricht also die von Harald eingestellte Animation mit den hüpfenden Punkten der Realität?
(könntest du erklären wie der Phasensprung bei einer Transversalwelle zustande kommt?)


Kurt

[All]

.

[All]

.

[Ernst]

@ Harald. Falls dich das hier stört, trenne es einfach ab und fertig.

Es würde vermutlich Harald entlasten, wenn Ihr selbst einen neuen Thread eröffnet und den Inhalt dorthin verlagert.
.
.

[All]

.

[Kurt]

Des Weiteren gehst aber auch nicht darauf ein, dass deine Basisteilchen auch nur gedacht sind und mit der Natur nichts zu tun haben. Selbst das, was du für real hältst, existiert nicht in der Natur.

Wenn dich das Thema interessiert, und nur dann! mach einen eigenen Faden auf.
Dann reden wir über das was exisiert und was nicht, die BT sollen den Leitfaden bilden.

Kurt

[All]

Ich fasse es nicht. Ich fasse es einfach nicht Kurt. Es ist unglaublich.