McDaniel-77 hat geschrieben:Lieber Jondalar,
es gibt Konzepte die sind als Verdinglichung einfach nur Schwachsinn, wie:
- Raumzeitkrümmung, Raum, Zeit
- Nichts, Vakuum, Raum
- Energie
- Masse
- Schwarze Löcher, Dunkle Energie, Dunkle Materie, Neutronensterne, Neutrinos, Photonen usw.
In der Realitätstheorie geht man davon aus, dass die einzigen (physikalischen) Objekte im Universum Elementarladungen sind. Man nennt sie Elektronen und Protonen. Vielleicht hilft die Vorstellung, wenn man sagt Elementarladungen sind wie Elementarmagnete. Jeder kennt Magnete und weiß, dass sie sich anziehen und abstoßen können.
[b]
Lieber Daniel,
ich gebe Dir ja - Du kennst mich nun ja auch schon ein wenig - in einigen Dingen recht, aber in anderen halt nicht. Ich will Dir auch nichts böses, das solltest Du auch schon bemerkt haben.
Es geht nur darum, dass diese Definitionen - als non plus ultra gesehen - Schwachsinn sind. Nichts wäre mir lieber, als wenn DU mit Deiner Theorie voran kommen würdest und einen neuen Durchbruch erzielen würdest, aber das geht halt einfach nur unter bestimmten Voraussetzungen.
Wenn Du ALLE Konzepte, wie Energie, Felder, Wirkungen, Raum, Zeit, streichst, wird kein Platz mehr für irgendetwas sein, als ein starres, unbewegliches Universum, das einem Bild, einer Photographie entspricht. Ohne Konzepte gibt es eben auch keine Wechselwirkung, die hat auch keine Form und keine Lokation. Ohne Konzepte verstreicht keine Zeit - diese Diskussion hatte ich ja auch schon im Bezug auf den EH eines SL. Ohne Zeit passiert NICHTS, alles ist stationär und unbeweglich.
Vielleicht - und das ist nur ein Rat an Dich - solltest Du trennen in "realistische, nachvollziehbare Konzepte" und "utopische, unlogische Konzepte", dann wäre uns beiden und damit vor allem DEINER Theorie sehr geholfen. Wie gesagt, die Verdinglichung von Konzepten lehne ich auch ab, aber ich lehne auch ab, dass man Konzepte darum gleich als "nicht existent" verdammt.
Es gibt Wirkungen, wie Energie, Bewegung, EM-Wechselwirkung, Zeit, Raum usw, die zweifellos statt finden. Dann gibt es Konzeptvermischungen wie Raumzeit oder andere Mulitversenbegriffe, die ich genauso leidenschaftlich wie Du ablehne, aber man sollte da schon einen Unterschied machen, sonst landet man schnell auf Kurts Tisch, da gibt es dann gar nichts mehr, nicht einmal den Tisch selber.
Wie Du weisst, bevorzuge ich einen unendlichen, ewigen Raum und darin eine unendliche, ewige Anzahl von "Materie", alles andere wäre logischer Unsinn. Aber Materie braucht Raum, um sich erst eine Lokation zu geben, Bewegung in diesem Raum braucht Zeit um seine Lokation zu ändern. Ein Universum, das aus einem Nichts entsteht und dabei noch erst Raum und Zeit entstehen lässt ist natürlich Unfug³, alleine schon, weil eine Singularität ohne Raum und Zeit gar keine ZEIT hat, um sich expandieren zu lassen. ERST muss Zeit da sein UND RAUM um diese Singularität zu beherbergen um den "Urknall" ablaufen zu lassen, DANN kann das Urknalluniversum expandieren.
In jedem Fall MUSS zwingend Raum UND Zeit vorhanden sein, ohne das geht gar nichts - alles ist still, tot, unbewegbar.
Und diskutiere wieder mehr mit mir, das kann Dir wenig schaden, aber doch ein paar Erkenntnisse bringen - für DEINE Theorie
Herzliche Grüße
