Was ist eigentlich Gravitation?

[Manamana]

Nachtrag:

Nur, damit wir uns richtig verstehen, ich diskutiere auch nicht in einem Thema über Laserphysik, weil ich mich da nur rudimentär auskenne. Wenn es da also um Kohärenz, um CPA oder Modenkopplung geht, dann kann ich zwar folgen, aber hätte nur eine Frage nach der anderen und würde die Diskussion wohl eher stören als fördern, daher lasse ich es halt und frage da nicht nach Papers, die mir dann das erklären, was eigentlich Grundlage ist. Ich habe auch nicht von allem Ahnung, aber ich halt mich dann halt heraus. Andererseits, wenn ich Ahnung habe, dann frage ich nicht nach grundlegenden Papers. Das wäre so, als würde hier jemans schreiben, AE hat in seiner Theorie davon gesprochen, dass das Licht invariant ist, und ich würde dann nach Papers fragen - Du verstehst?

Also bevor du jetzt alles völlig verdrehst nochmal die eigentliche Situation geschildert:

Du hast behauptet: Die Gleichungen der ART widerlegen sich selbst durch auftreten von Unendlichkeiten oder Singularitäten.
Das und nur das habe ich angezweifelt und um einen Beleg in Form von Quellen/Papers etc... gebeten, was durchaus gerechtfertigt ist. Ich habe sicher nicht darum gebeten das du mir Quellen zum lernen der zu Grunde liegenden Physik gibst, denn die kenne ich, worauf ich auch hingewiesen habe.
Es bleibt also deine obige Behauptung im Raum stehen, diese hast du nach wie vor nicht belegen können. Bzw wenn du wirklich glaubst das Auftreten einer Singularität in sagen wir mal der Schwarzschild-Metrik für r gegen 0 widerlege die ART oder ihre Gültigkeit in irgendeiner Form, dann muss ich auch auf die Gefahr hin das du wieder ausrastest, leider mitteilen das du keine Ahnung hast.

Edit: Das die ART nicht grenzenlos gültig ist, ist seit längerem bekannt, aber eine Theorie ist sicher nicht ungültig oder gar widerlegt, nur weil Sie irgendwo an ihre Grenzen stößt.

[Jan]

Edit: Das die ART nicht grenzenlos gültig ist, ist seit längerem bekannt, aber eine Theorie ist sicher nicht ungültig oder gar widerlegt, nur weil Sie irgendwo an ihre Grenzen stößt.

Die Gültigkeit der ART wird ja nicht angezweifelt. Ist eben eine Theorie, welche versucht die realen Phänomene mit Hilfe von Mathematik zu beschreiben und zu erklären.
Der Kritikpunkt ist der, daß die Theorie meilenweit von der Realität entfernt ist.
Denn in dem Bereich in dem sie gültig ist, ist sie längst nicht richtig.

[Manamana]

Die Gültigkeit der ART wird ja nicht angezweifelt (...) die Theorie meilenweit von der Realität entfernt ist.

Aha, sinnvoll.

Denn in dem Bereich in dem sie gültig ist, ist sie längst nicht richtig.

Ja eben doch, das ist ja mehr doer weniger die Definition des Gültigkeitsbereiches.

[Jondalar]

Bzw wenn du wirklich glaubst das Auftreten einer Singularität in sagen wir mal der Schwarzschild-Metrik für r gegen 0 widerlege die ART oder ihre Gültigkeit in irgendeiner Form, dann muss ich auch auf die Gefahr hin das du wieder ausrastest, leider mitteilen das du keine Ahnung hast.

Edit: Das die ART nicht grenzenlos gültig ist, ist seit längerem bekannt, aber eine Theorie ist sicher nicht ungültig oder gar widerlegt, nur weil Sie irgendwo an ihre Grenzen stößt.

Das heisst, für Dich gilt auch noch Aristoteles? Oder T.v.Aquin, Archimedes oder oder oder ?

Interessant

[Jan]

Wie gut, daß die physikalische Grundkraft der EM-WW von der subatomaren Ebene bis zum Makrokosmos gültig ist.
Das vereinfacht das Verständnis über die Phänomene im Universum.

[McDaniel-77]

Dein Nachtrag ändert an der Verwirrung nichts, sie wechselt nur die Person, in diesem Falle zu dir Jondalar.

Es gibt nur Objekte, Objekte existieren. Dort wo keine Objekte sind, sind keine Objekte, dort findet man Nichts.
Vakuum ist die Abwesenheit von Objekten, aber wie du Richtig sagst ist Vakuum kein Widerstand für EM-Strahlung.

Es ist aber falsch zu behaupten, dass Vakuum EM-Strahlung enthält. EM-Strahlung ist immer an Objekte gebunden, EM-Strahlung bzw. Allgemein EM-WW tritt nicht ohne Objekte auf, sie ist untrennbar mit den Objekten verbunden. Die EM-WW ist eine Eigenschaft der Objekte.

Du kannst kein Vakuum erzeugen und dann meinen die darin enthaltene EM-Strahlung könntest du mitnehmen oder festhalten. Das ist Quatsch, ein völlig leerer Raum, z.B. eine evakuierte Glaskuppel, enthält keine Objekte mehr (idealisierte Vorstellung!), man kann durch das Glas durchsehen und hinten wieder raus. Unter der Glaskuppel findet man Nichts, die Gasmoleküle der Luft wurden alle entfernt. Hätte man eine Thermometer unter der Kuppel und würde es von außen mit einem starken Wärmestrahler anstrahlen, würde das Thermometer reagieren. EM-Strahlung wird nur durch Objekte behindert, fehlen die Objekte, ist der Widerstand null.

Im Weltall kommt es zur Rotverschiebung der EM-Strahlung, weil das Weltall voll mit Plasma ist, mehr oder weniger dichtes, mehr oder weniger heißes, aber es ist überall irgendwas zwischen uns und den entfernten EM-Strahlern.

Die Objekte im Weg zwischen uns und den EM-Strahlern behindern die EM-WW, es kommt zur EM-WW zwischen den Objekten auf dem Weg der EM-Strahlung von der Quelle zum Empfänger. Dabei wird Energie übertragen und so sukzessive das Energieniveau der Quelle abgesenkt, Absorption und Emission führen dazu, dass ab einer gewissen Sichtweite nur noch Rauschen ankommt. Die EM-Strahlung wurde durch all die Objekte die zwischen uns und der EM-Strahlungsquelle liegen geschluckt, gestreut, ins Rote verschoben, bis praktisch nur noch eine Wärmestrahlung nahe dem absoluten Nullpunkt übrig geblieben ist. Alles was noch weiter entfernt ist, erreicht uns nicht mehr mit EM-Strahlung.

McDaniel-77

[Jondalar]

Es gibt nur Objekte, Objekte existieren. Dort wo keine Objekte sind, sind keine Objekte, dort findet man Nichts.

Vakuum ist die Abwesenheit von Objekten, aber wie du Richtig sagst ist Vakuum kein Widerstand für EM-Strahlung.

Es ist aber falsch zu behaupten, dass Vakuum EM-Strahlung enthält. EM-Strahlung ist immer an Objekte gebunden, EM-Strahlung bzw. Allgemein EM-WW tritt nicht ohne Objekte auf, sie ist untrennbar mit den Objekten verbunden. Die EM-WW ist eine Eigenschaft der Objekte.

Du kannst kein Vakuum erzeugen und dann meinen die darin enthaltene EM-Strahlung könntest du mitnehmen oder festhalten. Das ist Quatsch, ein völlig leerer Raum, z.B. eine evakuierte Glaskuppel, enthält keine Objekte mehr (idealisierte Vorstellung!), man kann durch das Glas durchsehen und hinten wieder raus.

Unter der Glaskuppel findet man Nichts, die Gasmoleküle der Luft wurden alle entfernt.

Im Weltall kommt es zur Rotverschiebung der EM-Strahlung,
.........
bis praktisch nur noch eine Wärmestrahlung nahe dem absoluten Nullpunkt übrig geblieben ist. Alles was noch weiter entfernt ist, erreicht uns nicht mehr mit EM-Strahlung.

McDaniel-77

Ja, es gibt bei Dir nur Objekte, aber trotzdem existiert ken "Nichts", auch das habe ich nun schon hundertfach erklärt. "Nichts" ist eben Nichts, nicht "Nichts mit irgendetwas darin/darunter/daneben/darauf/usw" Es kann kein Nichts geben, alleine schon, weil es uns gibt, ein Nichts ist inexistent.

Ja, Vakuum ist Raum ohne Objekte drin, aber dennoch mit Strahlung und Feldern besetzt, auch das ist nicht "Nichts", das ist "Vakuum mit Feldern und Strahlung"

Nein, Strahlung ist nicht an das Objekt gebunden, Sonnenstrahlung verlässt die Sonne und trifft auf die Erde. Zu jedem beliebigen Zeit- und Raumpunkt dazwischen kann diese Strahlung gemessen und aufgenommen und umgelenkt und blockiert werden. Eine Sonnenfinsternis entsteht dadurch, dass der Mond die Strahlung der Sonne abblockt und diese dann die Erde nicht mehr - im vollen Umfang - erreicht. Strahlung kommt aus Mrd-LJ Entfernung und ist sicher nicht an ihre Quelle gebunden, weil diese Quelle u.U. schon seit Milliarden von Jahren schon nicht mehr existiert - zumindest nicht als Strahlenquelle.

Die EM-WW ist keine Eigenschaft von Objekten, ich kann sowohl Strom aus Magnetismus, als auch Magnetisumus aus Strom erzeugen. EM-WW KANN eine Eigenschaft der Materie sein, muss aber nicht.

Ich kann aber auch in einem echten Vakuum die Strahlung beliebig "abgreifen". Ich kann mit Sonnenkollektoren auf der ISS Strom erzeugen, alles im Vakuum. Du kannst auch kein einzelnes Elektron festhalten, das ist doch jetzt wieder Haarspalterei.

Doch, unter der Glaskuppel findet man Felder und Strahlung. Wäre keine Strahlung in Deiner Glaskuppel, könntest Du die Rückwand nicht sehen........

Ja, zum letzten Teil gebe ich Dir recht - bedingt - Du weisst auch, wie ich über Lichtermüdung denke, aber bei DIR und dem Raphaeluniversum gibt es halt keine Strahlung, keine EM-WW, keine Entfernung von Quelle und Empfänger, keine Streuung, kein "noch weiter Entfernt".

Denn alle diese Wörter von denen Du sprichst, sind Konzepte und keine Objekte, sie existieren also für Dich gar nicht. Für Dich gibt es keinen Raum, also keine Entfernung, keine Zeit, also keine Bewegung, keine Konzepte, also auch keine EM-WW oder andere Strahlung, denn alle haben weder Form noch Lokation.

Gilt jetzt Raphael oder gilt er nicht? Existieren jetzt Raum/Zeit/Strahlung/Felder oder existieren sie nicht? Dazu möchte ich jetzt endlich mal eine verbindliche Aussage von Dir hören !!!

[Yukterez]

Es kann wohl ein Nichts geben, und zwar in dem Sinne dass ich sagen kann:
"In diesem Raum befindet sich nichts außer mir, dem Tisch, dem Stuhl, dem Computer, der Katze und der Luft."
oder auch
"Bei Jans angeblichen Beweisen ist nichts Brauchbares dabei."

Es von der anderen Seite her anpackend,

[Jan]

Raum ist unendliches Nichts
Universum ist die Gesamtheit von Allem
lokaler Raum ist ein definierter begrenzter Bereich der in Beziehung zu anderen definierten Räumen oder Objekten seine Lokalität erhält.
lokaler Raum ist ein Bereich mit relativen Vakuum bis höhere Materiendichte.
Strahlung, Wellen, Handlungen, Aktionen ergeben sich durch zeitliche Abfolge. Gehen immer von Objekten aus.
Felder bestehen aus schwarzen Strichen auf dem Papier.
Felder sind wie Raum und Zeit ein Konzept.
Es gibt wohl z.B. magnetischer Fluß entlang magnetischer Feldlinien. Die Feldlinien sind Hilfskonstrukte zur visuellen Verdeutlichung.

[Jondalar]

Es kann wohl ein Nichts geben, und zwar in dem Sinne dass ich sagen kann:
In diesem Raum befindet sich nichts außer mir, dem Tisch, dem Stuhl, dem Computer, der Katze und der Luft.

Es von der anderen Seite her anpackend,

Das streitet keiner ab, aber um dieses nichts geht es nicht, es geht um "Das Nichts", nicht um "nichts ausser"....