Lebensdauer von Photonen

[Kurt]

...

Ja weisst Du - eigentlich kann man dann gleich das ganze Forum schliessen, weil seit Jahren immer wieder die gleichen Themen mit den gleichen Fehlern und den gleichen Idioten durchgekaut werden und zu den immer gleichen Ergebnissen kommen....

Da hast du wahrscheinlich recht. Das liegt meiner unmaßgeblichen Meinung nach daran, dass sich der Forenbetreiber weigert die Totalausfälle aus dem Forum zu entfernen die noch nicht einmal mit Bezugssystemen umgehen können. Wir ertragen dich und deinen Blödsinn, sowie andere User mit deren Unfug, mit Fassung. Jahrelange Übung!

(© 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 und bald 2015 - Highway)

Wasdenn! 2015 kommt schon!

Da wird es aber Zeit dass endlich mal das mit den BS bereinigt wird/Klarheit und Einigung herrscht.

Kurt

Oder soll ich ein neues Thema einbringen?
Wie wärs mit dem Urknall, bzw. einem Ersatz dafür, einem Ersatz der auch die Logik mit_ein_bezieht.
.
.
Hannes, Ernst, steigst du/ihr da mit ein?
.
.

[Kurt]

Ach Kurt - bist du zu faul zum selber suchen ? Ich werd Dir da nix liefern -

Du kannst nix liefern, nur behaupten, das ist Fakt.

Kurt

[fallili]

Mein letzter Beitrag hatte einen Schlampigkeitsfehler, den ich wieder rausgestrichen habe. Wenn ich nämlich sage dass meine Lampe angeht, wenn mein Lineal das andere Schiff berührt, dann meine ich damit, dass 2 sek, bevor ein Signal von meinem 2 Ls langen Lineal bei mir eingeht, meine Lampe angeht. Am anderen Schiff wird ebenso verfahren. Der Faden ist also noch nicht tot, man kann wenn man Lust hat immer noch ausrechnen wann in diesem Szenario die Lampe des jeweils anderen im Vergleich zu der des einen angeht und in welcher Entfernung sie das nach dessen Maßstäben tut. Damit kommen wir dann nämlich erst nahtlos und verständlich auf die Relativität der Gleichzeitigkeit!

Mir ziemlich sicher dass da noch die eine oder andere Seite gefüllt wird,

Den Beitrag hab ich auch so aufgefasst.

Prinzipielle ist ein Faden nie tot, solange sich gewisse Leute raushalten.
Zu den Beispielen vor Dir:
Mir wird es zu aufwendig immer den Rechner rauszuholen und alles immer wieder einzeln durchzurechnen. Wenn ich mal Zeit habe, versuch ich ein Programm zu schreiben mit dem ich schneller/einfacher/übersichtlicher solche Fragen klären kann und die Ergebnisse gut präsentiert kriege.
Sollte eigentlich kein großes Problem sein, entscheidend ist ja nur vorher festzulegen was nun wie optimal angezeigt werden könnte.

[julian apostata]

Also wenn ich bei Ereignis 1 schon ein t von -2,5 sek sehe, dann frag ich mich wozu ich da überhaupt noch weiterlesen soll.
Blöder / komplizierter kann man so ein einfaches Beispiel ja gar nicht beginnen.

Du hast 4 Ereignisse.

Ereignis 1 (Lampe wird eingeschaltet)
Ereignis 2 (1.Photon erreicht Beobachter)
Ereignis 3 (Lampe wird ausgeschaltet)
Ereignis 4 (Letztes Photon erreicht Beobachter)

Da dir meine Koordinaten nicht gefallen, welche Koordinaten würdest du verwenden, wenn du das Szenario in eine Minkowskidiagramm eintragen würdest?

Wenn du da mal drüber nachdenken würdest, dann verstündest du es auch. Aber selbstständiges Denken scheinst du ja konsequent zu vermeiden. So wirst du die Sache aber nie kapieren.

Die Lebensdauer des ersten Photons beträgt damit (1.2 Ls)/(1.8 Ls/sek) = 2/3 sek = 0.'6 sek.
....
Die Lebensdauer des letzten Photons ist folgerichtig (1.2 Ls)/(0.2 Ls/sek) = 6 sek.

Genau dasselbe Ergebnis ergibt meine Rechnung.
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=685&start=40#p81151

Aber was soll das jetzt eigentlich?

Das 2 Sekundenphoton lebt im anderen System 3 mal so lang beziehungsweise 3 mal so kurz, je nach Bewegungsrichtung.

Drüben (Laserpointerthread) schreist du ständig falsch, falsch...

...und hier bestätigst du meine Aussage!

Kannst du mal erklären, was du überhaupt willst?

[Yukterez]

Dein letzter? Pruuuussssttttt.

Naja, wenn du (oder irgendwer anderer) den Fehler gefunden hätte bevor ich ihn korrigiert habe könntest du vielleicht prusten, aber so klingt das eher nach einem Furz.

Deinen Beitrag wieder zuklappend,

[fallili]

Du hast 4 Ereignisse.

Ereignis 1 (Lampe wird eingeschaltet)
Ereignis 2 (1.Photon erreicht Beobachter)
Ereignis 3 (Lampe wird ausgeschaltet)
Ereignis 4 (Letztes Photon erreicht Beobachter)

Da dir meine Koordinaten nicht gefallen, welche Koordinaten würdest du verwenden, wenn du das Szenario in eine Minkowskidiagramm eintragen würdest?

Wenn du da mal drüber nachdenken würdest, dann verstündest du es auch. Aber selbstständiges Denken scheinst du ja konsequent zu vermeiden. So wirst du die Sache aber nie kapieren.

Also wenn ich eine Lampe ein- und später wieder ausschalte, würd ich den Einschaltpunkt auf t 0 und t' 0 legen.
Mit negativen Werten zu beginnen halt ich für nur verwirrend.

Ich verabrede mich zu einem Treffen mit Leuten auch nicht mit der Angabe: Wir treffen uns 5 Tage und 12 Stunden vor Sonntag den 4.12.2014 23 Uhr.

PS: So ähnlich wie Deine Diagramme wird es garantiert nicht aussehen. Außer ich will auch etwas darstellen, das ich hinterher mit x weiteren Beiträgen erklären muss - und das hab ich nicht vor.

[Yukterez]

Genau dasselbe Ergebnis ergibt meine Rechnung.

Die ist leider unleserlich!

Drüben (Laserpointerthread) schreist du ständig falsch, falsch...
...und hier bestätigst du meine Aussage!

Drüben ist eine ganz andere Baustelle.

Mich immer auf das aktuelle Beispiel beziehend,

[Yukterez]

Welchen Vorteil könnte man davon haben sich diese Rechnung von Seite 5 anzutun, wenn dort erstens angeblich sowieso nur das Gleiche rauskommt wie in meiner auf Seite 1, und zweitens die Form in der sie geführt ist zu Augenkrebs und Gehirnverknotungen führen kann?

Auf die Gesundheit achtend,

[fb557ec2107eb1d6]

...

Lade die Geogebra-Datei hoch,dann kann jeder selbst nachsehen.

Du kannst mich mal im Mondschein besuchen. Deinen Imperativ kannst du dir unter dein Präputium schieben!

Das beantwortet die Frage nicht. Was stellen deine Koordinatenachsen dar?

[fb557ec2107eb1d6]

...Wenn ich mal Zeit habe, versuch ich ein Programm zu schreiben mit dem ich schneller/einfacher/übersichtlicher solche Fragen klären kann und die Ergebnisse gut präsentiert kriege...

Gute Idee, sieht dann vielleicht so ähnlich wie dies aus:

...
Sollte eigentlich kein großes Problem sein, entscheidend ist ja nur vorher festzulegen was nun wie optimal angezeigt werden könnte....

Nein sollte es wirklich nicht sein. Einzige Voraussetzung: Man muss wissen was man tut und wovon man redet. Dann ist alles im Lack!

Weißt du offensichtlich nicht. Was stellen die Koordinatenachsen in deiner Grafik dar?