Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

[Ernst]

Diese beiden Ereignisse haben einen raumartigen Abstand.

.
Gilt für die gleichzeitigen Blitze in S'. Die beiden Blitze sind unabhängig, nicht kausal verknüpft. Bei Gleichzeitigkeit gibt es keine Zeit zwischen den Ereignissen und es kann darin kein zeitlicher Vorgang ablaufen.
In S sind die Blitze ungleichzeitig und daher kann der Vorgang in der Zwischenzeit dort ablaufen.

Die Kausalität besteht nicht zwischen den Blitzen, sondern zwischen den beiden zeitlich abfolgenden Vorgängen A und B.
.
.

[Ernst]

Niemand hat gesagt, dass es eine Kausalität zwischen t1 und t2 geben muss.

Ich sage das. Natürlich muß die Reihenfolge und damit die Kausalität immer gelten. Beispiel: Der erste Blitz ist Ursache für den Vorgang t2-t3.

Was ist das nun für ein Blödsinn?
Wenn Du den Blitz von t1 als Ursache von t2 haben willst, dann musst Du das aber auch sagen.

Das war nur prinzipiell auf deinen Einwand gemeint.
Mach es nicht so kompliziert, daß es infolge Kompliziertheit undurchschaubar wird. Es geht nicht um die Ursache des Blitzes für etwas, sondern um die zeitliche Abfolge der Blitze und der Vorgänge A und B.

In S kommt in der zeitlichen Reihenfolge der erste Blitz, der Vorgang A, der zweite Blitz, der Vorgang B.
In S' kommt in der zeitlichen Reihenfolge der erste Blitz und der zweite Blitz gleichzeitig, der Vorgang B. Vorgang A findet nicht statt.

Die beiden Blitze sind raumartig verbunden und daher nicht kausal verknüpft.
Die Kausalität besteht zwischen den Vorgängen A und B.
Fehlt A, fehlt B die kausale Ursache.
Die Kausalität ist gebrochen.
.
.

[fallili]

Die Kausalität besteht nicht zwischen den Blitzen, sondern zwischen den beiden zeitlich abfolgenden Vorgängen A und B.

Das ist mir schon klar. Nur hast Du am Beginn auch ein zweites Ereignis nach dem zweiten Blitz ins Spiel gebracht, der in einem IS bitteschön gleichzeitig mit dem ersten Blitz ausgelöst wird.
Und ich zeige Dir eben das schon ein Ereignis t2 dass kausal vom ersten Blitz ausgelöst wird, niemals und in keinem dazu bewegten IS vor t1 erfolgen wird.
Der zweite Blitz spielt gar keine Rolle - wenn er nicht kausal mit dem ersten verknüpft ist, kann er je nach dem Umständen und nach IS vor, gleichzeitig oder nach dem ersten Blitz erfolgen.
Daher kannst Du nicht eine "fehlende" Zeitspanne zwischen erstem und zweitem Blitz als Begründung dafür nehmen, dass das Ereignis t2 niemals das Ereignis t5 auslösen könnte.

[Ernst]

Da die LT den Raumzeitabstand zwischen Ereignissen erhalten, bleiben zeitartige Ereignisse in jedem IS zeitartig. Damit existiert keine LT die ein IS S' erzeugen würde, in dem die beiden Blitze gleichzeitig an zwei verschiedenen Orten einschlagen. Denn dann wären diese beiden Ereignisse raumartig verbunden.

Es geht nicht um die Blitze; die sind raumartig verbunden. Es geht um die zeitartig verbundenen Ereignisse A und B
.
.

[Ernst]

Die Kausalität besteht nicht zwischen den Blitzen, sondern zwischen den beiden zeitlich abfolgenden Vorgängen A und B.

Das ist mir schon klar. Nur hast Du am Beginn auch ein zweites Ereignis nach dem zweiten Blitz ins Spiel gebracht, der in einem IS bitteschön gleichzeitig mit dem ersten Blitz ausgelöst wird.
Und ich zeige Dir eben das schon ein Ereignis t2 dass kausal vom ersten Blitz ausgelöst wird, niemals und in keinem dazu bewegten IS vor t1 erfolgen wird.

Sagt auch niemand. Erster Blitz, Vorgang A, zweiter Blitz, Vorgang B.

Der zweite Blitz spielt gar keine Rolle - wenn er nicht kausal mit dem ersten verknüpft ist, kann er je nach dem Umständen und nach IS vor, gleichzeitig oder nach dem ersten Blitz erfolgen.

„Weder erreicht man Ereignis A von Ereignis B mit maximal Lichtgeschwindigkeit, noch umgekehrt.“ In diesem Fall gibt es ein Bezugssystem, in dem beide Ereignisse zur selben Zeit stattfinden, sich also nur im Ort unterscheiden.

Im Beispiel ist dieses Bezugssystem verwendet.

Daher kannst Du nicht eine "fehlende" Zeitspanne zwischen erstem und zweitem Blitz als Begründung dafür nehmen, dass das Ereignis t2 niemals das Ereignis t5 auslösen könnte.

Daher kann ich das.
.
.

[fallili]

Mach es nicht so kompliziert, daß es infolge Kompliziertheit undurchschaubar wird. Es geht nicht um die Ursache des Blitzes für etwas, sondern um die zeitliche Abfolge der Blitze und der Vorgänge A und B.

In S kommt in der zeitlichen Reihenfolge der erste Blitz, der Vorgang A, der zweite Blitz, der Vorgang B.
In S' kommt in der zeitlichen Reihenfolge der erste Blitz und der zweite Blitz gleichzeitig, der Vorgang B. Vorgang A findet nicht statt.

Du machst es kompliziert und beginnst wieder Dinge zu vermischen.
Wenn Du willst, dass A kausal vom ersten Blitz verursacht wird, dann ist A immer später als der erste Blitz - egal von welchem System aus gesehen.
Du willst auch, dass B kausal von A abhängt also ist B auch immer später als A.
Die Reihenfolge ist aus jedem System betrachtet: erster Blitz ---- A -------- B

Über den zweiten Blitz sagts Du aber nicht aus wann und wo er stattfinden soll. Jedenfalls ist er mit keinem anderen Ereignis (erster Blitz,A,B) kausal verbunden folglich kann er je nach IS, Ort und Zeit vor, gleichzeitig oder auch nach den ersten Blitz erfolgen.

Du darfts also das Ereignis "zweiter Blitz" in der obigen Reihe (erster Blitz ---- A -------- B) hineinschreiben, wo Du willst - solange Du nicht zumindest in einem IS exakt festlegst wann und wo das Ereignis "zweiter Blitz" stattfindet.

[contravariant]

Es geht nicht um die Blitze; die sind raumartig verbunden. Es geht um die zeitartig verbundenen Ereignisse A und B
.

Die Blitze dienen in deinem Beispiel dann genau wozu? - Ohne Blitze gilt dann aber immer noch, dass E2, E3, E5, E6 zeitartig verbunden sind und zwar so, dass E2 vor E3 vor E5 vor E6. Es gibt keine LT, die ein IS S' erzeugen würde, in dem E2 und E3 gleichzeitig oder nach E5o der E6 wären.

[fallili]

Sagt auch niemand. Erster Blitz, Vorgang A, zweiter Blitz, Vorgang B.
.

Sag mal merkst Du das nicht selber.
Da sind 4 Ereignisse von Dir aufgezählt - für 3 legst Du in Deinen vorherigen Aussagen eine Kausalitätskette fest - für das vierte ("zweiter Blitz") sagst Du da gar nichts - erweckst aber in dieser von Dir hingeschriebenen Aufstellung den Eindruck, dass der zweite Blitz nach A und vor B stattfinden sollte.
Aber dieser Ereignis "zweiter Blitz" ist eben mit nix kausal verknüpft und darf daher stattfinden, wann immer Du willst und aus verschiedenen IS gesehen werden ebenfalls wann auch immer - das hat NULL Auswirkungen auf die anderen 3 Ereignisse!

[Yukterez]

das hat NULL Auswirkungen auf die anderen 3 Ereignisse!

Vielleicht hat Ernst ja einen Diplomatenpass und glaubt deshalb dass für ihn keine Geschwindigkeitsbegrenzungen gelten.

,

[Ernst]

Sagt auch niemand. Erster Blitz, Vorgang A, zweiter Blitz, Vorgang B.
.

Sag mal merkst Du das nicht selber.
Da sind 4 Ereignisse von Dir aufgezählt - für 3 legst Du in Deinen vorherigen Aussagen eine Kausalitätskette fest - für das vierte ("zweiter Blitz") sagst Du da gar nichts - erweckst aber in dieser von Dir hingeschriebenen Aufstellung den Eindruck, dass der zweite Blitz nach A und vor B stattfinden sollte.
Aber dieser Ereignis "zweiter Blitz" ist eben mit nix kausal verknüpft und darf daher stattfinden, wann immer Du willst und aus verschiedenen IS gesehen werden ebenfalls wann auch immer - das hat NULL Auswirkungen auf die anderen 3 Ereignisse!

Du kannst die Sache komplizieren, das bringt hier aber nichts.
Und Vorgang A und B sind keine Ereignisse (die haben einen diskreten Zeitpunkt), sondern Vorgänge mit einem Zeitintervall,

Die Situation in S ist ganz simpel:
In zeitlicher Abfolge geschieht folgendes.
1. Erst schlägt bei t1,x1 ein Blitz ein.
2. Danach erfolgt der Vorgang A.
3. Danach schlägt bei t2,x2 der zweite Blitz ein.
4. Danach erfolgt der Vorgang B.

Sollen in S' die Blitze gleichzeitig einschlagen, dann gilt für t2-t1

t2'-t1'=0
(t2-v*x2/c²)gamma - (t1-v*x1/c²)gamma = 0
t2 - v*x2/c² - t1 + v*x1/c² = 0
t2-t1=v*x2/c²- v*x1/c²
t2-t1=(x2-x1)v/c²

In Zahlenbeispiel:
x2-x1=10km
v=0,3c
t2-t1=10 µs

Also in S
t= t1=0s : Bei x1=0 schlägt ein Blitz ein
t = 2µs bis 6µs : Vorgang A
t=t2=10µs: Bei x2=10km schlägt ein Blitz ein
t= 100 bis 120µs : Vorgang B

Das ist ein definierter zeitlicher Ablauf in S. Die Vorgänge A und B sind kausal verknüpft.
In S' kann Vorgang A nicht stattfinden, weil die Zeitspanne dazu fehlt.
(ein singuläres Ereignis könnte schon stattfinden, es ist aber hier ein zeitlich endlicher Vorgang)
Thats all.
.
.