Kräfte messen - Frage zum Inlinerbild

[Ernst]

x(t)=R*cos ωt
y(t)=R*sin ωt
Nochmal, das ist trivial.

Natürlich; du hast das ja aber so vorgegeben. Diese Bewgungsgleichungen gelten für dein ω=konst.

Wo sind die Kräfte in der Bewegungsgleichung versteckt? Ihr behauptet doch, dass die Kreisbewegung durch die Zentripetalkraft und die Gewichtskraft zu berechnen sei. Wie? Das hätte ich gerne gesehen. Für eine Rotation mit konstantem ω!
Aber da kommt ja nix. Da kommen immer nur Ablenkungsmanöver.

Sag mal, bist du noch ganz dicht? Genau das hab ich dir gerade vorgerechnet:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=7&t=728&start=1630#p98430

Für diese Bedingung ω=konst kannst du die Kräfte berechnen:
Bei der Kreisbahn wird die Masse mit ω²r zum Mittelpunkt hin beschleunigt. Es muß also eine Kraft von m*ω²r in Richtung Zentrum wirken, Diese Kraft wird aufgebracht von der Seilkraft Fn und von der (unterstützenden) Gravitationskraft. Von der Gravitationskraft die radiale Komponente G_rad.
Zentripetal=Seilkraft - Gravitationskraft_rad

m*ω²r = Fn - G_rad
G_rad = m*g *cos α (α skaliert unten beginnend mit Null, in Drehrichtung)
m*ω²r = Fn - m*g *cos α
Fn = m*ω²r + m*g *cos α

bei ω=konst ist α= ω*t

Fn(t) = m*ω²r + m*g *cos ωt
.
.

[Ernst]

.

Existiert Newtonsche Trägheitskraft oder nicht?

Bist du zu blöd oder zu blau, um die ersten fünf Worte deines hundertmal geposteten Textes zu verstehen?
.
.

[Yukterez]

Volldepp Holzweg,

Du berechnest aber nicht die Trajektorie!

und was ist dann mit

x(t)=R*cos ωt, y(t)=R*sin ωt

? Ganz abgesehen davon dass

du das ja aber selbst so vorgegeben hast. Diese Bewgungsgleichungen gelten für dein ω=konst.

,

[Ernst]

Eben nicht! Du berechnest lediglich Kräfte. Ob richtig oder nicht ist dabei überhaupt nicht untersucht. Du berechnest aber nicht die Trajektorie! Für die Trajektorie in der Ebene, und so lautete bisher die Fragestellung, braucht es für jeden Zeitpunkt t, oder für jeden winkel phi, einen eindeutigen Punkt in der Ebene. Die gibst du aber überhaupt nicht an! Du sprcihst nur von Kräften, die in wer weiß welche Richtung zeigen.

Du bist wohl wirklich nicht ganz dicht. Erst forderst du die Bewegungsgleichung; ich liefere sie dir. Dann forderst du die Kräfte; ich liefer sie dir. Und du machst den schleifenfragenden Kurt; immer die gleiche Frage nochmal.
Nochmal komplett:

Die Postion und die zugehörige Kraft zu jedem Zeitpunkt t:

x(t)=R*cos ωt
y(t)=R*sin ωt
Fn(t)=Fn(t) = m*ω²r + m*g *cos ωt
.
.

[Ernst]

Kannst du nicht weiter lesen?
Z.B.: Stellen wir uns neben den Wagen.

Leidest du unter Legasthenie oder allgemeiner Schwachsinnigkeit.
.
.

[Ernst]

Die Postion und die zugehörige Kraft zu jedem Zeitpunkt t:
x(t)=R*cos ωt
y(t)=R*sin ωt
Fn(t) = m*ω²R + m*g *cos ωt

Warum löst du nicht nach ω auf und setzt ω in x(t) und y(t) ein?

Was soll das denn. ω ist eine Konstante. Genauso sinnlos, wie nach R aufzulösen.

Wenn dich nur die Kraft über dem Winkel interessiert:

Fn(α)= = m*ω²R + m*g *cos α
.
.

[Ernst]

Du möchtest doch die Trajektorie in Abhängigkeit zu den diskutierten Kräften nachweisen. Wenn du ω eliminierst, dann ist doch schon mal eine Anbhängigkeit zu Fn(t) gegeben. Von Fn(t) auf Fzp(t) und Fg(t) zu kommen ist doch dann ein Kinderspiel. Also los!

Was willst du eigentlich. Du hast vorgegeben ω=konst. Das ist dann die Ursache von Kräften und nicht die Folge von Kräften. Die verursachten Kräfte hab ich dir benannt.
Du must dir schon mal im Klaren sein, was du vorgeben willst, und was du dazu berechnet haben willst.
Die verursachten Kräfte allein reichen aber umgekehrt nicht aus, um deine Vorgabe zu erzielen. Einfach weil deine Maschine zusätzlich noch einen Antrieb mit einem variablen Moment verwendet, um die Trajektorie zu erzielen. (Im Gegensatz zum echten Looping; auch das hab ich dir schon erklärt).
.
.

[fallili]

Du, und natürlich auch die anderen relativistischen Affen, sollen ihre Behauptung belegen, dass man die Position einer Masse, welche sich auf einer Kreisbahn mit konstanter Rotationsgeschwindigkeit befindet, allein durch die Zentripetalkraft und der Gravitationskraft berechnen kann. Also x(t) = f(Fzp, Fg) und y(t) = f(Fzp, Fg)

Das behauptet ihr doch noch schon auf mehr als 100 Seiten, dass die Zentripetalkraft die Erklärung für die Trajektorie liefert. Dann liefert bitte!

Wenn Du auf Seite 150 zurückschaust findest Du eine schöne Grafik von Lothar Pernes.
Wenn man (und er) damals noch kapiert hätte, dass für eine gerade unbeschleunigte Bahn einer Masse keine Krafteinwirkung notwendig ist (was seit Newton eigentlich jeder weiß) dann hätte man drauf kommen können, dass eine stets senkrecht zur Bewegung wirkende Kraft ( wie es die Zentripetalkraft ist) aus der geraden Bahn zwangsläufig einen Kreis machen muss.
Und das ist schon das ganze "Geheimnis" wie man aus einer geradlinig bewegten Masse eine sich konstant kreisförmig bewegende Masse machen kann.

Wenn man dann allerdings Achterbahnloopings mit zu berücksichtigender Schwerkraft und inhomogener Geschwindigkeit ins Spiel bringt kann man simpelste Situationen/Gesetze wieder schön komplex diskutieren.

[contravariant]

Das hat dir ein xxx geflüstert. Um eine konstante Rotationsgeschwindigkeit zu erzielen braucht man keinen Antrieb (Reibungsfreiheit vorausgesetzt).

Du, und natürlich auch die anderen relativistischen Affen, sollen ihre Behauptung belegen, dass man die Position einer Masse, welche sich auf einer Kreisbahn mit konstanter Rotationsgeschwindigkeit befindet, allein durch die Zentripetalkraft und der Gravitationskraft berechnen kann. Also x(t) = f(Fzp, Fg) und y(t) = f(Fzp, Fg)

Das behauptet ihr doch noch schon auf mehr als 100 Seiten, dass die Zentripetalkraft die Erklärung für die Trajektorie liefert. Dann liefert bitte!

Wie ich ja bereits vorgerechnet habe, ergibt sich dann eine Kreisbahn, wenn ausschließlich eine Zemtriptelkraft auf den Körper wirkt, sprich eine Kraft mit konstantem Betrag, die senkrecht zu der momentanen Geschwidigkeit ist. Damit sich also mit der Gravitation eine Kreisbahn ergibt, muss zusätzlich eine "Loopingkraft" wirken, sodass die Summe aus der Gravitation und der "Loopingkraft" einen konstanten Betrag hat und senkrecht zu der momentanen Geschwindigkeit ist. Das habe ich aber auch schon geschrieben. Ich schätze, man getrost ignorieren, was die relativistischen Affen hier so schreiben..

[Yukterez]

Das hat dir ein xxx geflüstert. Um eine konstante Rotationsgeschwindigkeit zu erzielen braucht man keinen Antrieb

Das wäre zwar so wenn man in einem Orbit um das Gravitationszentrum fliegt, aber wenn man so wie bei deinem vollkommen verblödeten Beispiel in einem Karussel Loopings fährt wird man von der Schwerkraft bergab schleunigt und bergauf gebremst, womit sich ohne Antrieb natürlich keine konstante Geschwindigkeit und Winkelgeschwindigkeit ergibt.

Nicht extra dazusagen müssend wer hier der xxx ist,