Ernst sein ist alles

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: ART versus EST

Beitragvon Kurt » Do 25. Jan 2018, 22:47

Yukterez hat geschrieben:Nicht zwingend, der Crackpot der sich derzeit von mir am Nasenring durch die Manege führen lässt glaubt z.B. nicht einmal an schwarze Löcher, und hat es trotzdem auf über 1000 Beiträge gebracht.


Warum bezeichnest du jemanden als Crackpot nur weil er an SL zweifelt?
Hat er denn nicht Recht wenn er sagt dass sich so ein Ding garnicht drehen kann wenn man die Aussagen einer bestimmten Theorie beschaut?

Yukterez hat geschrieben:Den Eindruck habend dass dort alles erlaubt ist,


Auch das Aufzeigen von elementaren Widersprüchen innerhalb einer Theorie und das Heraufbeschwören von Argumentlosigkeit?


Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18589
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: ART versus EST

Beitragvon Yukterez » Do 25. Jan 2018, 23:04

Kurt hat geschrieben:Hat er denn nicht Recht wenn er sagt dass sich so ein Ding garnicht drehen kann wenn man die Aussagen einer bestimmten Theorie beschaut?

Er sagt gar nicht dass es sich nicht drehen kann, sondern dass es sich drehen muss:

Chris hat geschrieben:Nun ich behaupte stark das jedes Rotiert, was sagst du dazu?

Der der sich nicht vorstellen kann wie das mit der Zeitdilatation zusammenpasst ist ein anderer, aber der ist auch kein Crackpot, weil er im Gegensatz zu dem anderen ja keine dummdreisten Behauptungen aufstellt, sondern eh nur eine ganz normale Frage stellt.

Unterscheidend,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14332
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: ART versus EST

Beitragvon Yukterez » Fr 26. Jan 2018, 00:14

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Schau dir ein Video von Herrn Gaßner über Expansion der Raumzeit an und teile ihm genau das mit, was du vor einiger Zeit bei Wikipedia veranstaltet hast - von wegen nicht die Raumzeit expandiert, sondern lediglich der Raum.
Yukterez hat geschrieben:Ah ja genau, das Video; zum dem wollte ich eh schon immer etwas sagen.
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Und weil es stets immer so ist, dass andere Blödsinn erzählen, denke ich mal, dass solche genug Munition finden, um dich auch aus UWudL wieder zu entfernen - wenn du viel Pech hast, lange bevor Herr Gaßner auf dich statt nur auf deine Beiträge aufmerksam wird.

Anscheinend nicht, nach dem ein Zweiter daherkam der mir recht gab hat der Erste der behauptet hat dass Gaßner sein Mentor wäre seinen Einspruch zurückgenommen und hofft jetzt dass ich ihm verzeihe:

Uwudl-Forum: "Expansion des Raumes, nicht der Raumzeit"-Faden, Seite 2

Unwidersprochen,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14332
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: ART versus EST

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Fr 26. Jan 2018, 01:18

Hahaaa... :lol: Wer soll sich für 5 Sekunden in die Lage eines Anderen versetzen? Das erwarte ich eigentlich von jedem, der in irgendeiner Form mit mir diskutieren will.

Es bleibt aber dabei... Expansion des Universums, der Raumzeit und des Raumes kann synonym verwendet werden, wie Ropp es meinte. Betrachte die Raumzeit doch einfach mal als Ereigniskoordinatensystem... Wenn der Raum zwischen Galaxien (usw) expandiert, Galaxien (usw) aber nicht, hat man genau zwei Möglichkeiten um mehr Raumrasterlinien zwischen die Galaxien (usw) zu bekommen. Erstens kann man die Abstände verringern und zweitens den Gesamtraum vergrößern. Auf jeden Fall aber liefe es darauf hinaus, dass beides mit der Expansion des Universums expandiert.

Deswegen frage ich mich schon mal, warum man da überhaupt so ein Aufheben drüber macht - es besteht keinerlei Grund darüber zu streiten, wenn man weiß, wie es funktioniert. Ich bin zwar nicht der, der mit Entgegenkommen dran ist und hätte bei UWudL auch kaum Gelegenheit dazu, aber vllt. wäre es für dich mal an der Zeit, diese Größe zu zeigen.
Nicht von Bedeutung
 

Re: ART versus EST

Beitragvon Kurt » Fr 26. Jan 2018, 09:11

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Deswegen frage ich mich schon mal, warum man da überhaupt so ein Aufheben drüber macht - es besteht keinerlei Grund darüber zu streiten, wenn man weiß, wie es funktioniert. Ich bin zwar nicht der, der mit Entgegenkommen dran ist und hätte bei UWudL auch kaum Gelegenheit dazu, aber vllt. wäre es für dich mal an der Zeit, diese Größe zu zeigen.


Da weder irgendwas wie Raum oder Zeit existiert, Y sich auf Aussagen innerhalb einer bestimmten Theorie bezieht, finde ich es durchaus richtig was er sagt.
(es muss ja nicht noch beschleunigter zu gehen im Fortschritt der Märchen in der *modernen Physik")

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18589
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: ART versus EST

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Fr 26. Jan 2018, 13:50

Kurt hat geschrieben:Da weder irgendwas wie Raum oder Zeit existiert
Was bitte ist das denn für ein Märchen? Willst du etwa sagen Realität existiert auch nicht? Wie sieht es mit Wahrheit oder Märchen aus? Die könnten dann nämlich auch nicht existieren. Klar definierte Dinge existieren nun mal - einige als Konzept ohne jegliche physikalische Eigenschaft und andere objektiv wahrnehmbar (Kraft und Energie haben z.B. die Eigenschaft, wirken zu können und Raum die Eigenschaft, Teilchen und Wellen beheimaten zu können). Objektiv wahrnehmbar sind recht viele Dinge im Universum, z.B. Ausdehnung (Raum), Bewegung, Kraft, Energie, Teilchen, Wellen usw. aber nur zwei davon - nämlich Teilchen und Wellen - sind Grundlage materieller (oder, wie du sagst, realer) Existenz. Es ist also nach wie vor nicht die Frage, ob etwas existiert, sondern vielmehr wie etwas existiert. Oh, verdammt... ich habe die Zeit ja noch gar nicht erwähnt. Zeit ist ein Konzept, welches für eine aussagekräftige, betragsmäßige Beschreibung von Bewegung benötigt wird. Zeit lässt sich demnach auf beliebige Arten definieren, von denen ich hier zwei besonders hervorbringen möchte:

1. Zeit ist die Dauer einer Periode in einem Bezugssystem (z.B. Phasenübergänge in Atomen). In Verbindung mit der Lichtgeschwindigkeit, führt diese Definition zu subjektiven Realitäten, was Strecken angeht (Zeitdilatation, Längenkontraktion).

2. Zeit ist die Dauer, die ein Objekt mit einer als konstant angenommenen Geschwindigkeit für eine Bewegung zwischen zwei definierten Punkten - also einer festgelegten Strecke - benötigt. Die führt lokal zu subjektiven Zeit- und Geschwindigkeitsmessungen und universell zu einer einzigen objektiven Realität.

Das letzte ist btw. auch kein Witz, denn es bestätigt sich ja seit einiger Zeit über das GPS-System, von denen Kritiker sagen, es würde die SRT widerlegen und Relativisten, es würde die SRT bestätigen. MMn macht GPS irgendwie beides - obgleich ich dazu stets die Frage im Hinterkopf habe, welche relativen Zeiten sich wohl derartig synchronisieren lassen, dass man daraus eine globale oder gar universelle Zeitbasis bekommt?
Nicht von Bedeutung
 

Existierendes

Beitragvon Kurt » Fr 26. Jan 2018, 18:47

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Da weder irgendwas wie Raum oder Zeit existiert

Was bitte ist das denn für ein Märchen?


Wieso Märchen?

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Willst du etwa sagen Realität existiert auch nicht?


Nur die Realität existiert, sonst nichts.

Kurt


(Auch eine Welle existiert nicht, sie ist was Eingebildetes)

Achja, GPS ist in der Lage in ihrem Wirkbereich eine Zeitbasis bereitzustellen.


.
Kurt
 
Beiträge: 18589
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Existierendes

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Fr 26. Jan 2018, 19:35

Kurt hat geschrieben:Wieso Märchen?
Weil du Existenz nichtmal definieren kannst.
Nicht von Bedeutung
 

Re: Existierendes

Beitragvon Kurt » Fr 26. Jan 2018, 20:11

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Wieso Märchen?
Weil du Existenz nichtmal definieren kannst.


Deine Behauptung stimmt nicht.

Etwas das real existiert ist existent.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18589
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Existierendes

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Fr 26. Jan 2018, 21:23

Kurt hat geschrieben:Deine Behauptung stimmt nicht.

Etwas das real existiert ist existent.
Siehst du... genau das ist es. Es gibt, wie ich bereits sagte, nur zwei Dinge, die materiell (was dMn real entspricht) existieren und das sind die zwei Seiten der Medaille, die Materie genannt wird - Teilchen und Wellen. Daneben existiert aber nun mal noch einiges mehr, nämlich z.B. abgrundtiefe Borniertheit, Unbelehrbarkeit - das ist bittere Realität, wobei Realität, wie gesagt, lt. deiner Definition auch nicht existieren dürfte. Demnach stimmt nach wie vor deine Behauptung nicht.
Nicht von Bedeutung
 

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 26 Gäste