Einstein hat geschrieben:If it is necessary for the purpose of describing nature, to make use of a coordinate system arbitrarily introduced by us, then the choice of its state of motion ought to be subject to no restriction; the laws ought to be entirely independent of this choice (general principle of relativity).
Mikesch hat geschrieben:Yukterez hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Im Forum Urknall, Weltall, Leben kann er sich nur durch Opportunismus halten, andere würden es Speichelleckerei nennen. Sonst ist ja da nicht mehr viel. Fakt ist, er hat sich nicht getraut einem Moderator dessen klare physikalisch falsche Aussage als solche zu benennen.
Wann und wo soll das gewesen sein, und um welche falsche Aussage soll es sich dabei handeln? Nicht glaubend dass du einen Link dazu hast,
Braucht er auch nicht. Bei deiner "Reputation" ist das nicht unwahrscheinlich, dass die Aussage stimmt.
Einstein hat geschrieben:Der Bewegungszustand des Koordinatensystems darf jedoch nicht beliebig gewählt werden, wenn die Gesetze der Mechanik gültig sein sollen (er muss frei von Rotation und Beschleunigung sein). Ein Koordinatensystem, das in der Mechanik zugelassen ist, wird als "Inertialsystem" bezeichnet. Der Bewegungszustand eines Trägheitssystems ist nach der Mechanik nicht eindeutig von der Natur bestimmt, sondern die folgende Definition gilt: Ein Koordinatensystem, das gleichmäßig und geradlinig zu einem Trägheitssystem bewegt wird, ist ebenfalls ein Trägheitssystem. Unter dem "besonderen Prinzip der Relativitätstheorie" versteht man die Verallgemeinerung dieser Definition, um jedes Naturereignis einzubeziehen: So muss also jedes universelle Naturgesetz, das in Bezug auf ein Koordinatensystem C gültig ist, auch in seiner jetzigen Form in Bezug auf ein Koordinatensystem C' gültig sein, das in einer gleichförmigen translatorischen Bewegung relativ zu C ist.
Nocheinpoet hat geschrieben:Er hat es ja wem anderen geschrieben, und da gibt es sicher auch klare Aussagen in Deutsch
, 
Natürlich nicht.Daniel K. hat geschrieben:Ach noch was, meine Aussage ist weiter richtig, denn er hat ja dem "User" der die falsche Aussage gemacht hat, eben nicht widersprochen ...
Und?Yukterez hat geschrieben:Nocheinpoet hat geschrieben:Er hat es ja wem anderen geschrieben, und da gibt es sicher auch klare Aussagen in Deutsch
Mit der Suchfunktion findet man mindestens ein halbes Dutzend Beiträge in denen ich das bei verschiedensten Gelegenheiten klargestellt habe, und das zum Teil sogar schon lang vor deiner Zeit dort.
Yukterez hat geschrieben:In der SRT gibt es schon Kräfte, siehe 4-force in SRT; auch der Zwilling im anhand der SRT gelösten Zwillingsparadoxon setzt während seiner Umkehr Kräfte ein. Die Gravitation in der ART ist ja im Grunde auch keine Kraft. In der SRT sind die elektrischen und magnetischen Kräfte sogar einfacher.

Yukterez hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:
Und irgendwann ist der Unbedarfte dann im Spezialthema von Simon gelandet.
Nur kein Neid, um dein Spezialgebiet kümmern wir uns später.
Yukterez hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Fakt ist, er hat sich nicht getraut einem Moderator dessen klare physikalisch falsche Aussage als solche zu benennen.Yukterez hat geschrieben:
Wann und wo soll das gewesen sein, und um welche falsche Aussage soll es sich dabei handeln?Daniel K. hat geschrieben:
Hier: Thomas hat geschrieben "in der SRT gibt es keine Kräfte, also auch keine Beschleunigungen" und Yukterez hat dazu geschwiegen.Yukterez hat geschrieben:
Der Poet verlinkt hier auf einen Faden in dem ich bereits in meinem ersten Beitrag auf folgendes hingewiesen habe: "It's a common misconception that special relativity cannot handle accelerating objects or accelerating reference frames."Daniel K. hat geschrieben:
Er hat es ja wem anderen geschrieben, und da gibt es sicher auch klare Aussagen in Deutsch
So ist es, zum Beispiel unter anderem auch genau dem von dem du behauptest dass ich es ihm nicht erklärt hätte (: Man lese z.B. meinen Beitrag vom 13.2.2018, und vergleiche das Datum mit dem der von dir zitierten Links:Thomas hat geschrieben:
Die spezielle Relativitätstheorie beschäftigt sich mit der Raumzeit ohne Kräfte und die Allgemeine Relativitätstheorie schließt diese mit ein.Yukterez hat geschrieben:
In der SRT gibt es schon Kräfte, siehe 4-force in SRT; auch der Zwilling im anhand der SRT gelösten Zwillingsparadoxon setzt während seiner Umkehr Kräfte ein. Die Gravitation in der ART ist ja im Grunde auch keine Kraft. In der SRT sind die elektrischen und magnetischen Kräfte sogar einfacher.
Im Gegensatz zu dir konnte ich meine Behauptung auch begründen. Interessanterweise wurde ich auch nicht dafür verbannt, was nahelegt dass du in Wahrheit für was anderes verbannt wurdest und deine mit Pauken und Trompeten widerlegte Geschichte nur ein schlecht durchdachtes Ablenkungsmanöver ist.
Nocheinpoet hat geschrieben:Was für eine Show, das betrifft einen anderen Thread.
Nocheinpoet hat geschrieben:Davon ist meine Aussage unberührt, ich habe einen Link gezeigt, in dem er etwas falsches behauptet und du darauf nicht geantwortet hast.
Nocheinpoet hat geschrieben:Und lustig, da kannst du aufmal so viel suchen, aber deine Unterstellung, es wurde etwas falsche gesagt und dafür gab es eine Sperre kannst du dann nicht finden. Bezeichnend.

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 18 Gäste