eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » Sa 14. Dez 2019, 18:05

Daniel K. hat geschrieben:heißt, er hat keine Ahnung.
Heißt mal wieder, nur du hast Ahnung. :lol:
Mach dich nicht lächerlich! :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon McMurdo » Sa 14. Dez 2019, 23:22

Mach dir nichts draus Daniel. Jeder vernünftig denkende Mensch hier sieht sehr schnell was für Flitzpiepen Yukterez, Science und Co. hier sind. :mrgreen:
Ist ja eindeutig nachvollziehbar. Scheint's wissen die noch nicht das das Internet nicht vergisst.
McMurdo
 
Beiträge: 13266
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » So 15. Dez 2019, 00:01

McMurdo hat geschrieben:Scheint's wissen die noch nicht das das Internet nicht vergisst.

Ist doch nur gut für uns... :lol:

pssst... Das heißt: Anscheinend wissen die nicht, dass das Internet nicht vergisst.
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

nocheinPotatos große Klappe mit nichts dahinter

Beitragvon Yukterez » So 15. Dez 2019, 04:22

Bild nocheinPotato hat geschrieben:Y. hatte keinen Plan, wollte mich mit dem Beitrag aber diskreditieren und lächerlich machen und kam dann auch noch mit dem Ramjet daher, ein Griff also tief ins Klo.

Das habe ich aber ein bisschen anders in Erinnerung. Laut meinem Protokoll hast du etwas von einem rückstoßlosen Raketenantrieb daherphantasiert, was mindestens genau so absurd ist wie an ein Perpetuum Mobile zu glauben:

Bild nocheinPotato hat geschrieben:Gibt es einen Raketenantrieb ohne Rückstoßprinzip?

Erschwerend kommt dann noch hinzu dass du es nicht einmal geschafft hast den Rückstoß nach Newton zu berechnen, und weder Mikesch, Maseltov oder McMurdo dir dabei helfen konnten:

Bild nocheinPotato hat geschrieben:Das muss nur alles einmal richtig gerechnet werden, Y. könnte das, macht es aber nicht, weil für ihn dabei nichts fürs Ego raus springt.

Nach dem ich es dir gnädigerweise vorgerechnet habe bliebst du natürlich weiterhin frech, worauf ich dir dann die Gelegenheit gab zu zeigen ob auch etwas hinter deiner großen Klappe steckt:

Bild Yukterez hat geschrieben:Du hättest auch auf den relativistischen Schuss mit Rückstoß eingehen können,

aber das ist jetzt auch schon wieder 3 Monate her, weswegen wohl nicht anzunehmen ist dass da im Jahr 2019 noch was dazu kommt.

Die Geduld verlierend,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14332
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Daniel K. » So 15. Dez 2019, 14:59

Sciencewoken hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
heißt, er hat keine Ahnung.

Heißt mal wieder, nur du hast Ahnung. :lol: Mach dich nicht lächerlich! :lol:

Ja wie schön du es zeigst, du kannst nichts erwidern, und kommst so nur noch mit einer Reflexion, du bist aber noch viel doofer. Lächerlich macht ihr euch und Y. zeigt ja weiter, er hat keine Ahnung.
Daniel K.
 
Beiträge: 6493
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: nocheinPotatos große Klappe mit nichts dahinter

Beitragvon Daniel K. » So 15. Dez 2019, 15:19

Yukterez hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Y. hatte keinen Plan, wollte mich mit dem Beitrag aber diskreditieren und lächerlich machen und kam dann auch noch mit dem Ramjet daher, ein Griff also tief ins Klo.

Das habe ich aber ein bisschen anders in Erinnerung. Laut meinem Protokoll hast du etwas von einem rückstoßlosen Raketenantrieb daherphantasiert, was mindestens genau so absurd ist wie an ein Perpetuum Mobile zu glauben:
Daniel K. hat geschrieben:
Gibt es einen Raketenantrieb ohne Rückstoßprinzip?

Unfug, nicht mal aufs Datum kannst du schauen, das mit dem WARP-Antrieb war im Juni, das mit dem Raketenantrieb ohne Rückstoßprinzip im Oktober. Und letzteres ist ein ganz anderes Prinzip, da haben ein paar eben "Kondensatoren" geschüttelt. Zwischen beiden gibt es gar keinen Zusammenhang, du willst nur ablenken von deinem erbärmlichen Versagen.


Yukterez hat geschrieben:
Erschwerend kommt dann noch hinzu dass du es nicht einmal geschafft hast den Rückstoß nach Newton zu berechnen, und weder Mikesch, Maseltov oder McMurdo dir dabei helfen konnten:
Daniel K. hat geschrieben:
Das muss nur alles einmal richtig gerechnet werden, Y. könnte das, macht es aber nicht, weil für ihn dabei nichts fürs Ego raus springt.

Nach dem ich es dir gnädigerweise vorgerechnet habe ...

Du hast echt ein Ei am Wandern, die Frage zum WARP Antrieb war Ende Juni und das mit dem Rückstoß war am Angang Oktober und du willst auf etwas aus dem Oktober schon im September eine Antwort gegeben haben? Die Rechnung war nun wieder für ein ganz anderes Thema, da hatte doch Faber behauptet, die Erde würde absolut ruhen und alles andere um sie kreisen. Wollte er mit unterschiedlicher kinetischer Energie erklären, meine Frage nach einer Rechnung hatte weder was mit dem Rückstoß zu tun, das kam ja erst später, noch mit dem WARP-Antrieb.

Ist dir doch aber auch klar, du weißt nur, dein Fiffi kann nicht alleine bis drei zählen, der ist mit deiner Erklärung absolut überfordert, der bekommt nur glänzende Augen und pullert sich vor Freude ein. :mrgreen:

Und zu den Antrieben, voll normal, in der Wissenschaft werden generell Prinzipien und Theorien immer und immer wieder infrage gestellt. Und ein Antrieb der Reisen schneller als das Licht ermöglichst wäre doch gewaltig.

Also Fakt ist, du bist richtig abgesoffen, hast vom WARP-Antrieb gar keine Ahnung gehabt, warst zu dämlich selber was dazu zu suchen und zu finden, kamst mit dem Ramjet daher, aber mal so voll daneben. Dein Gezappel hilft nicht, dein Fiffi wedelt eh immer mit dem Schwanz, das rockt dich nicht, und die anderen mit mehr Hirn erkennen gleich, du hast versagt, und Fiffi ist nur devot und frei von Hirnaktivität.
Daniel K.
 
Beiträge: 6493
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Daniel K. » So 15. Dez 2019, 15:27

McMurdo hat geschrieben:
Mach dir nichts draus Daniel. Jeder vernünftig denkende Mensch hier sieht sehr schnell was für Flitzpiepen Yukterez, Science und Co. hier sind. :mrgreen: Ist ja eindeutig nachvollziehbar. Scheint's wissen die noch nicht das das Internet nicht vergisst.

Du mach ich nicht, die Fakten sind ja ganz klar, kann ja nachgelesen werden. Zeigt sehr schön wie gallig Y. ist, wie sehr er überall sucht und sucht und sucht um was zu finden um mich damit dann zu diskreditieren, nur findet er nichts wirklich brauchbares und so schnitzt er sich dann selbst was zusammen, für Fiffi reichst es alle mal. Und es ist doch schön, er zeigt, wo er sich selber verortet und wo mich und wo sein Fiffi Hartmut. Wie gezeigt hat er früher ja noch ein wenig mit Fiffi gespielt und gezeigt, wie wenig Ahnung Hartmut von Physik hat, er hat ihn reichlich zerbröselt und mehr als dämlich aussehen lassen. Da hat Hartmut aber auch selber große Schuld dran. Dann wurde der ihm aber einfach zu dumm, er hat ja selbst zu ihm geschrieben ""du Opfer" und gezeigt, er sieht nicht mal mehr im Ansatz ein Gegner in ihn.

Ist wohl so wie bei Katzen, die Maus ist auch ein Opfer, aber solange die noch lebt, spielen die Katzen damit, schlagen die hoch, lassen die wieder laufen, fangen die wieder. Aber ist die Maus erst tot, dann ist die nur noch langweilig. Hartmut war für Y. recht schnell eine tote Maus, und er sucht schon mehr um sich zu befriedigen und aufzugeilen.
Daniel K.
 
Beiträge: 6493
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: nocheinPotatos große Klappe mit nichts dahinter

Beitragvon Maseltov » So 15. Dez 2019, 16:13

Yukterez hat geschrieben:Erschwerend kommt dann noch hinzu dass du es nicht einmal geschafft hast den Rückstoß nach Newton zu berechnen, und weder Mikesch, Maseltov oder McMurdo dir dabei helfen konnten:



Erschwerend für Dich kommt hinzu das ich mich an der eigentlichen Diskussion praktisch gar nicht beteiligt habe. Aber troll mal weiter :) Sag mal was zu meinem "das" im Satz vorher :mrgreen:
Maseltov
 
Beiträge: 662
Registriert: Mi 16. Jan 2019, 19:56

jeder wie er kann

Beitragvon Yukterez » So 15. Dez 2019, 17:30

Bild Maselschmock hat geschrieben:Erschwerend für Dich kommt hinzu das ich mich an der eigentlichen Diskussion praktisch gar nicht beteiligt habe.

So lange es noch offene Fragen gab natürlich nicht, aber das Wichtigste ist ja auch dass du dich jetzt wo bereits alles gesagt und getan ist daran beteiligst.

Bild, Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14332
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: nocheinPotatos große Klappe mit nichts dahinter

Beitragvon Sciencewoken » So 15. Dez 2019, 18:04

Maseltov hat geschrieben:Erschwerend für Dich kommt hinzu das ich mich an der eigentlichen Diskussion praktisch gar nicht beteiligt habe.
Wer hätte das gedacht. :lol:
Jedem hier ist klar, an welchen Diskussionen hier sich Euereins beteiligt. An Diskussionen, in denen es darum geht, Kritiker der SRT zu zerlegen und zwar nur über die Schiene der faden Behauptung, Kritiker hätten die SRT ja gar nicht verstanden und deswegen habt ihr Deppen recht. Das Problem: Ihr versteht die Kritik nicht und am allerwenigsten wohl meine. :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 19 Gäste