Das Prinzip des Seins

Nach dem ich aus dem UWudL verbannt wurde gibt es dort anscheinend keinen mehr der die Relativitätstheorie gemeistert hat, weswegen solche Noobs die sich dort hin verirren auf ihre gar nicht mal so schlechten Fragen:


entweder falsche Antworten bekommen:


oder Antworten aus denen hervorgeht dass die Frage nicht genau gelesen wurde:


Da der Fragesteller die dunkle Energie in seinem Modelluniversum gleich 0 gesetzt hat ist seine Frage


natürlich mit ja zu beantworten: dass das Volumen V=2π²rₖ³ eines kollabierenden Universum geringer wird kann man z.B. am metrischen Tensor der FLRW ablesen wenn man den Skalenfaktor a immer kleiner werden lässt:


Bei einem kollabierenden Universum würde es so ablaufen wie bei einem expandieren Univerum, nur in der Zeit zurücklaufend. Wie man sieht geschieht es dem Fragesteller aber eh recht dass er nur Antworten bekommt die ihn in die Irre führen, da er nur die Suchfunktion verwenden müsste um meine richtige Antwort zu finden. Alternativ dazu könnte er sich auch auf Youtube schlau machen wo Alan Guth das alles kindgerecht erklärt.

Aus sicherer Entfernung kommentierend,

Auch hier ist wieder so ein Fall wo im UWudL wohl mit keiner gescheiten Antwort mehr zu rechnen ist:


Aber auch hier hätte es gereicht die Suchfunktion zu verwenden um auf die richtige Antwort zu stoßen:


womit die Frage also mit Nein zu beantworten wäre.

,

Ich hoffe ich darf hier mitmischen...
Bei den 45° stehen beide Spiegel auch auf 45" und biegen an dieser Stelle gleich durch. Vorher wird die Wölbung des einen Spiegels immer geringer, weil er sich aufrichtet und die Wölbung des Anderen geringer, weil er sich "hinlegt". Wenn es aber die Spiegel wären, hätte man Nulldurchläufe alle 90° und nicht nur alle 180°. Es muss also die Strecke zwischen dem einen Spiegel und dem Screen bzw. dem Vergrößerungsglas sein, die sich verbiegt, weswegen sich das Muster verschiebt.

Was mich allerdings noch interessiert, ist die Frage, warum ra-raisch etwas mit Michelson-Morley in einem Thema postet, wo es um den Doppelspalt geht. Hat er etwa nicht mitbekommen, dass es sich bei der Verbindung dieser beiden Experimente um eine Privattheorie - nämlich um meine Privattheorie - handelt? Diese Frage stellte ich Herrn Raisch auch schon per E-Mail, aber bisher hat er darauf noch nicht geantwortet.

.
https://urknall-weltall-leben.de/forum/ ... html#74885


Was wird man ihm alles vorsagen, wie lange wird er wohl durchhalten bis er seinen Logikverstand abgibt? (und vor der "Übermacht" kapituliert)

Kurt

.

Was für eine Übermacht, von den noch verbliebenen Benutzern dort ist so weit ich das überblicke kein einziger mehr dabei der bei diesem Thema mitreden könnte. Als ich damals einen Faden zu dem Thema eröffnet habe habe ich ebenfalls keine befriedigenden Antworten erhalten, und in Anbetracht dessen dass es seit dem nur bergab gegangen ist glaube ich auch nicht dass die Chancen heute besser stehen.

An deiner Stelle nicht zu viel erwarten würdend,

Naja, eigentlich ist es mehr eine Befürchtung die ich erwarte.
Du hast ja ein Beispiel dafür gegeben.



Wo du recht hast hast du recht, es gibt nämlich keine Ladung.

Kurt

.

Also wer erwartet, dass man ohne kritische Stimmen jemals wieder zu anderen Antworten zu immer den selben Fragen kommt, der hat das wissenschaftliche Prinzip trotz eigener gegenteiliger Beteuerungen, die grundsätzlich auf Selbstwahrnehmung und Diplomen gründen, nicht verstanden. Dabei bleibt es.

Auf Selbstwahrnehmungen, schreibst du.

Wo gibt's denn einen RT-ler der irgendwas mit Selbstwahrnehmung oder gar mit Logik zu tun hat?
Die sind bei dieser "Gattung" nicht findbar.
Wären sie mit Logik ausgestattet wären sie keine RT-ler.


Kurt

.

Es steht zu befürchten, dass du nicht mal weißt, was Selbstwahrnehmung ist und nur etwas Provozierendes schreiben wolltest.

Es ist zu befürchten.
Die Befürchtung ist aber bei dir zu hause, auf deiner Wahrnehmung gediehen, also bei dir selber.

Kurt

.