Das Prinzip des Seins

Danke.

Das schau ich mir mal an.

Eigentlich bist es ja du der genau aus dem Grund den du auf mich projizierst schon mindestens 87x verbannt wurde, und dabei sind nur deine Beleidigungen gegen andere Forenmitglieder die versuchten dir etwas beizubringen gezählt, davon wie du gegen Wendler, Putin, Trump und überhaupt jeden der von deinem Rudel zum Abschuss freigegeben wurde hetzt ist dabei noch nicht einmal die Rede.

Den Spiegel vorhaltend,

Blödsinn, wie immer hast du keine Ahnung, es gab Probleme mit bestimmten Moderatoren, da die für lau arbeiten, kann man ja wo auch froh sein die zu haben und darum werden die etwas in Watte gelegt.

Aber das Problem betraf nicht nur mich und auch andere wurden benachteiligt. Interner gehen dich eh nichts an, aber das Problem wurde an der Wurzel gepackt und darum gibt es betreffende Moderatoren nicht mehr in dieser Funktion. Und erst wurde die ungerechtfertigte Sperre zurückgenommen, es gab dann eine Zeitsperre und auch hier ging es mehr um Schadensbegrenzung. Und ganz klar wurde dann das Konto auch wieder freigegeben.

Bei dir geht es so nicht, du bist ein Troll und übelst mit deiner Art, darum wird dich da wohl keiner wieder aufschalten.

Aber egal, du hast gerade meine Aussage bestätigt, in dem du wieder mit dem Bildchen angekommen bist. Echt suche dir einen Arzt, es ist schon krank anderen so hinterher zu stalken und Bildchen zu machen, in der Hoffnung diese dann mal damit demütigen zu können.

Aber offenbar weißt du um dein Leiden.

Das liegt daran dass du nicht nur schon mindestens 87x verbannt wurdest, sondern auch ebensooft reumütig und auf das Erbärmlichste zu Kreuze gekrochen bist damit sie dich wieder reinlassen. Mir hingegen würde es niemals einfallen mich derart zu erniedrigen, und das erst recht nicht wenn ich so wie du es von dir behauptest der Meinung wäre im Recht zu sein.


In Anbetracht von


ist das auch keine Schande, auf Allmystery gibt es mittlerweile ja mehr gesperrte Profile als aktive. Nur ein Lemming wie du würde es als Privileg ansehen in eine Gemeinschaft in der es eine sogenannte Hausmeinung gibt aufgenommen zu werden, normale Leute machen sich lieber einen neuen Account anstatt so kläglich um die Freischaltung des alten zu betteln.

Aufrecht stehend,

Da das meine Spezialstrecke ist, eine kurze Bemerkung hierzu.
Wie es manchmal vorkommen kann, habe ich die Begriffe vertauscht.
Ich hatte nämlich geschrieben: Radialgeschwindigkeit.
Es muss richtig heißen: Tangentialgeschwindigkeit.

Sgr A* rotiert verm. etwa so mit ca. 1/2 c Tangentialgeschwindigkeit. Evtl. auch m.E. mit 0,6 c?
Supermassereiche Sterne und danach die Schwarzen Löcher sind die Objekte, die mir derzeit bekannt sind, die Tangentialgeschwindigkeit generieren können. Mir ist nichts anderes bekannt, was das auch noch kann.
Es wurde lt. einem Beitrag bei YouTube bereits ein SL mit ca. 0,9 c beobachtet.

Schwarze Löcher können bis maximal knapp an c Tangentialgeschwindigkeit generieren. Dann ist Schluss. Dann fliegt der äußere Ring weg.

Laut arxiv.org/pdf/1512.03818.pdf ist der Spinparameter von Sgr A* ca. a=0.6, das ergibt mit r=1+√(1-a²) und v=2a/r/√[(a²(r+2))/r+r²] am Äquator des Horizonts eine verzögerte Transversalgeschwindigkeit von c/3 (die unverzögerte Transversalgeschwindigkeit ist bereits bei der Ergosphäre c und am Horizont unendlich). In populärwissenschaftlichen Verballhornungen und in den Fake News Mainstreammedien wird a oft mit v verwechselt, aber das ist Laienmurks.

Nachrechnend,

Hallo Yukterez,

Vermutlich kennst du ja meine Erkenntnisse ein wenig? Du hattest einmal sinngemäß geschrieben, dass mir z.B. deine Seiten nicht so richtig gefallen werden. Stimmt.

Ich habe keine Theorien, sondern Erkenntnisse, die voll mit der Realität übereinstimmen. Es gibt keinerlei Differenzen zur Physik.

Daher muss ich bei bestimmten Dingen sehr kritisch werden. Es geht gegen diese weit verbreitete Scharlatanerie, nicht gegen dich. Woher soll man es auch haben, wenn es einem tagtäglich von dem Mainstream immer wieder eingetrichtert wird?
Ich mache dir keinen Vorwurf deshalb, weil ich anfangs auch auf diese Scharlatanerie hereingefallen bin.

Ich lege meine Erkenntnisse dar, ungeachtet dessen, was du davon hältst.


Meine ehrliche Meinung dazu ist: Schwachsinn. Weil es nicht möglich ist, einen Himmelskörper noch weiter zusammenzuquetschen, als er bereits ist. Die Himmelskörper haben genau das Maß, das sie haben müssen.

Frage an dich: Glaubst du wirklich an diesen Schwachsinn? Glaubst du das wirklich? Ist ja deine Sache.


Der sog. Ereignishorizont ergibt sich dadurch, dass ein SL eine sehr hohe Tangentialgeschwindigkeit hat und dadurch alle Wellen schräggestellt werden. Man kann somit kein direktes Abbild mehr erstellen.
Hinzu kommt eine überaus dicke Gasschicht, die durchaus 1 Mill. Km sein könnte?
Den genauen Radius von Sgr A* kenne ich nicht. Genannt wurde ca. 22 Mill. Km. Ich vermute mehr?



Es gibt definitiv keine Expansion des Universums. Es gibt ein Abdriften vom jeweiligen Ursprung.

Teil 2:


Daher meine Fragen an dich:
Kannst du zweifelsfrei belegen, dass das Universum expandiert? Kannst du das wirklich belegen? Hast du das selbst nachgemesssen?
Was wurde denn in Wirklichkeit gemessen?


Meine Erklärung dürftest du kennen. Sgr A* wirft in Ebene Gesamtmassen aus, aus denen dann Sonnensysteme entstehen. Diese Gesamtmassen werfen wieder Planeten aus. Und einzelne Planeten dann Monde.
Der Beweis: Die Körper umrunden Sgr A* genau entgegen Uhrzeigersinn, weil sie so ausgeworfen worden sind, von Nord draufgeschaut. Die Planeten im Sonnensystem umrunden die Sonne genau entgegen Uhrzeigersinn, weil sie so ausgeworfen worden sind.
In der MS dreht sich in der Ebene alles um den jeweiligen Ursprung entgegen Uhrzeigersinn.
Und alles driftet vom jeweiligen Ursprung ab.

Wieso haben wir Halo? Das sind eingefangene, die nicht von Sgr A* stammen. Die driften nicht ab, die driften rein.

Das sind echte Erkenntnisse. Dazu stehe ich. Das ist die Funktion einer Galaxie und die von Sgr A*.

Zweifelsfrei belegen kann ich nur dass meine Rechnungen im Einklag mit der jeweiligen Theorie in deren Framework ich sie ausführe sind, wie richtig die jeweilge Theorie ist ist eine andere Frage. Oben hatte ich übrigens eine Wurzel vergessen, statt v=ω·gФФ heißt es natürlich ω·√gФФ (am Ergebnis von a=0.6→v=c/3 ändert es aber nichts da die Wurzel nur beim Kopieren vom Rechner ins Forum verloren ging).

Korrigierend,

Bewiesen ist nichts, wir wissen nur, dass das Licht die Frequenz immer mehr ändert, je länger es unterwegs ist.