Lichtlaufen

[HD116657]

also die knapp 300' Km/s

äh..... ' = 1000?

Alle durchgeführten Messungen die das Lichtlaufverhalten auf der Erdoberfläche beurteilen zeigen das gleiche Ergebnis.

ist Lichtquelle in Ruhe, in Bewegung, oder egal?

[Kurt]

also die knapp 300' Km/s

äh..... ' = 1000?

300' = 300 tausend.
das " ' " steht für tausend.

Alle durchgeführten Messungen die das Lichtlaufverhalten auf der Erdoberfläche beurteilen zeigen das gleiche Ergebnis.

ist Lichtquelle in Ruhe, in Bewegung, oder egal?

Egal.

[HD116657]

Alle durchgeführten Messungen die das Lichtlaufverhalten auf der Erdoberfläche beurteilen zeigen das gleiche Ergebnis.

ist Lichtquelle in Ruhe, in Bewegung, oder egal?

Egal.

ok..... - aber warum bisst Du gegen 2.Postulat?

[Kurt]

Egal.

ok..... - aber warum bisst Du gegen 2.Postulat?

Es war schon immer verkehrt ein -alles oder nichts- zu fordern/propagieren/postulieren.
Das 1 Postulat ist schon -seltsam- genug, das 2te viel zu streng.

Denn ein entweder oder, entweder einen Absolutbezug, oder gar keiner,
beides ist falsch.

Der Bezug fürs Lichtlaufen ist klar, da wird die LG auf den localen Bezug bezogen.
Bei Materiebewegung ist es nicht so einfach, denn der Lichtleitbezug ist hier nicht bindend.

Der Lichtleitbezug kann als locales BS für Materiebewegung verwendet werden, jedoch ist klarzustellen dass er auf den LLBz bezogen ist.
Einen Absolutbezug dafür dürfte es geben, aber da fehlen noch einige Erkentnisse.
Der -locale- Bezug fürs Materielaufen, also null v, dürfte wesentlich -grossflächiger- sein als der für Licht.
Darum ist eine Verknüpfung der Max- Geschwindigkleiten von Licht und Materie nicht sinnvoll bzw. richtig.

Beim 2ten Postulat wird postruliert dass man nicht unterscheiden kann ob man sich bewegt oder nicht.
Das ist nicht richtig, es lässt sich überall und jederzeit erkennen ob Bewegung vorliegt oder nicht.
Und zwar Bewegung gegen den Lichtleitbezug.
Dieser ist aber immer localer Art.
Es kann also gesagt werden wie schnell Materie gegen den LLbz unterwegs ist, jedoch nicht (so einfach) ihre Geschwindigkeit "absolut" beziffert werden.
Da ist momentan noch eine Lücke im Wissen und erkennen vorhanden.
Dieses "absolut" ist wiederum auch nur local.

Gruss Kurt

[HD116657]

ok..... - aber warum bisst Du gegen 2.Postulat?

Es war schon immer verkehrt ein -alles oder nichts- zu fordern/propagieren/postulieren.

wie Du willst....... - aber ohne ist keine exakte Naturwissenschaft.........

Das 1 Postulat ist schon -seltsam- genug, das 2te viel zu streng.

seltsam oder falsch definiert.................

Denn ein entweder oder, entweder einen Absolutbezug, oder gar keiner,
beides ist falsch.

[Kurt]

Denn ein entweder oder, entweder einen Absolutbezug, oder gar keiner,
beides ist falsch.

Das kommt davon wenn man die einfachste Regel der Welt nicht kennt.
"Ohne Nennung des Bezuges ist jedwede Aussage zu irgendeiner Grösse nutzlos"

[HD116657]

Das kommt davon wenn man die einfachste Regel der Welt nicht kennt.
"Ohne Nennung des Bezuges ist jedwede Aussage zu irgendeiner Grösse nutzlos"

deswegen heißt auch Relativitätstheorie und nicht Nennung des Bezuges-Theorie

[Kurt]

Das kommt davon wenn man die einfachste Regel der Welt nicht kennt.
"Ohne Nennung des Bezuges ist jedwede Aussage zu irgendeiner Grösse nutzlos"

deswegen heißt auch Relativitätstheorie und nicht Nennung des Bezuges-Theorie

Wenn sie so heissen würde dann wäre ja eine Bezugsnennung immer dabei wenn irgendwelche Grössen ausgesagt werden.

Nimm das 1_postulat, sag mir wo da ein Bezug genannt wird der irgendwas mit der Realität zu tun hat.

[HD116657]

Das kommt davon wenn man die einfachste Regel der Welt nicht kennt.
"Ohne Nennung des Bezuges ist jedwede Aussage zu irgendeiner Grösse nutzlos"

deswegen heißt auch Relativitätstheorie und nicht Nennung des Bezuges-Theorie

Wenn sie so heissen würde dann wäre ja eine Bezugsnennung immer dabei wenn irgendwelche Grössen ausgesagt werden.

genau

Nimm das 1_postulat, sag mir wo da ein Bezug genannt wird der irgendwas mit der Realität zu tun hat.

gilt schon bei galileo-trafo..... - lehnst Du auch ab?

[Kurt]

Wenn sie so heissen würde dann wäre ja eine Bezugsnennung immer dabei wenn irgendwelche Grössen ausgesagt werden.

genau

Es ist also immer eine Bezugsnennung dabei wenn von einer Grösse gesprochen wird.
Wenn von c gesprochen wird dann ist das also auch so.

Nimm das 1_postulat, sag mir wo da ein Bezug genannt wird der irgendwas mit der Realität zu tun hat.

gilt schon bei galileo-trafo..... - lehnst Du auch ab?

Ich verstehe/weiss nicht was du darunter verstehst, worauf du du dich beziehst, was du mir zu sagen versuchst.