Stimmt_das?

[Rudi Knoth]

... Das mit dem Magnetfeld mag stimmen, aber im Ruhesystem der Probeladung bewegt sie sich nicht und daher gibt es keine Lorentzkraft.

Abba dat Machnätfäld bewägt sick!
Kriijen Sie dat nich jebacken?

Dann schauen sie sich nochmal das Video von Herrn Gaßner an. Im Ruhesystem der Testladung existiert schon ein Magnetfeld, das durch die Bewegung der Atomrümpfe entstanden ist.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Abba dat Machnätfäld bewägt sick!
Kriijen Sie dat nich jebacken?

Dann schauen sie sich nochmal das Video von Herrn Gaßner an. Im Ruhesystem der Testladung existiert schon ein Magnetfeld, das durch die Bewegung der Atomrümpfe entstanden ist.

… wodurch die Probeladung dieselbe Lorentz-Kraft verspürt.[/quote

Dann haben Sie das Video nicht richtig verstanden. Das Magnetfeld ist im Ruhesystem der Probeladung schon da, aber weil es da ruht, gibt es keine Lorentzkraft.


Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Ein Magnetfeld hat keine eindeutig definierte Geschwindigkeit. Denn anders als ein materieller Körper hat es kein ausgezeichnetes Ruhesystem, an dem man eine Bewegung festmachen könnte.

Wo ruht denn das Magnetfeld elektromagnetischer Strahlung?
 

[Rudi Knoth]

... Dann haben Sie das Video nicht richtig verstanden. Das Magnetfeld ist im Ruhesystem der Probeladung schon da, aber weil es da ruht, gibt es keine Lorentzkraft.

Denken scheint nicht Ihre Stärke zu sein.
Im Ruhesystem des Elektrons bewegt sich das von den bewegten Protonen erzeugte Magnetfeld.
Die Elektronen erzeugen ja im Ruhesystem der Protonen auch ein bewegtes Magnetfeld.

Nein so ist das nicht der Fall. Gerade das im Ruhesystem der Elektronen erzeugte Magnetfeld "ruht" genau in diesem Bezugssystem. So war es von Herrn Gassner dargestellt. Also hat man ohne SRT ein Problem, wenn das Relativitätsprinzip für beide Bezugssysteme gelten soll.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Wenn man einen Stabmagneten in eine Drahtspule steckt, erzeugt man darin dieselbe Spannung, als würde man die Drahtspule mit gleicher Geschwindigkeit über den Stabmagneten stülpen.

Nur weil sich das Magnetfeld im Zentrum der Spule ändert, genauer gesagt der magnetische Fluss B.

Am Magnetfeld um einen geraden Leiter mit konstantem Strom ändert sich nichts. Mit konstantem B ist es ein statisches Magnetfeld ohne ausgezeichnetes Ruhesystem. Es bewegt sich nicht längs des Leiters.

In der Formel für die Lorentzkraft F = q(v x B) auf eine Ladung q ist die v die Geschwindigkeit der Ladung q im gewählten Bezugsystem. Wählt man das Ruhesystem der Ladung q, dann ist mit v=0 auch F=0, also keine Lorentzkraft!
 

[Frau Holle]

... Mit konstantem B ist es ein statisches Magnetfeld ohne ausgezeichnetes Ruhesystem. Es bewegt sich nicht längs des Leiters.
In der Formel für die Lorentzkraft F = q(v x B) auf eine Ladung q ist die v die Geschwindigkeit der Ladung q im gewählten Bezugsystem. Wählt man das Ruhesystem der Ladung q, dann ist mit v=0 auch F=0, also keine Lorentzkraft!

In der Formel für die Lorentz-Kraft steht die Geschwindigkeit des Elektrons relativ zum Magnetfeld.

Reiner Blödsinn. Es ist Geschwindigkeit der Ladung q relativ zum gewählten Bezugsystem.

[Frau Holle]

Tut so viel Dummheit nicht fürchterlich weh?

Das musst du doch wissen. Ich kann nur sagen: Intelligenz tut nicht weh.
 

[Frau Holle]

Hierum ging es:

[...] Tut so viel Dummheit nicht fürchterlich weh?

Also wie immer bei dir um anderer Leute Dummheit. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? Wohl kaum, steht ja so da.

Oder meinst du die Frage nach der Geschwindigkeit des Magnetfelds?
Logik ist wohl nicht so dein Ding, wenn du da noch fragen musst.

Da v in der Formel die Geschwindigkeit von q im gewählten Bezugsystem ist, ist eine vermeintliche Geschwindigkeit des statischen Magnetfelds logischerweise völlig sinnfrei.

Zum Mitschreiben: Das Magnetfeld hat hier keinen Bewegungszustand. Weder ruht es im Bezugsystem, noch ist es bewegt, sondern einfach nur da. Denn es hat kein ausgezeichnetes Ruhesystem wie ein materieller Körper, an dem man seine Geschwindigkeit festmachen könnte. Wenn du das v=0 nennen willst dann tu's halt, aber in der Formel kommt so ein v nicht vor. Es ist für die Tonne.

Ein Physiker weiß das. Frag' halt den echten Physiker deines Vertrauens, wenn du schon selber nur Hochstapler bist.
 

[Frau Holle]

Sie kneifen wieder!
Hierum ging es:

...
Für Lernbehinderte:
Wenn man einen Stabmagneten in eine Drahtspule steckt, erzeugt man darin dieselbe Spannung,
als würde man die Drahtspule mit gleicher Geschwindigkeit über den Stabmagneten stülpen.

Nein. Es ging um das statische Magnetfeld eines geraden, stromdurchflossenen Leiters.
Mit deiner Spule hat das nichts zu tun.
 

[Kurt]

Frau Holle » So 14. Jun 2026, 12:03

Kurt hat geschrieben:
Meine Argumentation kennst du ja. "es gibt keine Anziehung".

Das ist eine unsinnige Behauptung und kein Argument, ebenso uninteressant wie hmpfs Strohmänner.

Offenbar willst du das Phänomen der Annäherung zwecks Begriffsverwirrung lieber Andrückung oder sowas nennen, nur zu. Mir ist es ganz und gar sch...egal, nicht der Rede wert. Abstoßung gibt's dann wohl auch nicht, sondern nur Abdrückung, oder sowas. Völliger Quatsch. Es geht um das Phänomen, nicht um eine möglichst umständliche Wortwahl.

Wenn du meinst es klärt sich irgend etwas auf, nur weil du übliche Begriffe wie ein Kind mit vielen eigenen Worten und Wortschöpfungen umschreibst, dann irrst du dich.

Es ist doch egal ob du an Anziehung glaubst oder nicht.
Fakt ist halt das es keine solche gibt.

Die Erklärung wieso sich die beiden, stromdurchflossenen Leiter gegensätzlich "anziehen", und nicht wie eigentlich erwartet, gegensätzlich abstossen, ist wohl eine ganz andere Geschichte als sie im Nachbarforum (mit Rudi...) diskutiert wird. (und das seit wohl 200 Jahren falsch)
Das "wegnehmen" eines der beiden Drähte und Ersetzen durch die RT-Märchenwelt um eine Erklärung zu finden zeigt nur das keiner kapiert was da überhaupt vorsich geht.

Kurt

.