Wie man Kritiker beleidigt (Das Vorgehen des Mainstreams)

[Nicht von Bedeutung]

wenn schon nicht Abkehr vom Glauben zu erreichen

Seit wann versuchen Atheisten oder Agnostiker denn andere vom Glauben abzubringen? Atheisten und Agnostiker gehören auch noch zu dem Schlag Menschen, die sich vom Gegenteil überzeugen ließen, wenn es die Religion erlaubt (Scientology). Echte Freidenker und solche, die es bleiben wollen, bekennen sich eher zum modernen Christentum oder zum modernen Satanismus - Bewegungen, die mehr Gemeinsamkeiten haben, als man glauben mag.

[Nicht von Bedeutung]

mein Rat wird Dir nicht gefallen

Klar... da fragt einer nach, ob er Hilfe bei seiner Hypothese bekommen könnte und schon kommt der erste beste Erklärbär, der die Welt kaum selber versteht. Hör mal zu du Vogel! Ihr seits, die diese Themen verstehen müssen und nicht die Kritiker. Ihr seit es, die nicht voreinander kriegen, dass es die ART nebst DM und solch Schnokus gar nicht gäbe, wenn Vera Rubin ihre Beobachtungen bereits etwa um 1600 häte bekannt geben können.

Edit: Und natürlich wettstreiten alle Anderen darum, dass deren Ideen ohnehin die Besten sind, egal wieviel Zeitdilatation, Raumzeitkrümmung, Urknall, Dunkle Materie, Dunkle Energie oder ähnlichen Schwachsinn sie benötigen. Die üblichen Verdächtigen.

[Nicht von Bedeutung]

Du bist nur ein Plagiator der sich Formeln klaut und nur andere Namen benutzt

Und du bist ein Witz, der dem Mainstream nach dem Munde faselt ohne sich mal selbst Gedanken zu machen? Wieso sollte man mit anderen Berechnungen nicht auf gleiche Ergebnisse kommen? Man muss auf gleiche Ergebnisse kommen, denn diese Ergebnisse gehen aus Experimenten hervor. Ein Plagiator ist man nur, wenn man stumpfsinnig alles nachplappert, so wie du.

Danke , nur wofür braucht man eine neue Theorie wen sie nichts anders berechnet als die alte Theorie

Hallo? Hast du ein an der Waffel? Wenn eine neue Theorie, die ganz ohne Urknall, Raumzeitkrümmung, Dunkle Materie und -Energie auskommt, trotzdem auf die selben Ergebnisse kommt, wie die alte, ist dies ein Fortschritt. Außerdem fällt die alte Theorie dann Ockhams Razor zum Opfer.

[Nicht von Bedeutung]

Die Frage, ob "die Physiker" heute etwas falsch machen, lässt sich denke ich im Moment nicht beantworten.

Was für ein eklig blindes kindlich naives Wunschdenken. Die Frage ist längst beantwortet und zwar mehrfach! Physiker machen etwas falsch, sind aber viel zu eitel, dies zuzugeben!
Physiker merken nicht, dass ihnen der Verlauf der Geschichte einen Streich gespielt hat. Hätte man um 1600 rum schon von galaktischen Rotationskurven gewusst, wäre Kepler dazu gezwungwen gewesen, sein drittes Gesetz auf Sonnensysteme zu beschränken oder es für alle (zumindest) scheibenförmig rotierenden Systeme zu verallgemeinern. An der Vorlage für Newton hätte sich durch Letzteres nicht viel geändert, wohl aber an der "Messung" der Gravitationskonstanten. Wie lange wollen Physiker noch dies nicht einsehen und stattdessen lieber darüber nachgrübeln, ob sie Fehler machen oder nicht?

[XYZ]

Bei Quantenverschränkung und Tunneleffekt bin ich noch lange nicht.

Aber in Bezug auf Schwarze Löcher?

Tunneleffekt ist langweilig. Quantenverschränkung interessiert mich.

[Nicht von Bedeutung]

Aber in Bezug auf Schwarze Löcher?

Schwarze Löcher? Also Masse verschwindet nicht einfach in irgend einem Loch. Ich würde solche Phänomene eher als Schwarze Sterne bezeichnen - nicht aber, weil sie nicht glühen, sondern wegen ihrer Schwerkraft. Singularitäten funktionieren in meiner Theorie jedenfalls nicht - höchstens mathematisch, mit unsinnigen Werten.

Aber in Bezug auf Schwarze Löcher?

Tunneleffekt ist langweilig. Quantenverschränkung interessiert mich.[/quote]
Wie dem auch sei. Ist das hier
viewtopic.php?f=15&t=811&start=190#p120781
untergegangen? Bei deiner regen Beteiligung am Forum oder am Thema, denke ich mal, dass du nicht alles liest.
Quantenverschränkung interessiert mich auch noch, aber solange ich da nicht mehr als den Spin betreffend drüber bekomme, bleibt es bei meiner alten Beschreibung, nach welcher es kein Wunder ist, dass wenn man einen solchen von hinten mit CW betrachtet, er sich von vorne CCW bewegt. Und wenn man die Art des Spins auf der einen Seite ändert, ihn logischerweise auch auf der Anderen ändert.

[XYZ]

Quantenverschränkung interessiert mich auch noch,

Daran ist ja bisher jeder Mensch gescheitert. Gibt deine Theorie ja auch nicht richtig her.

[Nicht von Bedeutung]

Daran ist ja bisher jeder Mensch gescheitert. Gibt deine Theorie ja auch nicht richtig her.

Die Frage ist doch aber auch, ob man da nicht etwas falsch interpretiert - z.B. die Laufzeit. Man muss da schon mal klarer werden, wann die Quantenverschränkung wie auftauchen soll. Gibt es da Videos mit Experimenten drüber? Ich finde jedenfalls keine.

Edit: Naja fast.
https://www.youtube.com/watch?v=X3JcNp21dz4
Das hier, gibt meine Theorie jedenfalls schon mal her. Hat aber schon mal sowas von gar nichts mit verschränkten Quanten zu tun.

[Nicht von Bedeutung]

Nachdem man bis heute keinen Master-Bezugspunkt gefunden hat, ist es naheliegend, einen Bezugspunkt zu schaffen, nämlich uns selbst.

Man kann sich zwar einen Bezugspunkt schaffen, aber dass muss nicht unbedingt man selbst sein, es sei denn, man selbst bezöge sich obendrein auch noch auf einen beliebigen Ruhepunkt innerhalb eines allgemeineren Bezugssystems, z.B. GPS. Im GPS hat man genug Master-Bezugspunkte, nur leider liegt keiner davon auf der Erdoberfläche oder einem geostationären Orbit. Die Leere des Weltraums (in welchem sich nicht mehr befindet, als Strahlung) ist ebenso relevant, wie die Dinge, die uns umgeben. Wenn Physiker heute noch meinen, es könne kein Master-Bezugspunkt gefunden werden, hat sich genau diese Physik gnadenlos verrannt.

Die Wissenschaft hat sich nicht verrannt. Ich glaube eher, dass man in dem sehr erfolgreichen Zweig der Wissenschaft, der Technik, schon so manche Grenze überschritten hat.

Seit wann funktioniert irgend etwas in der Technik mit Dunkler Materie, Dunkler Energie, Raumzeitkrümmung und so Schnokus? Hätte sich die Wissenschaft nicht so derbe verrannt, hätten wir heute keine 4 Grundkräfte mehr, sonder nur noch eine einzige und zwar genau jene, nach welcher die Physik schon seit Dekaden vergeblich sucht.

In vielen Bereichen macht die Technik unser Leben bereits wieder schwerer und komplizierter. Da verrennt sich die Wissenschaft zunehmend. Aber bei den Theorien ist das Ausloten einer Sackgasse nicht gleichzusetzen mit sich verrannt zu haben.

Das ist genau das Problem. Es wird nur noch eine Sackgasse ausgelotet und andere weitaus logischere Grundannahmen und -lagen (Hauptstraßen) kommen dank Peer-Review-Verfahren gar nicht mehr zur Geltung. Wie ein durch Inzest degenerierter Gen-Pool dümpelt der durch Peer-Review-Verfahren degenerierte Wissens-Pool in einer Sackgasse dahin und du behauptest, die Wissenschaft hätte sich nicht verrannt.

[Nicht von Bedeutung]

https://www.urknall-weltall-leben.de/ur ... html#35582

Genau! Bugs bitte genau dort melden, wo sie kein Schwein mehr lesen kann, weil die Verlinkung streikt.